Почему власовцы сделали всё чтобы разработка советских учёных ЭКИП ушла на запад.
Почему власовцы сделали всё чтобы разработка советских учёных ЭКИП ушла на запад.
Кто этому помешал в 2003 году и в каком состоянии проект ЭКИП находится сейчас?
История СССР изобилует забытыми проектами - оригинальные технические решения, не пошедшие в серию образцы...
Потихоньку разрушаются на Каспии экранолёты. Один - тот, который сделал великий и таинственный советский конструктор Бартини, можно увидеть в Монино. ВВА-14 (так он называется), летавший в семидесятые, был переправлен в Москву из Таганрога водным путём, сгружен в Лыткарино. Пока ждали вертолёта Ми-26, который должен был доставить его в монинский авиационный музей, неизвестные наполовину разрушили его и демонтировали некоторые части. Сейчас он всё-таки в музее - похожий на странного динозавра с вытянутой шеей.
Летающая миска, путающая и завораживающая обывателя непривычной для летательного аппарата формой называется "ЭКИП" - это сокращение от слов "Экология" и "Прогресс".
По сути, это самолёт с чрезвычайно короткими крыльями и очень толстым фюзеляжем. То есть, это самолёт-крыло, но крыло очень высокой степени крутизны - внутри которого располагаются двигатели, пилоты и груз.
Разработчики заявляют, что "Аппараты "ЭКИП" способны перевозить тяжелые крупногабаритные грузы (100 и более тонн) на дальние расстояния (тысячи км) со скоростью 500-700 км/час на высоте 8-13 км. Они способны перемещаться вблизи поверхности земли и воды на воздушной подушке на скоростях до 160 км/час и осуществлять полет в режиме экранолета на скоростях до 400 км/час".
Три кита "ЭКИП" - это воздушная подушка (давно переставшая быть диковиной), экранный эффект - то есть эффект увеличения подъёмной силы крыла вблизи гладкой поверхности.
Испытания экрано-планов Бартини показали, кстати, что при геометрической форме ВВА-14 этот эффект может наблюдаться на высотах порядка 10 метров.
Третья составляющая - собственно делающая "миску" летающей - ноу-хау "Авиационного концерна "ЭКИП". Именно это и является главной гордостью разработчиков - это "вихревая система управления течением в пограничном слое на кормовой поверхности аппарата (УПС). Эта система, с помощью создаваемой совокупности последовательно расположенных поперечных вихрей, обеспечивает безотрывное обтекание корпуса аппарата и снижение его аэродинамического сопротивления". То есть, сопла, расположенные в задней части аппарата, призваны обеспечить улучшенное, почти идеальное обтекание самолёта-крыла.
"Система УПС", - говорят разработчики - "Запатентована в России и за рубежом в Европе, США и Канаде. Она позволяет при низком уровне энергозатрат (6-8% от тяги основных двигателей) обеспечить безотрывное обтекание аппарата на крейсерском и взлётно-посадочных режимах полёта при углах атаки до 40°.
Л.Щукин изобретатель не выдержал всех издевательств продажных чиновников и скончался, не дожив до семидесятилетия.
Проект был заморожен правительством Путина
На базе НПО Саратовский завод создана фирма "ЭКИП" которую возглавил Ройтман Евгений Владимирович. (председатель совета директоров).
Больше никто не вспоминает об этом проекте.
И мы вынуждены поставить в конце жирную тточку.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Любови вечной на земле.
Комментарий удален модератором
Я не очень понял в чем суть претензий????
Вся ценность проекта была в так называемой "вихревой ячейке". Всё остальное - полнейшая полова. Летающие крылья делали с 20-х годов прошлого века, Нортроп ещё в 40-х годах делал здоровенный стратегический бомбардировщих типа летающее крыло - это не новость.
Сейчас есть знаменитый В-2 Спирит типа летающее крыло, а особо интересен Х-47В.
Боинг разрабатывает "Blending Wing Body" проект
Экранопланы не нашли применения, идея красивая, но неудачная. Их делают, но очень небольшие.
Большие экранопланы слишком чувствительны к высоте волны при отрыве и посадке. Либо удары волн их разрушают, либо конструкция получается переутяжеленной.
С другой стороны, практических преимуществ перед обычной морской авиацией они не имеют.
Был проект у Боинга (Пеликан) - похоронили.
Экранопланы и сейчас проектируют или строят во многих странах.
Австралийцы с 2008 года производят 6-местного Морского Орла;
Немцы делают 4-8-местные TAF VIII...
Делают в Сингапуре, Китае, Южной Корее... Но коммерческим успехом они не пользуются.
Экранопланы большого размера не имеют преимуществ перед гидросамолетами. Те же проблемы при взлете и посадке, только ещё хуже.
Великий Роберт Людвигович Бартини это понимал раньше и лучше других. Поэтому он свой ВВА-14 сделал с вертикальным взлетом.
Тут любая фигня вызывает "столько шороху" - это инструмент, чтобы выбить из Конгресса фонды на собственные разработки.
У специалистов КМ вызвал только любопытство. С практической точки зрения - мертворожденный монстр.
Тогда же Бартини установил ограничения для размеров и массы экранолетов конвенциального взлета.
Но Алексеев был тупицей, который решил "превзойти Бартини" и выбил у Косыгина бабло на бессмысленный проект огромного экранолета.
В результате, как и предсказывал Бартини, при взлете, когда волнение моря едва превысило 2 балла, хвост КМ отломался и аппарат затонул. Слава богу, обошлось без жертв.
Рассчеты показали, что для относительно гарантированного использования на волне 3-4 балла, увеличение прочности конструкции потребует к снижению грузоподъемности на 60%.
При этом, рассчеты подтвердили правоту Бартини - при уменьшении размеров экранопланов, их эффективность растет гиперболически.
Оптимальным считается 6-8-местный аппарат
Когда Биленко угнал МиГ-25 в американских ВВС ржач стоял. Они там себе рисовали ух-какой страшный истребитель, а посмотрели - отстойная жестянка...
Потом ещё долго конгрессмены втыкали военным за эти запугивания.
И что там в боевой авиации шибко классного есть?
МиГ-29? Вы его "послужной список" видели?
Одна победа в "воздушном бою" - сбили над Грузией беспилотник...
Все остальные воздушные бои - проиграны, все МиГи-29 были сбиты...
Сушки пока в воздушных боях не показывались. Судя по всему, их участь была бы не лучше.
Сверхманевренность уже давно хороша только для шоу, для боевого применения она востребована всё меньше и меньше. Американцы, например, сознательно отказываются от повышения маневренных характеристик, они оценили их негативно.
Всеракурсное ракетное оружие маневрирует лучше любого сверхманевренного самолета - концепции воздушного боя полностью изменились. Зайти в хвост истребителю, несущему, к примеру, израильский Питон-5, равносильно самоубийству. Ближний бой ("собачья свалка") практически помер, как вид воздушного боя.
Сейчас важнее иметь лучшую электронику и меньшую заметность.
Американцы и немцы ещё в 90-х много экспериментировали с вектором тяги и сверхманевренностью. Оборудовали F-16, F-18 и F-15 трехосевыми насадками управления вектором тяги, изобретали всякие сверх-маневры типа разворота Хербста - см. http://en.wikipedia.org/wiki/Herbst_maneuver
Но потом пришли к заключению, что овчинка выделки не стоит. Перегрузки очень большие, пилоты теряют боеспособность, конструкции самолетов надо усиливать, программное обеспечение очень усложняется, а выгоды мизерные. Как раз подоспели технологии сферической информационной информированности и всеракурсные ракеты воздух-воздух.
Раптора проектировали на рубеже 80-90-х годов, когда сверхманевренность ещё была в цене. А вот F-35 проектировали уже с пониманием ненужности этого качества - отказались. Зато сделали 360 градусов полную информированность и заказали ракеты, маневрирующие лучше любых самолетов.
В России же, продолжают ныть про супер-дупер-маневренность, разводят пальцы и пускают сопли пузырями.
пар надо пускать в колёса, а не в свисток...
F-15 Eagle ещё старше: первый полет в июле 72-го, принят на вооружение в январе 76-го.
F-16 Fighting Falcon, соответственно:20 января 1974 / 14 августа 1978 года.
Получается, что МиГов регулярно мочили самолеты почти на 10 лет постарше возрастом.
Кстати, нет НИ одного подтвержденного сбитого F-16 в воздушных боях. Есть фуфло, которое толкали Ильин и Ко, но нет ни единого подтвержденного случая потери Фалькона или Eagle в воздушном бою.
F-16 прекрасно сбивали МиГи-29 над Югославией зато над Ираком. Если я не ошибаюсь, то первый МиГ-29 сбил над Югославией нидерландский F-16.
В середине 90-х США отказались от сверхманевренности, как от неэффективного и вредного довеска для истребителей.
Не добились результатов? Клянешься?
Трепло...
Добились очень хороших результатов, но военные от них отказались. Запредельные перегрузки снижают боеспособность экипажа и вызывают переутяжеление конструкции самолета. А преимуществ в бою это не дает, поскольку маленькие, легкие ракеты воздух-воздух вс равно маневрируют эффективнее и теперь являются всеракурсными.
Су-35 хорош для циркового шоу, но в бою...
Есть реальные факты.
Все МиГ-29, когда-либо учавствовавшие в воздушных боях, были сбиты. Если не ошибаюсь, последние 2 сирийских МиГ-29 были сбиты израильскими F-15 в 2008 году над Средиземным морем, когда попытались атаковать израильский самолет радиоэлектронной разведки в нейтральном воздушном пространстве. Одного свалили Питоном-5, а другого - AIM-9.
Ни одной победы в воздушном бое, за более, чем 30 лет эксплуатации, у МиГ-29 нет.
С 1982 года не произошло НИ ОДНОГО воздушного боя на малых дистанциях, где преимущества в маневренности могли бы сказаться.
Когда израильтяне всухую снесли сирийскую авиацию над Бекаа, там тоже был филиздипеж (Ильин, если не ошибаюсь) - про десятки израильских F-15 и F-16, сбитых и улетевших падать в море.
К вашему неудовольствию, в израильских ВВС в это время были военные представители нескольких европейских стран и США - они подтвердили, что НИ ОДИН израильский F-15 или F-16 не был потерян.
Израиль вообще, непонятная совкам страна: там нельзя скрыть потери и нет "неизвестных солдат". Эти глупые евреи очень серьёзно относятся к праву павших быть похороненными в родной земле. Они даже выкупают у арабских бандитов тела своих погибших солдат в обмен на живых террористов.
Не мучайтесь понапрасну.
МиГ-29, как истребитель - полное ничто. Одна победа - сбил невооруженный тихоходный беспилотник над Грузией. Блестяще провел ракетную атаку.
Комментарий удален модератором
Всем же понятно что вы самостоятельно не на что не способны, только покупать и воровать)))
тут вам равных нет это точно.)))
Всего доброго.
Владимир Ипполитович Ветров (19.10.1932—23.02.1985) — подполковник Первого главного управления КГБ СССР (ПГУ), завербованный западной разведкой. Передал НАТО чрезвычайно важную информацию о советской программе по похищению западных технологий.
Среди информации, которую Ветров передал на Запад, была полная схема организации советских усилий в области научно-технической разведки. Ветров сообщал о задачах, достижениях и невыполненных целях этой программы. Ветров также раскрыл имена 70 источников КГБ в 15 западных странах и 450 сотрудников советской разведки, занимавшихся сбором научно-технической информации. Информация, которую он передал, привела к высылке почти 150 советских разведчиков из разных стран Запада. Только одни французы выслали 47 советских разведчиков.
Не знаю , каким боком, эту летающюю тарелку, можно связать с РОА и власовцами, но Христом- Богом клянусь, я не виноват и западу ничего не передавал.
Буран был недошаттлом... Не смогли повторить спейс-шаттл, нехватило технологического уровня, хотя перли всё, как могли... Но...
Движки получились большими и менее мощными - пришлось вместо 3 ставить 4, в корабле места не нашлось - пришлось втыкать их в задницу топливному баку.
Твердотопливных ускорителей делать не умели и вместо 2 ускорителей с тягой по 1250 тс пришлось втыкать 4 жидкостных с тягой по 740 тс. В результате, многоразовым оставался только корпус челнока, а все движки гибли в полете. У американцев терялся только внешний бак - пустая коробка.
Поэтому Буран и похерили. Стоило это всё безумных денег, а толку - чуть.
Как система космических вооружений - быстро поняли, что это туфта, вот им бюджет и обрубили.
Полет инженерной фантазии может быть любым - говорю, как инженер. А вот реализация разбивается о реальность. Нет того, нет этого, качественных подшипников нет, хорошей гидравлики нет, электроника - угробище...
Ну и остается фантазировать...
Желание, говорите? А какое могло быть желание в совке? Кому нужно было внедрять или изобретать новые технологии, когда есть план, есть установленные поставщики и готовые каналы сбыта? Кому нахрен надо было ломать план, оббивать пороги министреств и ведомств, чтоб, к примеру, внедрить ударно-вибрационную накатку шариковым инструментом? Это же новое оборудование надо, устанавливать, наладчиков надоть найти, технологов обучить, рабочих обучить, ОТК перестроить, снабжение, опять же, изменить... А план по вторчермету? Что будет, ежели вместо шлама-стружки ничего не будет? А сбыт... Ну и так берут же! Нахрена козе баян?
Зело гордились, что тупые амеры для космоса фломастеры изобрели, миллионы потратили... А мы, уж такие умные - карандашиком за копеечку обошлись!
Вот только карандашик в невесомости точить - себе дороже. На пару часов полета карандашиками обойтись можно, а вот на пару дней - не получается. Грифели ломаются, а точить карандашики низзя...
Амеры на фломастерах миллиарды заработали, а совки... Гордятся карандашом.
Во первых шатл - это самолет с подвесным баком с дополнительными ракетными ускорителями и все! Максимально допустимая полезная нагрузка 25тон
Во вторых энергия самостоятельный носитель, который мог выносить полезную нагрузку более 100 тон с возможностью модификации до 200 тон, а шатл на это не способен!! В третьих Буран мог у себя в отсеке выводить ПГ более 30 тон. В третьих были выпущены чертежи по спасаемым боковым ускорителям,. В четвертых система Энергия - Буран была экологически чистая система не в пример шатлам. А вот его технические возможности ваше правительсво повергло в шок, поэтому вы предприняли все усилия для закрытия этого проекта, так как этот проект ставил крест на всех ваших военных космических системах. Я уж не буду распространяться о технических возможностях, я думаю в ближайшие годы мы создадим более совершенную систему. А вы не смогли даже сжелать аналоги тех двигателей которые вы так поливаете, а сами их у нас покупаете. Кишка у вас ТОНКА,
Во вторых, 25 тонн - это вес груза, плюс до 7 астронавтов.
В третьих, Энергия - не самостоятельная ракета, а бездарный урод, который и похоронил Буран.
В четвертых, Буран даже теоретически мог бы забрасывать на орбиту только 20 тонн груза. Теоретически - потому что проект был незавершен, единственный корабль был недоделанным макетом, что он смог бы сделать в реальности - неизвестно.
Ваши "экологически чистые системы" хорошо известныю Вы так активно боритесь за экологию, что до сих пор запускаете Протоны.
Технологическая отсталость не позволила повторить систему спейс-шаттл.
На счет "двигатели, которые вы у нас покупаете".
Многокамерные двигатели - это роспись в некомпетентности. С 50-х годов никто в мире не делает многокамерных двигателей. Американцы делают другие двигатели, значительно лучше ваших РД-180. А то, что НАСА заставили их покупать, так это решение политическое. Надо же было спасать вашу ракетно-космическую индустрию, когда Союз облажался и развалился.
Тогда много пытались с вашими контрактовать, но там такой отстой... С трудом остались эти РД-180.
Привет вашему альцхеймеру, воспоминатель
Данные от Боинга - http://www.boeing.com/assets/pdf/defense-space/space/hsfe_shuttle/docs/shuttle_overview.pdf
Как "развиты советские и российские специалисты" - видно по результатам: ноль на входе, минус на выходе.
Мне за вас не то, чтобы стыдно, я просто смеюсь.
Хотите сравнения?
РД-170 потребляет 2,5 тонны горючки в секунду, развивая 740 тс тяги на уровне моря. То есть, на 1 тс тяги он потребляет 3,378 кг топлива и окислителя.
Мерлин-1Д (по данным телеметрии запуска 3 декабря) потребляет 197 кг топлива и окислителя для создания 67 тс тяги на уровне моря.
То есть, длясоздания 1 тс тяги Мерлин пожирает 2,94 кг топлива.
Топливная эффективность Мерлина выше.
Очень важный параметр ракетного двигателя - энерговооруженность. То есть отношение тяги к собственному весу.
У РД-170 тяговооруженность 82,66
У Мерлина-1Д - рекордная - 150
Многокамерный двигатель (РД-170/180) можно ставить только один в один корпус ступени. Неполадка в одной из камер сгорания выводит из строя весь двигатель. Ракеты с многокамерными двигателями НЕ ИМЕЮТ ЗАПАСА ПО НАДЕЖНОСТИ
Первая ступень Атлас-V с одним РД-180 развивает 390,2 тс тяги на уровне моря.
Первая ступень Фалькон-9 с 9 Мерлин-1Д развивает более 600 тс тяги на уровне моря.
Стандартная грузоподъемность на НОО у Атлас-5 (без боковых ускорителей) - 9,8 т.
Стандартная грузоподъемность на НОО Фалькон-9 v.1.1. - 13,15 т.
Максимальная грузоподъемность на НОО Атлас-5 Хэви (с боковыми ускорителями) - 29,4 т.
Максимальная грузоподъемность на НОО Фалькон Хэви (кроссфиддинг боковых ускорителей) - 53 т.
"Другие, которые вы покупаете" - НК-33, которые не летают, а взрываются. В Аэроджете их полностью переделали в AJ26 и только после переделки эти движки с грехом пополам начали летать. Именно дерьмовые НК-33 привели к задержке Антареса на 2 года по сравнению с Фальконом. К тому же, Антарес получился значительно дороже Фалькона, а поднимает значительно меньше груза (5 тонн против 13,15 тонны Фалькона).
История закупки этих движков - отдельный детектив.
Тяга на уровне моря - 152 тс.
Потребление топлива и окислителя - 517,3 кг/с
На 1 тс тяги потребляется 3,4 кг топлива в секунду.
Это примерно столько же, сколько у РД-170 и значительно хуже, чем у Мерлин-1Д.
Тяговооруженность.
У НК-33 значительно лучше тяговооруженность, чем у РД-170: 137 против 82,66, но всё равно это значительно хуже, чем у Мерлин-1Д - рекордные 150.
Заметьте, я сравниваю только керосин-кислородные двигатели.
Говорят, что Теледайн совместно с Аэроджетом смог поднять тягу AJ26 до 220 тс. Фактически, это уже другой двигатель на базе НК-33. Но пока это только разговоры.
Вы правильно его определили как типичного жида.