7 нерешенных этических проблем будущего
                        В то время как наука движется вперёд семимильными шагами и самые фантастические технологические идеи постепенно становятся реальностью, множество связанных с ними сложных этических вопросов по-прежнему остаются без ответа.
Например:
1. Допустимо ли человеку клонировать самого себя?

В настоящее время действует мораторий на клонирование человека, но вряд ли он будет продолжаться вечно. Противники рассматривают эту идею как оскорбительную для человеческого достоинства, считают её проявлением высшей степени эгоизма и беспокоятся, что клонов станут использовать в корыстных целях.
Сторонники клонирования убеждены, что нравственные проблемы можно решить, признав права клонов. Один из наиболее популярных аргументов заключается в том, что клоны — это, по существу, появившиеся в разное время близнецы. Кроме того, сторонники считают, что клонирование может стать новой формой репродукции человека, которая может помочь, например, завести детей однополым парам.
2. Допустимо ли совершенствовать человеческий геном при помощи нечеловеческой ДНК?

Эта отрасль науки получила название «трансгеника» — смешение человеческой и нечеловеческой генетической информации. Учёные уже давно понемногу вводят человеческую ДНК лабораторным животным, но противоположные опыты ещё не проводились — практически везде они считаются противозаконными. Противники опасаются, что подобные эксперименты могут породить химер — полулюдей и полуживотных. Сторонники настаивают, что они могут быть очень полезны для разработки новых методов лечения. Например, некоторые животные обладают естественным иммунитетом по отношению к определённым заболеваниям. Разве мы не хотели бы подарить себе такой же иммунитет?
Кроме того, у животных есть множество качеств, которым человек может только позавидовать. Если мы можем позаимствовать отличное зрение у птиц или слух у собак, станем ли мы от этого меньше людьми?
3. Допустимо ли, чтобы родители «моделировали» своих детей?

Как и в случае с клонированием, идея генетического изменения человеческого потомства пока находится под запретом. Теоретически, этот метод позволяет родителям выбрать желаемые черты своего отпрыска, включая такие не-медицинские особенности, как цвет волос и глаз, рост, умственные способности, сексуальная ориентация, тип личности — в общем всё, что зависит от генетики.
Противники этой идеи опасаются, что может начаться нечто вроде «гонки вооружений», когда родители будут заходить по пути «усовершенствования» своих детей всё дальше, просто чтобы не ударить в грязь лицом перед соседями. Возможно, найдутся и такие «оригиналы», которым захочется дать наградить своих детей чем-нибудь из ряда вон выходящим — огромным ростом, например, или даже хвостом.
Ну, а сторонники уверены, что отбор черт будущего ребёнка принесёт только пользу, поскольку родители будут иметь возможность максимизировать потенциал своих детей.
4. Какие области научных исследований следует считать наиболее важными?

Наша цивилизация вынуждена решать ряд серьёзных проблем — от ураганов до эпидемий и апокалипсических угроз.
 В связи с этим встаёт вопрос: какие области научных исследований следует финансировать прежде всего?
Кто-то убеждён, что нет ничего более важного, чем исследования, связанные с глобальным потеплением. Другие считают, что нет ничего опасней, чем угроза глобальных пандемий вроде птичьего гриппа и т. д.
Третьим кажется, что первостепенное значение следует придавать развитию новых технологий, которые, в перспективе, способны существенно изменить жизнь на планете: 3D-печать, молекулярные нанотехнологии, создание искусственного интеллекта и т. п.
5. Следует ли ограничивать продолжительность жизни человека, когда бессмертие станет реальностью?

Придёт день, когда проблема биологического старения будет, наконец, решена. Когда это произойдёт, сразу же неизбежно возникнет ряд других серьёзных проблем: перенаселённость, рост геронтократии, снижение ценности человеческой жизни… В связи с этим политолог Фрэнсис Фукуяма, который входил в совет по биоэтике в администрации Дж. Буша мл, высказал мысль, что правительство должно будет получить право определять срок жизни своих граждан.
В мире, где каждый будет иметь возможность жить вечно, соблюдение прав человека станет очень проблематичным, включая право на медицинское обслуживание, право на жизнь, право на самоопределение и т. д.
6. Следует ли предоставить гарантированный соцпакет всем людям?

В течение двух последующих десятилетий глобальная экономика может погрузиться в кризис, равного которому ещё не было. Как только роботы заменят людей на производстве, когда многие функции человека станет выполнять искусственный интеллект, уровень безработицы взлетит на невиданную прежде высоту. За этим неизбежно возникнет вопрос об обеспечении оставшихся без работы людей социальными гарантиями, которые позволили бы им более-менее сносно существовать. Разумеется, эта идея не всем придётся по вкусу. А часть населения, зависимого от правительственных пособий, неизбежно станет злоупотреблять этой системой.
7. Каких животных следует наделить правами как обладающих сознанием?

В прошлом году международная группа учёных подписала так называемую «Кембриджскую декларацию о сознании». В этом документе говорилось о том, что многие животные обладают сознанием и их следует наделить правами. В список таких животных были включены млекопитающие, птицы и даже осьминоги.
Мало того: исследования показывают, что и насекомые проявляют некоторые когнитивные способности. В связи с этим возникает вопрос о признании прав этих животных и о том, должны ли мы нести ответственность за их благополучие.
                        
                     
                    
Комментарии
А потом будут на фотографиях путаться- где кто....))))
Одна дама в Штатах всю жизнь исследовала "прыгающие гены". Её слушать не хотели тогда и сейчас не знают, что делать с её открытием. При этом "профанно-карманная" наука просто не желает слышать её простого объяснения: - У-хромосома является маской блокирования мутаций генов, расположенных на других хромосомах особи. Это механизм защиты генома от вырожденческих мутаций путём их проверки на 20-25 поколениях мужчин. И только после этой проверки мутации попадут в геном женщины.
При скрещивании очень далёких народов (уделённых более чем на 25 поколений), маска У-хромосомы может несовпасть с положением мутаций из-за наличия в геноме мутаций, не учтённых этой маской. В итоге вырождается потомство.
Вот при генетическом моделировании ребёнка Вы нарвётесь на эту "генетическую защиту вида". И либо она (защита) убъёт ваших внуков, либо защита рухнет, и ваши внуки-правнуки выродятся в течении нескольких поколений.
Уверен, что есть и другие механизмы защиты от воплощения подобных бредовых идей, ктоме уже указанной вами.
Прежде чем думать о "создании" человека, пусть бы лучше задумались: "Почему из человека Маугли получается, а из Маугли человек нет?" Не говоря уже обо всех усилиях превратить обезьяну в человека, звершавшихся провалом.
Но- сколько у нас таких?
Половина откровенно не любит своё занятие- и я в их числе. я бы хоть завтра на пенсию ушла... Нашла бы чем заниматься...
Что касается здоровья - то все в руках человека и этим действительно стоит заниматься.
Жаль только, жить в эту пору прекрасную...
Добавлю только, что это в молодости мы легкомысленно относимся к далёкому ещё концу жизни, не видному за горизонтом. А чем ближе рвутся снаряды, тем больше хочется жить. Поверьте.
Хотеть жить - наверное, самое естественное желание человека, поэтому охотно вам верю. Только желание жить, желание жить дольше, мне кажется, не имеет ничего общего с мечтами о бессмертии.
Человек смертен, и из этого надо исходить.
Ростовщики-заправилы мира надеются, что им удастся бросить вызов естественному ходу жизни и раскрыть тайну бессмертия, чтобы уничтожив остальное человечество, кроме обслуги в широком смысле слова, зажить вечно.
Велико же будет их разочарование.
===
Правильно говорите, но другие варианты еще хуже. Нельзя назначать смертного во власть, он сразу же превращается в царя и окружает себя придворными. И все, больше туда уже никто не попадет, и в обществе получается сословное деление на "хозяев жизни" и "граждан второго сорта".
Часто даже древние старики не хотят умирать. Хоть и пожили много.
Сколько бы ни продлевать жизнь - всё равно к концу её будет казаться, что мало. За исключением случаев, когда в старости жить невмоготу. Но ведь мы рассуждаем не о таких случаях?
Я понимаю, что сейчас человек смертен. Но вполне допускаю, что наука способна на многое. Дело только во времени.
В таких случаях, наверное, лучше в личку...
Я Вам в личку и отвечу, чтобы не засорять это обсуждение посторонними разговорами :)))))
Вы "Просто фантазируете", а они деятельно этим занимаются. Если не добиться бессмертия, то уничтожение человечества, которым они на протяжении долгого времени занимаются, теряет смысл.
Человек смертен не просто сейчас, человек создан смертным.
Ни какая наука не повернет солнце вспять.
Про уничтожение человечества - это тема, наверное, совсем другого разговора...
А тема, увы, та. Клонирование, моделирование, конструирование человека... Мало нам ГМО, так еще и ГМЧ захотелось?!
Комментарий удален модератором
Только - генетическая... Сознания (тем паче воспоминаний) твоих нет и быть не может...
Скорее всего будут клонировать органы, для лечения.
Уже сейчас достаточно любой клетки...)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот скоро стану старый, на пенсию пойду
И эти дней счастливых я с нетерпеньем жду
Заброшу все заботы, свободным стану я
На водные походы уйдёт вся пенсиЯ
Эту песню один знакомый сочинил, сейчас всё не вспомню, а с пробелами не интересно)
- Дорогая, можно один вопрос: то, что на столе- это что?
Комментарий удален модератором
У этого блюда есть много подвидов:
- телефон,
- сон,
- телевизор,
- КНИГА...
Последний подвид раньше был широко распространен на просторах нашей единой когда-то Родины, но в настоящее время его можно отнести к практически исчезающим.
Очень жаль...
Говорим о том, что планета не может прокормить всех- и тут же создаём новых, которые ещё и жить будут вечно, только органы успевай менять...
-------------------------------------------------------------------------------------------
Спасибо, Света.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что будет- рай на земле или хаос? Счастливые свободные люди или выживающие в катакомбах после катаклизмов?
зачем мне это там без тех, кого я люблю здесь? помнишь что говорил Волшебник жене о бессмертии? я, правда, не нашла короче фрагмент ((
Комментарий удален модератором
А может- вообще лучше генетику запретить, клонирование- и бросить все силы науки на решение жизненно важных проблем- их хватает...Я слыхала такие предложения!
Комментарий удален модератором
А мы генетику покоряем...
Комментарий удален модератором
Но ни одно государство не потянет кормить такую массу стариков...
Но как велико будет их разочарование!
Поэтому бог посадил в райском саду два дерева: древо жизни и древо познания - дав человеку выбор.
-Вкусивший с древа жизни будет жить вечно рабом божьим (садовником в райском саду) на всём готовом, не ведая ни добра, ни зла, ни стыда, ни любви... Творить ему не дано.
-Вкусивший с древа познания познает добро и зло, стыд и любовь. Он станет Творцом равным богу, но.. станет смертным (бог не соврал, сказав что вкусив с древа познания ты умрёшь - в свой черёд!) и хлеб свой будет добывать в поте лица своего.
И первородные Адам и Ева сделали свой выбор, предпочтя бессмертному рабству смертную жизнь творца. Никаких запретов они не нарушали и никакой вины их перед богом в этом выборе нет. Новорождённый - безгрешен. И мы по-прежнему "внуки божьи" и бог нам - Отец.
Но нашлись люди, которые сочли их выбор ошибкой - грехом первородных (грех в переводе "ошибка") или первородным грехом. Именно они стали молиться, чтобы "гоподь" бог простил им "ошибку"-грех предков и вернул их в райский сад к беспечной жизни вечного "раба божьего".
Вот и вся этическая проблема - внук ты богу или раб его.
4. На медицину.
5. Этого не будет.
6. Следует.
7. Маразм.
Комментарий удален модератором
2. Совершенствовать геном? Если опять-таки грамотно - то это только на пользу!
3. Генетическое моделирование - тоже нормально! Все же хотят, наверное. чтобы ребёнок был здоровым и красивым :)))))
4. Самое важное - это человеческая жизнь. Поэтому я бы финансировала медицину и решение климатических проблем. Только "кто ж мне дасть?" :)))))
5. Продолжительность жизни ограничивать не надо. Пусть это решает каждый для себя сам.
6. Соцпакет нужен всем. Со злоупотреблениями надо бороться.
7. Насчёт признания прав не совсем поняла: что это даст самим животным? Просто их надо беречь, не убивать...
===
Вот именно, "если грамотно", а кто может определить эту "грамотность"? Представьте что в наследственный механизм заложена защита от вмешательства, и клоны, скажем, через 10 поколений утратят способность к репродукции. Что тогда делать человечеству?
Но ведь человек давно вмешивается в чужие проекты, с тех пор, как появилась медицина, биология...
В Америке говорят - можно критиковать правительство сколько угодно, но нельзя критиковать Дарвина. Процесс эволюции должен идти так, как он задуман природой. А иначе возможны жуткие последствия, по сравнению с которыми ядерная война покажется детской шалостью.
Да, медицина тормозит естественный отбор. Это и есть начало отбора "искусственного", когда остаются не самые по природе здоровые, а обладающие другими качествами. Хорошо это или плохо - не знаю. Но даже простое продление средней человеческой жизни даёт возможность появлению тех же новых научных открытий.
Когда-то люди не верили, что смогут летать по воздуху...
Так вот, у меня волосы становятся дыбом, когда думаю о всех этих вопросах. Ведь это 451 градус фаренгейт, что уже происходит по всему миру (толерантность ко всему, меняют книги для детей, чтоб не пугали, не огорчали и т.д.), скоро просто будут их по улицам жечь... и удивительный новый мир, который тоже уже здесь (все стараются омоложаться, не стареть, дети будут из пробирки и растить их будут спец. службы - вот вам и ЮЮ).
А 7 нерешённых проблем, так вообще... это маленький ребёнок, которому дали пульт от атомной бомбы поиграть. Нажмёт на кнопочку и всё взлетит и конец. Ведь люди ещё не достаточно сознательные. А мутации, которые могут произойти смешивая людей с животными? А недобросовестные люди, которые могут использовать клонов, например, как в фильме с Ван Дамом, "Универсальный солдат".................
Можно ещё много чего написать