О хреновой реализации хороших идей

При здравом размышлении, даже атеист должен признать, что Божественные заповеди не учат плохому. «Не убий», «не укради» как бы прописаны в УК РФ. «Не лги» и «не завидуй» как бы считаются нормой поведения порядочных людей. Можно, конечно, прикинуться дурачком   и сказать: «а что тут плохого любить много женщин?», но достаточно почитать светских психологов и врачей, чтобы понять, что дело здесь не в том, что это может быть в принципе хорошо, ибо светские специалисты гарантируют что это -  плохо, а в том, что эти люди просто не в состоянии подавить свое желание развратничать, но при этом стараются прикрыть его фиговым листком «хорошести».

Исходя из этого, кукловоды антиправославной пропаганды понимают, что выиграть в народных настроениях только на «исконной злобности» христианства не получится. Посему главной их доминантой  и сто-двести лет назад, и сегодня является упор на несоответствие учения Церкви и ее реальной жизни, или как говорят атеисты, они обличают православных за «хреновую реализацию хорошей идеи». Посему 90 процентов их агиток предназначены для того, чтобы показать что православные (особливо священники)  убивают, крадут, лгут, завидуют, прелюбодействуют и соответственно не заслуживают того, чтобы их слушали.

Надо признать что в среде интернет-обдолбленных завсегдатаев они имеют определенные успехи, но также надо тут отметить, что успех сей основан не на разуме этих людей, а на их заманипулированных эмоциях.

Разум подсказывает, что любое утверждение требует доказательств.  Пока на данный момент, атеисты строго доказали что, действительно, бывают толстые пьяные священники которые хапают деньги и сбивают насмерть людей на дорогих машинах и развратничают. Правда это никогда и не отрицалось церковниками – впрочем, не суть. Но!  Самое главное!

Нету. Не существует на данный момент в природе и интернете никаких доказательств типичности этих явлений как необходимых атрибутов православных священников.

Не доказана ни их полнота, ни их «джиповость», ни прочие обвинения.

Конечно, можно патетически воздеть руки к Космическому хаосу и обидеться просто на то, что вы жаждете полного совершенства, даже если вопиющая греховность не типична для православных священнослужителей и потому будете все равно презирать и люто ненавидеть церковников. Но это будет уже явным лицемерием, даже не обманутой наивной невинностью. Ибо все люди в своей жизни вынуждены на что-то опираться и что-то признавать: правила, законы, родственные отношения, общество, чувства и другие тонкие и толстые материи. Но, применяя к оным материям те же критерии, которые предъявляют атеисты Церкви, мы получим тот же результат: все в мире подвержено злу и даже если есть в чем-то добро, то обязательно люди будут его в той или иной мере «хреново реализовать». Следовательно, человек ненавидящий Церковь только на основании «хреновой реализации хороших идей», поступает лицемерно, благосклонно относясь к другим «хреновым реализациям»

Ко всему этому, стоит отметить, что сами антиклерикалы ориентируются в своей аргументации в лучшем случае как ежик в тумане. В их головах носятся неопределенные даже для них самих «рабскости», «властности» и «ненаучности»  — тем паче они неопределенны и непонятны для нас. Можно ли обвинять Церковь в отношениях с  властью как само по себе зло, самим при этом упирая на эту же власть? Или быть может Церковь виновата в том, что власть сама по себе — не зло, но она зло от власти оправдывает?  В чем заключается рабскость или враждебность науке? Любая конкретизация данных обвинений приводит к легкому поиску для меня опровергающих аргументов, посему атеисты бессознательно продолжают и будут упорно продолжать сыпать обтекаемыми обвинениями, упаковывая их по несколько штук на предложение.

Правда для желающих преодолеть эту порочную практику выход есть: сядьте, успокойтесь, помедитируйте 5 минут на тему «а может успокоитель бывает в принципе прав?» и попробуйте честно задать конкретный вопрос, если вы этого действительно в глубине души желаете.