Без Сталина
В 1947 году тема здоровья "вождя всех времени и народов" стала главным государственным секретом.
Владимир Тихомиров, Главный редактор "Исторической правды"
Ноябрь 1947 года. Вся страна в едином порыве готовится праздновать 30-летие Великой Октябрьской социалистической революции. И это не просто очередной юбилей, а великий праздник исторического торжества ленинского курса, выстоявшего в горниле войны и прошедшего через все испытания. Страна ждет праздника - такого, что б на весь мир!
И вот, наконец, кульминация всех торжеств - парад на Красной площади. Это было грандиозное зрелище, и голос Левитана захлебывался от восторга при виде того, как маршал Малиновский на белоснежном скакуне приветствовал строй гвардейцев, как радостно ревели танковые моторы "тридцатьчетверок" и красавцев ИС-2 и как чеканила шаг армия-победительница.
И все же от глаз внимательного наблюдателя не ускользнул один маленький нюанс, придававший всему этому триумфу ощущение какой-то неправильности: а все дело в том, что на трибуне Мавзолея не было Сталина. То есть, все партийные товарищи стоят, смыкают, так сказать, ряды, а вот самого главного товарища почему-то нет.
Еще больше вопросов стало возникать, когда по всему Советскому союзу разлетелись газеты с фотографиями с парада в честь Октябрьской революции. Смотрят граждане и не могут понять: а где же наш дорогой и любимый товарищ Сталин, организатор всех наших побед?
Граждане листают газеты дальше и видят, что и в дальнейших официальных мероприятиях товарищ Сталин не принимал никакого участия - на торжественных приемах с иностранными делегациями то Молотов тост понимает, то - Берия, то этот молодой Косыгин…
Словом, все начинают подозревать, что товарищем Сталиным что-то произошло – ведь не может же руководитель советского государства просто так пропустить главный советский праздник. Это в принципе невозможно. Значит, что-то случилось.
Нам, сегодняшним, не представляющим жизни без интернета и социальных сетей, пожалуй, будет очень трудно понять атмосферу тех лет и все тонкости отношений советских граждан с советским Вождем. Потому что мы избалованы телевидением и интернетом, благодаря которым мы с вами находимся в самой интимной близости с нашими нынешними вождями. Мы нашего президента видим практически каждый день – гораздо чаще, чем иные родители видят собственных детей. Мы прекрасно осведомлены о каждом шаге и о каждом чихе нашего президента: едет ли он в Сколково, летит ли со стерхами или ужинает в Ново-Огарево. А вот в 1947 году не было ни телевидения, ни интернета, да и радио было далеко не в каждом доме. Поэтому люди были осведомлены о жизни товарища Сталина лишь в самых общих чертах – примерно, как древние египтяне знали о своем любимом фараоне только то, что он существует, денно и нощно наблюдая за своими рабами. По этой причине как египетским, так и советским рабам лидер государства казался абсолютным божеством – недосягаемым для простых смертных небожителем, окруженный полной завесой непроницаемой тайны. И вот, вдруг эта завеса тайны всколыхнулась, и миллионы подданных обнаружили, что их божество куда-то исчезло.
И вскоре по Москве поползли нехорошие слухи о том, что, дескать, настоящего Сталина отравили «враги народа», а сталинские наркомы решили скрыть его гибель от народа – иначе, мол, народ восстанет и скинет этих дармоедов к чортовой бабушке.
Распространителей слухов по приказу Берия беспощадно карали по всей строгости – одних отправляли валить лес, других – в расстрельные подвалы, но все меры только разожгли тревожные настроения: ох, видно, не зря они что-то скрывают...
Неспокойно стало и дипломатам: а и в самом деле, товарищи, где же Иосиф Виссарионович?
Иные советологи чуть ли не лупой изучали снимки с трибуны Мавзолея, пытаясь в расстановке фигур кремлевского ареопага прочитать скрытую схему расстановки сил в Кремле. Если, к примеру, в центре стоит Молотов – формальный лидер государства, то означает ли возвышение Молотова фактическое изменение роли партии? А как оценить позу Берия? Будут ли новые «чистки» и массовые аресты?
В тревожном непонимании прошло больше месяца – до начала декабря, когда в СССР традиционно проходили выборы в Верховный Совет. В день голосования перед репортерами, собравшимися в зале избирательного участка на заводе "Серп и молот", и появился 68-летний Иосиф Виссарионович в сопровождении верного Молотова. Поставил карандашиком галочку в бюллетене – аккурат напротив своей фамилии, бросил бумажку в урну и отбыл обратно в свое сакральное подпространство.
Объяснений, где все это время пропадал Вождь, так и не последовало.
И поэтому возвращение Сталина не только не успокоило кремленологов и сплетников – напротив, сарафанное радио заработало с новой силой. Но теперь говорили не столько об исчезновении Сталина, сколько том, что вместо убитого Вождя большевики подсунули народу двойника – переодетого актера.
И вся страна бросилась сравнивать фотографии: похож ли новый Сталин на прежнего Сталина? Или все-таки подменили?
Только спустя годы, когда стали потихоньку открываться партийные архивы, историки узнали, что всю осень 1947 года 68 –летний Сталин провел в Мацесте под наблюдением врачей, которые таки заставили вождя бросить курить.
Видимо, для Сталина оказалось куда проще расстреливать клеветников и сплетников, чем дать показать, что и у несгибаемого вождя могут быть свои слабости и проблемы со здоровьем – ведь в таком случае многие обыватели смогут узнать, что товарищ Сталин вовсе не бессмертный небожитель, а самый обычный человек пожилого возраста. А это уже очень опасная мысль – черт его знает, куда она может завести?... Ведь, если товарища Сталина признать обычным стариком, то так можно додуматься и до того, что у товарища Сталину могут быть и такие старческие болезни, как слабоумие или недержание мочи. И вообще, не пора бы товарищу Сталину уже уйти на заслуженный отдых?..
Однако, политика секретности вокруг сталинского анамнеза привела к неожиданному побочному эффекту – люди вдруг поняли, что перед ними с кремлевской трибуны может выступать и не настоящий вождь, а просто клоун, «двойник», исполняющий свою роль. А если так, то как понять, где настоящий, а где фальшивый политик – какая между ними разница?
И, вообще: существует ли эта разница в принципе?..

Ноябрь 1947 года: Кремль без Сталина
Комментарии
Комментарий удален модератором
А пока ещё, для большинства людей старшего поколения, он вполне конкретный политик, совсем недавно ушедший, с конкретными подробностями деятельности, с конкретными сильными и слабыми свойствами натуры, вполне ещё осязаемый и оставивший вполне реальные рубцы и шрамы как на жизнях и судьбах людей, так и на целых народах СССР.
Не зря же сталиноиды усиленно тянут его в пантеон исторических личностей с тем, чтобы отсечь от монумента как раз те живые, но малоприятные для них подробности, которые говорят о человеке больше официальных легенд.
Так что, рановато ещё требовать от людей объективности.
Вы пишите, что составили своё мнение о Сталине, изучив историю СССР, но почему-то отказываете "соплякам" в праве иметь своё мнение о нём на основании таких-же знаний.
К тому-же не стоит забывать о далеко идущих последствиях тех, или иных решений и деяний этого политика.
Кто-то видит только положительные результаты его правления, а кто-то видит, понимает и прочувствовал на себе ЦЕНУ этих результатов.
А то, что Сталин олицетворяет собой определённое мировоззрение, как раз и придаёт накал дебатам.
Вот только носители этого мировоззрения - не самые лучшие и умные представители человечества. :))
В таком случае надобно наложить табу на любые рассуждения по поводу этой личности.
Это, как Вы понимаете, нереально и глупо, поскольку никто не отнимет у человека права судить об объекте ненависти или вожделения по тем следам в истории, которые тот оставил.
Для чего тогда архивные документы, биографии, мемуары соратников, исследования историков?
Откуда тогда ужас или восторги по поводу его деятельности?
Если Вы решили для себя соблюдать объективность в этом сложном вопросе, то будьте последовательны - каждый видит историю своей страны со своего ракурса, обусловленного личным опытом, воспоминаниями родителей и более старших свидетелей того сложного времени.
Для кого-то чьи-то рассуждения о Сталине - блевотина, а для кого-то - нелицеприятная правда.
То, что Вы рискнули применить крайние характеристики к тем, чьё мнение Вам не понравилось, свидетельствует о том, что Ваша позиция лишена объективности, увы!
То есть, становясь всё более комфортными для жизнедеятельности человека, безотносительно его положения в обществе, но не за счёт благополучия, или, тем более, чьих-то жизней, а в результате кропотливой созидательной работы, в сочитании с лозунгом "Свобода, Равенство, Братство". :))
Вам 64 года, 42 из которых Вы прожили в СССР.
Неужели за это время Вы так и не поняли, в каком унизительном положении находилось население страны, отгороженой от остального мира как раз для того, чтобы осуществлять беспрецендентную по цинизму и масштабам эксплуатацию сотен миллионов её граждан.
Откровенном, грубом, тупом насилии без вариантов.
Причём, определяющим свойством этого насилия была его страшная направленность против собственного народа с избирательным акцентированием применения - уголовщина во всём её многообразии наказывалась относительно мягко, поскольу уголовное отребье считалось социально близким, а самая умная, принципиальная, образованая и политически грамотная часть общества была буквально обречена на гибель между двух жерновов - государственных репрессий и преследованием уголовников, поощряемых государством.
Вы производите впечатление образованного человека, и тем более странно, что Вы путаете насилие преступной диктатуры в условиях советского деспотизма, и аппарат по принужденю к безусловному исполнению конституционных законов, с которыми согласно всё население в демократических странах