Научный коммунизм и коммунистическое учение
На модерации
Отложенный
Я уже давно обещал Борису Тросницкому материал, объясняющий разногласия большевиков с Фондом рабочей академии по поводу Конституции 36 года и формы выборов Советов. Изначально предполагалось, что материал будет большим 3-5 статей. Но по мере работы выяснилось, что исследование вышло за пределы этих оговоренных рамок, что для интересов объективности оно может поместиться либо в цикл статей, либо в книгу, а, кроме того, расшириться за предел только спора о форме Советский власти.
То есть разговор должен идти о почти запретной для коммуниста теме - о диалектике социализма. Я говорю запретной, подразумевая, что сам термин диалектика социализма указывает на определенное развитие марксистской теории. А раз есть указание на развитие, то есть опасение быть уличенным в ревизионизме...
И все таки... Не спеша - начинаю публикацию диалектики социализма и заодно знакомлю с новым проектом. На сайте уже опубликовано несколько других частей этого цикла, и если кто-то не станет ожидать публикации на макспарке, а прочтет все разом, я прошу, в комментариях не выходить за пределы вводной статьи.
Тема большая и мы просто запутаемся...
Наконец, если уж речь зашла о возможных "обвинениях" в ревизии, даю самый простой ответ. Если марксизм наука, он должен развиваться вместе с развивающимся миром. Но развивающийся марксизм и его ревизия направляются по разным векторам. Если выразить разницу векторов предельно просто, то можно сказать, что марксизм утверждает необходимость построения коммунизма, а оппортунизм прямо или скрыто, теоретически и практически необходимость построения коммунизма отрицает.
Читать дальше>>>
Комментарии
то,что сформулировал Гегель.
Давайте рассмотрим все пока организационно.
Мое личное мнение - эту тему не нужно сейчас выносить сюда, на открытые сообщества и группы.
Нужно сначала "препарировать" эту тему на нашем партийном сайте...в нашей "лаборатории"..... с привлечением к этому наших "лаборантов" и приглашенных специалистов из той же Рабочей академии , разобрать ее "по кирпичикам", "по молекулам", создать целостную картину нашего видения развития идеологии, сложив обратно все "кирпичики", а уж потом "вытаскивать" результаты на всеобщее обсуждение....
Здесь нам такую дотошную работу не дадут провести, набегут либерасты, все заболтают, перепутают все "реактивы", "катализаторы" .....толка не будет.....
А на своем сайте мы сможем их отсечь и , я надеюсь, плодотворно работать....
Светлана Акпосиону уже начала "свару", - отбивайся.....
Товарищ Рекус тоже......со своим боссом Симоненко не согласен, а из КПУ выходить не хочет....хитрый "хохол"....
Боюсь такие всю "малину" нам могут испортить......увести от серьезного обсуждения.....
А если хочешь пообсуждать по серьезному, зарегистрируйся там на сайте. Там в журнале будет несколько умных марксистов, в т.ч. из Белоруссии, с кем Иван Иванов общался, и там можем спокойно в узком кругу говорить...
А здесь ...мой совет.....извинись перед всеми и закрой тему....все равно толка не будет....
Б. Тросницкого, Советского и Голицына пригласи на наш сайт.....мужики дельные...."кашу" нам не испортят.....
1) "Утверждаю, что причиной краха СССР стала сталинская модель экономики, которая ни на йоту не содержит в себе марксизма" - это равносильно тому, что указано в статье, 8 пунктов про якобы ошибки коммунистов, вы все-таки загляните по ссылке, вводная первая статья там, а тут предисловие :). Допустим, виноват Сталин в искажении марксизма, как вы говорите. Но это не ответ в марксистском понимании, он не указывает классовые, политэкономические причины произошедшего.
2) С Хабаровой знаком, если вы о своих комментариях, то загляну посмотреть. Но еще раз подчеркиваю. Проблема не в моделях: марксовой, ленинской, сталинской, а в движущих силах. В прямом ответе на вопрос: "что является основым противоречием социализма?". Если вы ищете не этот ответ, а виноватых, то вы занимаетесь другим.
Ну просто простите. Обязательно будет или комент или отдельная публикация...
невозможно построить коммунизм..дело не в слове необходимость,а в слове -построить..
потому к этой фразе Маркс тоже был бы оппортунистом..
невозможно построить экономическую формацию..в том числе и коммунистическую..формация на то и формация, что формируется сама- объективно.
и противоречия разрешались именно на основании осознания новых технологий-таким образом повышая ту самую сознательность, а вовсе не от того,что им прочитали пару лекций по марксизму- именно об этом марксизм-который видимо для вас тоже уже ..околонаучным стал..
для Маркса существовало одно единственное Общество- Человеческое- у вас их целое множество- может вы сначала почитаете сам первоисточник- или у вас Маркс к марксизму никакого отношения не имеет?..
или это к другому какому Марксу имеет отношения- о котором я ни сном ни духом?
в отличии от вас марксизмом занимаюсь практически-и пытаюсь анализировать- следуя логики-как и положено любому марксисту- применять в своём мышлении марксизм- как метод анализа.
для вас видимо практический марксизм-это с шашкой на перевес.
вы просто провокатор- вы знаете что такое подтверждение марксизма на практике-это прежде всего понимание процессов происходящих при формировании объективной реальности,на субъективном уровне и обозначение их проявлений.
сначала коммунистическая формация с коммунистическими отношениями- и только потом человек сможет быть субъектом Общества.
продолжайте обзываться и устраивать любые агитпрофонации- меня этим точно не пробьёшь..
если у вас не хватает аргументов для оппонирования-это ваша проблема- не моя.
кому это нужно..без всякой партийности-совершенно свободно..
там просто дурацкая агитка ни о чём!
Кстати, я не вижу ничего противоречащего истине во фразе: "Коммунисты в 50-е годы совершили предательство и переворот, отвергнув Сталина и его единственно верную линию.", только с некоторым уточнением - не РЯДОВЫЕ коммунисты, а те идеологи, которые застыли в своем развитии и по-сути стали играть на руку буржуазным противникам.
марксизм от того и живая- что всегда развивается- сначала анализируются существующие на сей момент сформированные общественные условия-которые соответствуют освоению и осознанию новых общественных экономических технологий-обществом.
и только потом проводят анализ исходя из современных условий.
проводить анализ из условий сто.или двухсот летней давности..или даже полу вековой-это даже не ревизионизм-это отрицание марксизма- отрицание того- что Общество всегда развивается поступательно, как и любой материальный объект.
но автору удобно начетничество и притягивание из разных времен того,что ему нравится в современность-даже если этого давно нет-но вот он заявляет то,что есть- и уверуйте и аминь!
вот и вся наука этого автора!
А инструментом для этого как раз и является марксизм который, как и любой ИНСТРУМЕНТ, устареть не может.
1) "Интересное замечание" относится к определенному периоду социализма.
2) Оно не относится к современному состоянию, когда на дворе снова капитализм, и тут требуется другое исследование. Этот сайт, на который вы зашли, этим другим исследованием тоже займется, в самое ближайшее время.
3) О крестьянстве конкретно сегодня - нет больше крестьянства. Капитализм, может быть, для того и возвратился, чтобы решить радикальными способами противоречие существования крестьянства при социализме, если после 53 года не нашлось спокойных методов.
4) Рабочего класса стало больше, чем в начале XX века, но в настоящий момент рабочий класс осознает себя гораздо меньше, чем в начале XX века.
5) Истину про 50-годы я тоже разделяю, но проблема в том, что это частная истина, внутрь которой мы боимся заглянуть. И если мы просто произносим "коммунисты совершили предательство..." - это совсем не марксизм. Введение говорит о том, что нужно заглянуть внутрь, т.е. понять политэкономические причины такого поворота в партии.
Все пункты лишь для более краткого пояснения.
А вот с п.4 можно и поспорить - смотря ЧТО подразумевать под термином "рабочий класс". Тех, кого имел в виду Ленин в начале 20 века сегодня, с развитием НТП стало значительно меньше. Но появились новые, я бы сказал общим термином ТРУДЯЩИЕСЯ, о которых во времена Ленина не мечтали даже фантасты.
По п.5 буду ждать Вашего продолжения.
Вы очень широко трактуете понятие "рабочий класс" - даже Маркс только ДОПУСКАЛ "существование многочисленных промежуточных слоев, которые можно отнести к рабочему классу". Чем же тогда "рабочий класс" отличается от "трудящихся"?
И самое главное, на мой взгляд - "Проблема лишь в том, как этой махине осознать себя классом." Эта "махина" никогда сама себя классом не осознает - слишком разнятся групповые интересы. Ленин это прекрасно понимал и сделал ставку на рабочих крупных промышленных предприятий, где имелись спаянные коллективы. Именно они явились "локомотивами" революции.
Сегодня картина иная - тех "коллективов" уже не существует и снова надо начинать с их СОЗДАНИЯ, может быть даже, начиная с независимых профсоюзов. Впрочем, сам пока не знаю.
потому еще следует доказать существует ли буржуазное Общество..
с буржуазной политэкономией..-есть сомнения..а если сомнения закончились- то это уже религия..
только вы кажется ничего и не собирались и не собираетесь доказывать..
вы просто как и все левые сейчас-до эссеров до нацболов..и РКРП и КПРФ-будете задницу рвать за то, что вам пообещали..типа вы постройте- и если за вами народ пойдет..то мы-то уж вас поддержим..!
скажите не так?!
только не стоит народ держать за идиотов..никто за вами не пойдет!
мало того-т.к. вы себя обозначили- вы теперь на одной доске с либерастами..
и были бы вы поумнее-то понимали бы такие простые вещи..
элитаризму не нужны вообще ни люди,ни госсистема, ни обменная система-ничего человеческое-элитаризм всё это отрицает и готов вам спеть любую песню, для того, чтобы вас уничтожить, если вы не согласитесь стать неким условным инструментом без собственных мыслей..
а кому не нравится- как сказал президент- пожалуйста ,как Кудрин- в экспертное сооб..
только большинство будут тягать за яйца по разным статьям, как Навального- как не оправдавших доверие..
либерасты за своё бабло будут скакать по всему миру- а куда вам?
поговорим на эту тему годика через три.
а пока продолжайте врать!
вот сами и слушайте и читайте чужие мысли...и вкладывайте туда- всё что вам угодно- и чего есть и чего нет-
вот уж точно мне с такими не по пути..я сторонник людей- у которых исключительно свои мысли и чужими они не пользуются- тем более не вкладывают туда,чего нет..
в любом случае- построители партийные меня не интересуют - вы собираете отару овец- я против стадности принципиально..
так- что желаю вам набрать свою компашку дуриков- которые будут слушать ваши россказни- открыв рот..а потом побегут крушить витрины для вас..
хотя это не совсем тот ресурс- где вы много таких наберете..
всего доброго!
Вы зашли на сайт и не увидели, что это всего лишь журнал, который не претендует на манифесты и собирает людей уже собранных, для более ясного изложения мыслей уже совместно обдуманных. Следовательно, там партия не собирается.
Я член ВКП(б), у партии другой сайт, и совсем не нужно путать мою деятельность как члена партии и мою деятельность, как автора определенных текстов.
Более того, вы вообще как-то вкладываете организационный вопрос туда, где его не может быть по существу. "Коммунистических сущностей" в лице десятка организаций и "оригинальных теоретиков" уже достаточно, плодить новые пока нет ясных ответов на ясные вопросы, даже вредно. Соответственно, ресурс не для собирания "дуриков", а для размежевания, то есть для определения с кем из участников процесса по пути, а с кем нет. Больше ни для чего. Вот вы уже отсеклись. И это уже действие. Не так ли?
Удачи.
"Неоконченный диалог о важном или прощай наша Раша?"
http://maxpark.com/community/1749/content/830607
В проекте зарегистрировался. Спасибо за приглашение!
Я категорически согласен с тем, что марксизм- не догма, что он просто обязан развиваться и его развитие на трудах Ленина и Сталина остановиться не может.
Что же до ревизионизма, то почитаем, посмотрим... :)
Как это было:
Как очищали Коммунистическую партию Советского Союза от коммунистов.
http://maxpark.com/user/Viktor1932/content/1319667
О Сталине и его борьбе против превращения страны в придаток капиталистической системы.
http://www.youtube.com/v/dbgCQ3HSDZw?version=3&hl=ru_RU&rel=0
Сталинская экономика.
http://maxpark.com/user/Viktor1932/content/1866539
Как уничтожали СССР конкурента США и Великобритании .
http://cuamckuykot.ru/ussr-has-been-crushed-by-itself-3604.html#comments
Этапы уничтожения социалистической экономики.
http://maxpark.com/community/4251/content/1521958
Роль 5-ой колонны в уничтожении СССР.
http://maxpark.com/user/1932Viktor/content/648057
Как превращали советский народ в спекулянтов.
http://maxpark.com/community/129/content/2043009
Как добивались свободы слова от дела, свободы дела от совести и свободы совести от угрызений?
http://maxpark.com/community/1383/content/1621344
Как ликвидировали конкуренцию на выборах 1937 г. и выборах 2011 г в Думу.
http://maxpark.com/community/politic/content/1426016
Коммунизм = развитие, Вы это хотели сказать?
Однако, раскритиковав обывательское представление о коммунизме Вы ничего не сказали далее.
Может стремление общества к необходимости коммунизма схоже со стремлением науки к поиску массы материи, к поиску самой элементарной частицы, которую нам познать, я думаю, не дано?
Мысль в тексте другая, необходимо построить диалектику социализма. Пока коммунисты традиционно от исследования самого социализма бегают, как "черт от ладана". Последний марксистский текст на эту тему "экономические проблемы социализма в СССР" Сталина.
Я, кстати, в ответ на обвинения Сталина в отходе от марксизма, написал здесь короткую статью "Был ли Сталин марксистом", основываясь на упомянутой его работе.
Ни Вы, ни Борис её не читали.
Если найдёте время был бы рад услышать ваше мнение.
http://maxpark.com/community/1920/content/1755364
"Был ли Сталин марксистом?"
http://maxpark.com/community/1920/content/1755364
Зачем повторяться?
=======================================
Верно!
Не путайтесь в терминах.
Грубо -рабочий своим трудом создаёт прибавочную стоимость, которая присваивается капиталистом при капитализме, а потому труд рабочего покупается капитализмом за стоимость ниже прибавочной.
При социализме вся прибавочная стоимость принадлежит самому рабочему, т.е. не покупается и не продаётся, а потому его труд товаром не является.
Далее:"рабочий своим трудом создает прибавочную стоимость, которая присваивается капиталистом при капитализме, а потому труд рабочего покупается капитализмом за стоимость ниже прибавочной". Прибавочная стоимость составляет лишь часть добавленной стоимости или стоимости живого труда наемного работника. А вторую часть добавленной стоимости называют необходимой стоимостью. А эта необходимая стоимость и есть та цена, за которую капитализм приобретает рабочую силу. И она не обязательно должна быть ниже прибавочной стоимости. Она может быть и больше ее, и равной ей. Все зависит от степени эксплуатации рабочего капиталистом, что и определяется нормой прибавочной стоимости. При социализме прибавочная стоимость не принадлежит рабочему, а передается в общак, то есть на нужды общества.
Короче учитесь не по экономиксу, а по Марксу. :)
Что тут непонятного.
А за моё тыкание в первоисточники я не извиняюсь, так как много лет и разным товарищам я этот вопрос уже устал разъяснять.
Вы меня извини те, но я полагал Вы знаете, что в экономике социализма нет рынка и меновой стоимости, а есть план и себестоимость.
Скажу по секрету - таких образованцев сегодня пруд пруди.
Импотентам это вредно... :))
Я называл тебя недоумком.
Ты сам догадался и обиделся... :)))
Я то тут причём?
На переломе близлежащих веков через переходный период капитализма (это уже чисто российская специфика) мы перейдем ко второй стадии диалектического отрицания (стеблю) - реальному социализму с фактическим распределением по труду. Здесь без хозрасчета и более лучших элементов совдемократии не обойтись. В будущем, минимум через сто лет, когда эта стадия станет выдыхаться, то есть хозрасчетные отчасти товарно-денежные отношения станут мешать - произойдет отрицания отрицания от стебля к колосу. То есть опять к состоянию близкому к коммунистическому, но на новом витке развития, когда будет не столько уравниловка, сколько равенство на основе сближения умственного и физического труда. Но сейчас настало время стебля!!! - а не колоса.
2) Переходный период реакции (с откатом в капитализм или без), видимо, не только российская специфика, а специфика революций, которые происходили и будут происходить на этапе наличия в капитализме архаичных черт (феодального, азиатского и родо-племенного уклада). Реакция тут нужна исключительно для того, чтобы перемолоть остатки архаики.
3) Я тебе уже писал, и тут повторю снова. Почему ты назначаешь сроки? В одном случае 100 лет, в другом - десять. Мы ни за одну революцию не можем поручиться по срокам.
4) Проблема не в распределении только (понятно - по труду), проблема в ПОЛНОЙ передаче средств производства в руки заинтересованного класса, то есть - рабочих, причем они это должны почувствовать по собственной выгоде и на собственной ответственности, а не прочитать в газете "Правда". Ну и отсюда еще и вопрос рабочего времени, о чем писал в письмах.
По второму пункту согласен. Не суть столь важно. Может быть и не только российская специфика. Главное - это именно в условиях России факт.
По третьему пункту. Да хоть один год. Это не в этом смысле. В смысле - качественно отдельная стадия как стебель должна быть. А когда она имеет хоть высосанные из пальца сроки - она лучше воспринимается.
По четвертому пункту. (Только между нами, девочками - посторонние не поймут нашего жесткого внешне, на самом деле лирического стиля). Это все бла-бла-бла. Нихрена не понял. Распределение по труду - это и есть полная передача средств производства в руки заинтересованного класса. Если нет этой передачи - нет и распределения по труду. какие могут быть тут подсмыслы - не уловил.
По четвертому пункту. Оплата по труду для рабочих и при капитализме существует, пусть и по не полному труду, а за его часть, но тем не менее это оплата по труду. И такая оплата, даже при хороших стимулах не делает рабочего ни собственником средств производства, ни заинтересованным лицом в их развитии. Она только делает его заинтересованным в большей или меньшей напряженности в труде.
Следовательно, просто стимулирование зарплатой по труду никого еще не делает заинтересованным в развитии средств производства. Какая-то наметка у тебя существует в идее рабочих корпораций, но у нее есть минусы. Хотя и один большой плюс, среди альтернативных вариантов нет почти ничего...
Далее по четвертому пункту. Опять как-то вокруг да около. Не надо меня бояться обидеть. Да брось. Мне уже за сорок. С молодежью, конечно, надо очень осторожно - у них амбиций через штаны, а мозгов как у курицы, согласен (хотя не у всей). Со мной так не надо - мне время жаль. То есть - а я тебе прямо говорю, ты не прав. Именно честная зарплата наряду с творческой удовлетворенностью делает заинтересованным в развитии производства. Без честной зарплаты заинтересованность в развитии производства пропадает. И что ты тут мудришь - я не пойму. Почему эти вещи надо разрывать - никак не пойму. Поэтому и в принципе не могу понять - что ты все таки хочешь сказать. Я не я и лошадь не моя - вот и вся твоя позиция.
По четвертому пункту ты не понял, совсем не понял. И выше было сказано достаточно прямо. Ну еще прямее. ПРИ РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА чувак у станка, или програмист у компа делают хорошо за зарплату только свое, не больше и не меньше. Следовательно, вся заинтересованность настрогать больше болванок, или написать больше цифири. Если скажут, что для увеличения з/п нужно сделать все это в другом качестве, то сделают и в другом качестве, если скажут, что еще нужна рацуха, сделают и рацуху. Но это не ответственность за все производство, это ответственность за свой скромный участок.
Если это так отвественность за производство перехватывает администрация. Ты предлагаешь ей в ответ "Совет трудового коллектива". А совет уходит в прах, потому что каждый его участник, во-первых, в его работе заинтересован, может быть, но ему некогда, а во-вторых, и там в Совете, он рвет задницу лишь за улучшение своего собственного положения - далее поливание друга г.-нами, и перехват администрацией власти. Снова буржуазия - точка. Нужен другой стимул...
Что то здесь не работает.......