Назад в СССР: мотивация «ОТ» или мотивация «К»?

Кто не сожалеет о распаде СССР, у того нет сердца,
а у того, кто желает его возрождения, нет головы.
Владимир Путин,
трехкратный президент России.
Тема возврата к обществу социалистического типа возникает на сайте довольно регулярно. Существуют целые сообщества, посвященные этой теме. Феномен «назад в будущее» не нов.
Еще в 1995 году бывший чекист, а затем писатель, Михаил Любимов опубликовал статью «Операция Голгофа секретный план перестройки» (http://flibusta.net/b/319836/read). Публицистическое произведение, написанное в стиле мемуаров сотрудника КГБ, близкого к Ю.В. Андропову, повествовало о якобы существовавшем секретном плане перестройки, по которому Россию надлежало провести через "дикий капитализм" и, используя негодование масс хлебнувших «свободы» полной мерой, вернуть страну на коммунистический путь развития. М. Любимов потом долго объяснялся перед встревоженной Госдумой, что это была всего лишь литературная шутка и никакого секретного плана в КГБ СССР не существовало.
Но, как известно, в каждой шутке есть доля шутки. Серьезная сторона «секретного плана перестройки» от Любимова кроется в психологии людей, в частности, в мотивации их поступков и устремлений. Среди определенной части специалистов-людоведов бытует незатейливая и интуитивно понятная теория, согласно которой все многообразие человеческих устремлений можно классифицировать как «мотивацию избегания чего-либо» или как «мотивацию стремления к чему-либо». Для краткости их называют мотивация «ОТ» и мотивация «К». Например, брак может распасться, потому что совместная жизнь супругов стала невыносимой (мотивация «ОТ»), или потому что один из них нашел любовь на стороне (мотивация «К»). Поговорка «из двух зол выбирают меньшее» иллюстрирует мотивацию «ОТ». Для мотивации типа «К» подходит другая пословица: «сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит».
Или обратимся к творчеству известного певца-акробата Олега Газманова. Во времена перестройки он, выполняя социальный заказ, накачивал миллионные аудитории мотивацией «ОТ», отплясывая на сцене слова песни «Свежий ветер»:
«…Расскажу ему, как было со мной,
Как лечили от свободы меня,
Как хотели, чтобы был я слепой,
У слепого так легко всё отнять.
Как хотели за меня всё решать,
В чём ходить, где жить и чем мне дышать,
Как хотели запретить мне мечтать,
Но теперь меня уж не удержать!»
Теперь тот же Газманов, видимо вволю надышавшись свежим ветром доморощенной демократии, вдруг запел о том, что он «рожден в Советском Союзе, и что сделан он в СССР»… Неужто мотивация «К» прорезалась? Это вряд ли, похоже, опять выполняет социальный заказ, сваливая в одну кучу и Ленина, и Сталина, и Гагарина, и современных олигархов… Бог ему судья, шоумену.
И все-таки, какой мотивацией движимы люди в своем желании вернуться в СССР – мотивацией уйти «ОТ» дикого капитализма современного общества, или стремлением «К» реалиям Советского Союза? Насколько безболезненно может произойти обратный переход, если случится такое чудо, что наши политические элиты тоже вспомнят, откуда они родом, и провозгласят «поворот все вдруг» на социалистический курс развития? И если вновь прозвучит с высокой трибуны классический советский призыв: «К борьбе за дело коммунистической партии будьте готовы!», все ли вдохновенно и с чувством глубокого удовлетворения ответят «Всегда готовы!»?
Даже молодое поколение, не нюхавшее «советского пороху»?
Или те, кто за 20 лет демократии успел откопать в своей родословной дворянские или, на худой, но амбициозный конец, купеческие корни?
А может быть те, кто обнаружил в себе предпринимательскую или коммерческую жилку, дремавшую до поры до времени в латентном состоянии?
Или те, кто, особо не заморачиваясь, облачился в майку с надписью «Я - эгоист»?
Возможно, некоторые возразят: «Никто и не собирается дважды наступать на одни и те же грабли и возвращаться в СССР, допустим, сталинской (хрущёвской, брежневской) эпохи. Попросим наших политических лидеров, чтобы это был обновленный СССР 2.0. Или даже не СССР и не 2.0, а «Евразийский Союз 1.0».
Дело, очевидно, не в названии, а в содержании. В ушедшем СССР были как светлые, так и теневые стороны, точно также как и в современном нам обществе можно отыскать крупицы позитивного в безбрежном море негатива.
Чтобы ясно понять, «ОТ» чего мы хотим избавиться и, наоборот, «К» чему мы стремимся, имея в прицеле общество нового типа, предлагаю уважаемым форумчанам воспользоваться в своих комментариях довольно распространенным инструментом анализа, так называемым SWOT-анализом. SWOT – это английская аббревиатура его четырех составляющих:
Strengths – сильные стороны или преимущества общества;
Weaknesses – слабые стороны или недостатки этого общества;
Opportunities – возможности, которые оно открывает для своих граждан;
Threats – угрозы или риски, которые оно содержит для своих граждан.
Иными словами, вам предлагается поучаствовать в своеобразном опросе, выстроив свои комментарии в виде следующей анкеты:
=============================================================================================
СССР:
1) Сильные стороны общества: (список);
2) Слабые стороны общества: (список);
3) Возможности для граждан: (список);
4) Угрозы или риски для граждан: (список).
Современное Российское общество:
1) Сильные стороны общества: (список);
2) Слабые стороны общества: (список);
3) Возможности для граждан: (список);
4) Угрозы или риски для граждан: (список).
Свободные комментарии.
=============================================================================================
Иные форумчане могут возмутиться – как посмел автор покуситься на Его Величество Личное Мнение и форму его выражения? Мы сами решаем, что и как писать в своих комментариях! Плюрализм, как одно из завоеваний демократического общества, еще никто не отменял! Ну что ж, будем считать мое предложение лакмусовой бумажкой для тех, кто мечтает о возврате к СССР. Ведь там, откуда мы все родом, главенствовал принцип «Коллективное превыше личного».
Со своей стороны, беру на себя обязательство обобщить индивидуальные ответы, выполненные по предложенной выше схеме, и представить полученные результаты в последующей статье, в виде коллективного мнения форумчан. Конечно же, при условии, что индивидуально заполненных анкет-комментариев наберется достаточное количество.
Продолжение следует?
Комментарии
http://sozidanie-lku.narod.ru/dem_lyud_poteri.html
Чем бы наградить тех, кто руководил страной в этот период?
2) Вы сами то читаете тот бред, что пишете?
Получается если бы не было революции население было бы в ЧЕТЫРЕ раза меньше, чем оно стало к 50г. - так честь и хвала СССР!!! А если вы внимательно почитаете доклад по ссылке которую я вам выложил, то увидите, что речь идёт только о перестройке, т.е. период в 15 лет.
Вы пытаетесь сравнивать прогнозы с постфактумными заключениями, не важно, что могло бы произойти, но не произошло, а важно то, что произошло, но могло бы не произойти!!!
Во-вторых, ельцинско-путинская Россия за 22 года уничтожила около 20 милионов своих граждан (Сталин отдыхает). Это ли не геноцид?
В-третьих, никита и Дормидонт, я не помешал вашему взаимному излиянию чувств? Может, вы лучше обменялись бы аськами?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У гастарбайтеров по две семьи, у русских максимум по два ребёнка. Ни чего не напоминает?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Например
А кто убил детей в Беслане и людей в Норд-Осте, это бандиты - это бандитизм, обусловленный развалам большевистской диктатуры. По каким признакам это геноцид и чей?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Следовательно развал империи и диктатуры СССР был неизбежен и предопределен ее созданием.
Так что не слушайте эти необольшевистские байки - про "удар в спину", и особенно про будущее Европы
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Собственно для самого капитализма, как и для мира это не важно. Просто локомотивом капитализма становится не запад а восток. Развивающиеся страны стали основными потребителями и локомотивами роста взамен выпавших рынков Запада. Поэтому мировой кап.системе ничего не угрожает.
Что касается самого запада то америка уже вышла из кризса включив печатный станок и тем самым списав долги. Европе приходится тяжелее. Но и здесь баласт Греция дает всего 5% ВВП Еврозоны. Это не смертельно.
Эксперт Комитета Государственной Думы по экономической политике инновационному развитию и предпринимательству (с 2008 г.). Руководитель рабочей группы по законодательному обеспечению инвестиционной политики Экспертного совета по вопросам законодательного обеспечения и совершенствования государственной ценовой политики в инвестиционной сфере (2011 г.). Член Совета по содействию предпринимательской (инвестиционной) деятельности и развитию конкуренции при Полномочном Представителе Президента РФ по СЗФО (с 2013 г.).
Хотя если принимать во внимание результат вашей деятельности в области "инновационноого развития и предпринимательства" в России то возникают сомнения в вашей компетенции
Что касается технопарка то это бессмысленное начинание но бог в помощь.
ochkivskiis@mail.ru
И ещё там прикол "Синенькая юбочка девочки Любы". Дружил с девчонкой во дворе, Люба её звали и на ней былая синяя юбка в тот день, когда мы с ней подружились )))
СУПЕР!!
Вам бы уважаемый, на свиноферме работать.
С Вашей склонность путать население с поголовьем, и считать успехи по росту поголовья.
СССР:
1) Сильные стороны общества:
2) Слабые стороны общества:
3) Возможности для граждан:
4) Угрозы или риски для граждан:
Современное Российское общество:
1) Сильные стороны общества:
2) Слабые стороны общества:
3) Возможности для граждан:
4) Угрозы или риски для граждан:
Форму можно копировать и вставлять из этого комментария.
1) Сильные стороны общества: нравственно-гуманистические цели, политическая независимость, равные права и возможности для граждан.
2) Слабые стороны общества: излишняя централизация, командно-административные методы, демагогия.
3) Возможности для граждан: качественное образование, здравоохранение, самореализация.
4) Угрозы или риски для граждан: наказание в случае отклонения от генеральной линии партии.
Современное Российское общество:
1) Сильные стороны общества: открытость
2) Слабые стороны общества: зависимость от Запада, процветание коррупции, наличие элитарных слоев, стоящих «над законом».
3) Возможности для граждан: самовыражение
4) Угрозы или риски для граждан: сдохнуть свободным в гордом одиночестве.
а элитарные слои, стоящие над законом, ради собственных эгоистических интересов это разве лучше, чем монополия во имя народа КПСС?
Кроме того, вы забываете, хотя и упомянули вначалае, что перестройка - это по сути - переворот сверху, а не кто не желает возвращения СССР на самом деле - это созданные в результате перестройки капиталисты, созданные под руководством той же КПСС.
Что же касается отклонения от генеральной линии партии, то наказание за это на самое деле началось после прихода к власти Хрущева и именно для того, чтобы верхушка могла обогащаться и отдаляться от народа и превратиться в дальнейшем в капиталистов. При Сталине было мноьество различных дискуссий и партийных и внепартийных, начиная с Хрущева все это прекратилось. Так что не нужно все упрощать до примитива.
А верховные советы состоялись только из коммунистов,или большинство были беспартийные?
Разумеется, чушь.
.
Трудности были, но причины уничтожения совершенно другие.
Одна из них - деградация/оскотинивание "элиты".
Народы практически всегда представляют рыхлую неструктурированную массу.
По этой причине он не может быть крайним.
.
2 Размазывание вины на всех это путь к оправданию прошлых и нынешних предателей.
1) Не "назад в СССР", а "назад в социализм" ... точнее "вперед в социализм 2.0" :) ... а уж какая там государственно-политическая структура оформится, посмотрим ... может СССР, может нечто меньшее, может нечто большее ...
2) Мотивации ОТ и К вовсе не исключают друг друга ... нахлебавшись капитализма, убедившись, что это полное гуано - примитивное и архаичное (ОТ) ...повзрослев вспомнили, что социализм в неявном виде предоставлял массу необходимых, как воздух, возможностей (К) ...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Главной проблемой позднего СССР был идеологический догматизм,
Главной проблемой современной России является отсутствие позитивной (в глазах большинства граждан) и внятной идеологии.
Небольшая поправка: слова, вынесенные в эпиграф, принадлежат Кравчуку, первому украинскому президенту.
И SWOT анализ правильный. И из этого анализа - стратегию выведем. Правильно.
S
Интернационализм,
100% занятость
Плановая экономика
Идеология РАВЕНСТВА а не иерархии
W
пассивность населения
индивидуализм населения
полная раздробленность народа в политическом смысле, нет понимания сути времени
O
Мировой запрос на антиимпериализм, антиколониализм
Возможность возрождения промышленности и СХ, науки и медицины
Поддержка КНР и СРВ, стран ислама, Латин Америки
T
Война гражданская и внешнее вторжение, экономическая блокада.
а у того, кто желает его возрождения, нет головы.
Владимир Путин,
трехкратный президент России.
====================================================
Автор сего афоризма Леонид Кравчук - первый президент Украины.
Не так уж легко уничтожили СССР.
На его уничтожение были потрачены триллионы баксов.
.
2 В определенной степени в 41-м было легче: вот наши, а вот враг. Куда стрелять ясно.
А в 91-м?
ни чего не имеет, но газопроводы Запад в любое время может перекрыть, а от ракет и танков сыт не будешь!
Так что чеши репу и шевели мозгой. К стати, вся бытовуха, включая компы производится в Китае.
Нет в истории ни одного случая реставрации предыдущего строя. Нельзя реку заставить течь вспять. Хотя запруду можно сделать. Время прорвет запруду,возврат к социализм неизбежен.Обсырателям прошлого стоит поторопиться.
"где развивается производство российской микроэлектроники. "
Вы Сколково забыли упомянуть!
"Кстати у нас тоже уже делают." Ключевое слово УЖЕ!!! )) А там их делают ДАВНЕНЬКО ))
Интересно, как "честные" историки опровергают эту "мифологию"??
Простите.
Комментарий удален модератором
- Ивашка Култыгин 17в. работник Яузской мельницы изобрел сани с парусом. За это его схватили и пытали- к чему он выдумал такие сани. Сани эти сожгли, а Култыгина побили ботагами.
- Помещица Дарья Салтыкова запорола досмерти свыше ста своих крепостных.
- Объявление в "С.-Петербургских ведомостях"за 1800г.: "На Васильевском Острову по Больш.Просп.под №76 продается мужской партной, забавной зеленой попугай и пара пистолетов"
- Писатель Никалай Успенский , находясь в крайней бедности давал цирковые представления в трактирах. Зарезался бритвой.
- Русский писатель Полежаев за одно стихотворение был сослан в солдаты. За самовольную отлучку просидел год в тюрьме закованный в кадалы. Приговорен был к прогнанию сквозь строй. Умер тридцати трех лет.
- О смерти поэта Лермонтова, сосланного на Кавказ Николай 1 сказал: " Собаке- собачья смерть "
- Знаменитый Посошков написавший (при Петре 1) свое "Рассуждение о богатстве", был посажен в тюрьму и там его держали до смерти.
Не беспокоит?
Приглашу к обсуждению.
Сильные стороны общества: Поддержка, помощь, возможность совместного решения задач
Слабые стороны: жесткое пресечение отклонений от общепринятых норм, "зашоренность"
Возможности для граждан: равный доступ к "социальным лифтам", доступное и качественное образование, медицина. Равенство перед законом
Угрозы или риски: преследование со стороны государства при нарушении законов или идеологических норм.
Современное общество:
Сильные стороны: Возможность проявления личной инициативы.
Слабые стороны: Высокая разобщенность, меркантильность. индивидуализм. Невозможность осуществления общественно-важных мероприятий.
Возможности для граждан: при наличии "острых локтей" и отсутствии моральных устоев возможно очень высоко (много выше. чем при СССР) подняться по социальной лестнице.
Риски и трудности: Практически полная незащищенность от произвола как частных, так и должностных лиц (вне зависимости от соцального статуса человека) Прямая зависимость возможностей человека от его материального благосостояния.