Sunga Park

Ноу проблем. Отпечатай на принтере, в рамочку и на стенку. )

Согласна с вами...

Ну, Марк, у тебя и фантазия... Настроение плохое? Так поправь. Акварели симпатичные, очень свежие и лёгкие. Вы с Козиным чё-то съели не то похоже. ))

Я разве сказал, что несимпатичные? Картинки мне понравились, а воображение... уж какое есть. Вообще, ракурс снизу вверх на что-н. массивное всегда производит на меня впечатление давящее и тревожное. Правда, замки тут скорее призрачные, воздушные, как Наташа написала...

И совсем не давят. )

Марк,это соборы и целые улицы. Интересно,что художник -южный кореец,а натура - Европа.

Хорошо описал,о твоём впечатлении от работ.Эти работы "давят" потому,что улочки узкие и видеть можно только вот так - задрав голову вверх.)

Я понимаю. Вообще, в натуре люблю узкие улочки - уютно на них. Вот и Львов этим же понравился - у Грома видел вчера.

Да,верно подметил,акварели,как со Львова писанные.

Иезуиты специально так воздвигали храмы,чтобы люди себя муравьями чувствовали и не забывали,кто в этом мире главный: бог или смерд.) Теперь так не строят.величие и размах потеряли.

Я рядом с любим модерновым гигантом не чувствую себя потерянной,а тут приходится собирать по кусочкам сознание.) Как дела, darling?

Терпимо.

Ну, отчего же тока иезуиты? Все католические храмы отличаются величественностью, да и православные тяготеют, если не говорить о мелких церквушках - один Исаакий чего стоит (кста, а не был ли Монферран католиком?)...

А мусульманские мечети? Храмина - она храмина и есть...))

Марк,я иезуитов не люблю.За всемирный срач,который они всегда разводили.(

Наши церкви и мусульманские ставились на открытых местах и рядом уж никто не смел претендовать на равноправие или, чего доброго ,выстроить более величественное в десяти метрах.

А во Львове в центре не знаешь кто "всех прекрасней,всех милее". Уникальное явление. Я летом сделала много снимков,недавно пересматривала и они мне перестали нравиться.Из-за вот этой позиции взгляда снизу вверх с близкого расстояния. Да и спешила,не на фотосессию же ездила,а пообщаться.Кста,думаю летом в Краков поехать,если всё будет по плану.)

Орден интересный и неоднозначный. Эт, скорее, международная политическая организация в рамках католической церкви, как я понимаю. Не люби на здоровье, но церковная архитектура-то при чем? Или ты всех католиков иезуитами называешь, что ли? ))) Лан, Бог с ними, мине все едино, я нехристь...)))

Правильно,подальше от всех скользких органов (и мирских ,и церковных). Здоровее будешь.)

Ага. Кстати, о храмах - загляни, если время будет, в http://maxpark.com/community/5548/content/2317940 , на иркутские посмотришь. Заодно увидишь дом, где мое детство прошло...)))

Стиль - это образ. Образ воплощается художественными средствами. Разные стили выражают различные визуальные и эмоциональные образы, которые должны воплощаться более разнообразными художественными средствами. Странно было бы одинаково изображать египетские пирамиды, готику, рококо и постмодерн. А здесь первичен технический прием, а не сюжет. Это все равно как в одинаковых архитектурных формах и кострукциях сооружать коровник, драмтеатр и металлургический комбинат

То есть, по-твоему, коровник надо сооружать в кантри, драмтеатр в ампире, а комбинат в хай-теке? Тогда все коровники, драмтеатры и заводы будут одинаковыми среди себе подобных. Мне как раз ближе, когда узнаётся авторский почерк, будь то коровник или театр, хотя автор и сам долго не захочет быть одинаковым. Может, эти картины из одной какой-то серии, а не плоды всей жизни?

Я тоже очень надеюсь, что автор на этом не остановился. А ты передергиваешь. Все коровники похожи друг на друга как заводы. Но ни один коровник не похож на завод. Типология-с. И никакой архитектуры

Коровник должен быть с хвостиком и рожками.

Шутишь? Конечно, художника может обидеть каждый, а вот сделать так не каждый может. )

Хорошо, сделаю ему комплимент, хоть он и не услышит.

Вы в архитектурном рисунке такой же мастер, как Дюрер в рисунках животных.

Но если быть строгим критиком, то мне кажется скучным повторяющийся приём незаконченности во всех рисунках. Один - два, достаточно. Я прекрасно вижу, что художник владеет акварелью и умеет её красиво спутывать, но нельзя это делать основным во всём творчестве. Представь, если бы тебя, Дим, так нарисовали - нормальный лоб с глазами и потёкший нос.

Незаконченность у него разная. Сравнение с портретом не корректно. Он не делает "портрет" здания. У Фонвизина есть прекрасные акварельные портреты, где он только обозначает черты лица, а остальное всё размыто и абстрактно.

Ты прав. Можно ещё вспомнить портрет Клетчатого из "Приключений принца Флоризеля". Суть передана и этого достаточно.

Добрый! Фишка в недосказанности, он как бы начинает и не заканчивает рисунок. Так рисовали ещё древние китайские, японские художники.

Хочешь сказать, что это не смыто, а так и рисовалось?

Именно так.

Ну тогда я не знаю что и сказать...

Ты уже хорошо сказал.

Просто реально впечатляют две вещи: как сделано и как задумано.

Нет, тогда бы грязно получилось. Наоборот - сначала первое впечатление и основные массы широкими потёками, потом детали.

Алла, открою страшную тайну))) Когда-то рисовал, причём,как говорили, неплохо, предлагали в Минск, в училище. Грязи можно избежать, сам как-то случайно нашёл фишку: прокатить отжатую кисть по влажному рисунку, так учитель сказал, что это мне кто-то из взрослых помог. Обидно, помню, было...

У меня был случай про технику, слегка наоборот. Мне чем-то не понравился натюрморт гуашью, и пока он ещё не высох, я тупо и методично прошлась по нему торцом сухой щетинной кисти. Получилось размазанно и мохнатенько ))) Жутко всем понравилось, забрали в Фонд на кафедре )))

А почему тайна? Мы должны знать своих героев! )) Ничего не осталось из шедевров?

Не осталось, хотя был когда-то альбом. Много чего надо было бы сохранить, те же детские книги 50-60х годов издания, помню, были "Незнайка" и "Волшебник Изумрудного города" с замечательными иллюстрациями.

Тоже считаю, что нужно оценивать картину так - захочешь дома иметь или нет.

Я Матисса хочу домой! )))

Все же я имела в виду только то, что не хотела бы иметь эту картину дома, т.к. от нее идет какая то неустроенность, нервность. Но вполне возможно, что там, где собираются креативщики или неформалы такие полотна были бы уместны. "Гибель Помпеи" тоже не каждый захочет видеть каждый день.