Почему член российского комитета предпочел открытие мемориала выставке династии Романовых

На модерации Отложенный
  Недавно увидел текст  интервью Гейдара Джемаля , данного им в сентябре этого года на радио Русской Службы Новостей по поводу открытия в Чечне мемориала женщинам, убивавшим российских солдат в  19-ом веке. Не буду обсуждать само это событие не потому  что не хочу, мое мнение читатель поймет из нижеизложенного, а потому , что комментарии интервьюируемого гораздо опаснее чем сам факт произошедшего . По вопросу мемориала как раз все понятно , кто был с одной стороны  "баррикад" -одобряют, кто с другой-нет. Официальную оценку пусть дает руководство и желательно не только Чеченской республики, а федеральное тоже, но оно к сожалению до сих пор так ничего и не сказало.    С удовольствием свои пояснения в правильности этого события дал Гейдар Джемаль, чье выступление было анонсировано цитатой: "Кадыров открытием этого мемориала  на самом деле борется за то, чтобы стандарты хищнические, стандарты 19-го века не устанавливались в 21-ом."  В этом интервью он дает определения событиям и людям не только 19-го века, с легкостью проходясь по разным периодам истории нашей страны, как российским так  и советским. Возмущают даже не сами высказывания (они конечно тоже) , а  безапелляционная легкость преподношения якобы непоколебимых аксиом, присущая западной пропаганде. Наверное это статья не для тех кто воевал в Чечне конца 20-го века и кто делал или пробовал делать бизнес с чеченцами в Москве , Питере и других крупных российских городах. Эти люди очень хорошо знакомы с чеченскими "стандартами", заранее знаю самый мягкий их ответ, который звучит примерно так - чья бы корова мычала.....  .  Это статья для остальных, для тех кому  даже на секунду может показаться, что рассуждения Г. Джемаля логичны и в них есть хотя бы доля правды.  Кто не слышал интервью и не читал его текст, для того , чтобы ознакомиться и понимать о чем речь,  пройдите по ссылке : http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/36283/281801/
    
    Так как в своих комментариях мне придется постоянно ссылаться на Гейдара Джемаля,  а также обращаться к нему, хочу выбрать для себя наиболее подходящую форму обращения.   Ввиду того, что он в  своем интервью с нескрываемой симпатией относится к октябрьскому перевороту 1917 года и соответственно к Ленину с соратниками, результатом деятельности которых явились трагические и разрушительные события в России начала 20-го века   , которые названы интервьюируемым, цитата- "самыми позитивными и демократическими" , правильно его будет называть товарищ , но так как мне и людям по другую сторону его мнения он совсем не товарищ , возьмем это слово в кавычки. 
 
Позиция выражающая мнение "товарища" зиждется на нескольких тезисах . А именно ;
- генерал Ермолов преступник
- династия Романовых имеет германские корни и поэтому - цитата : " находилась под внешним управлением западной империалистической грибницы."
-первые десятилетия советской власти являются - цитата : "позитивными и демократическими " и  именно тогда "российско-царская история получила правильную оценку."
- в более поздние годы эта " правильная оценка подверглась шельмованию".

   

    Подача им своей позиции и постановка вопроса один в один совпадают с приемами , используемыми американской пропагандой- мы хорошие, кто-то там, по другую сторону мнения, плохие и все кто не согласен с нашим мнением-  вне закона и поэтому , чтобы мы не сделали  преступлением не считается и нам все деяния, даже самые страшные, простятся , во имя " равенства и победы демократии ".

    Еще один прием американской пропаганды - это назначение "крайнего". То есть у народа в целом не может быть каких-либо стереотипов поведения и черт характера , присущих в целом этнической группе , ну так разве что итальянцы любят жестикулировать , а испанцы танцевать фламенго, все классные ребята. Если вдруг целая нация или подавляющее большинство не воспринимает какие-либо выражения например религиозные или определенные стереотипы поведения, культуру, особенно американскую , то виноваты во всем отдельно взятые диктаторы или семьи царей, глав Маджахирии , ну или любых других форм правления. В данном случае, помимо монархов российских, таковым "товарищ" решил сделать генерала Ермолова. 

    На этом приеме очень часто спотыкаются вдохновители Джемаля , и он, используя этот прием , противоречит сам себе.  В этом приеме есть отрицание реальной жизни. Это отрицание существования и взаимодействия между собой( враждебного или дружественного не важно, сейчас не об этом речь) разных групп живущих на земле людей,  отличающихся по языку , цвету кожи, религиозным предпочтениям, обычаям и стереотипам поведения.  Все люди братья, провозглашает устами "товарища" Джемаля пропаганда из-за океана, вы все хорошие, просто иногда среди вас находятся плохие, которые подталкивают вас на путь неправедный, но мы поможем вам правильно оценить их действия и помочь осудить, говорят нам устами "товарища" Джемаля идеологи типа Бжезинского. Хотя правды ради , именно той правды которая одна, как говорит "товарищ",  надо сказать, что мистер Збигнев Бжезинский ненавидит русских именно по этнической причине, но так как советнику президента  США шовинизм вменить никак нельзя сделаем вид , что поверим в его " искреннее" желание оградить русских от "диктаторов" , коммунистической партии и "империалистической грибницы". 

    В своем интервью "товарищ" Джемаль затрагивает две известные фигуры 19  века-Шамиля и Ермолова. Относится он к лидерам противоборствующих народов по разному , одного называет героем , а другого преступником. Для того, чтобы обосновать это " товарищ" и использует приемы , упомянутые выше. Конечно же с его примитивной и однобокой подачей информации на первый взгляд все кажется логично, но эту простоту даже самый неискушенный слушатель  или читатель отказывается воспринимать даже на инстинктивном уровне просто  потому , что это противоречит генетической памяти.  

   Начинается все с элементарного передергивания фактов, проще говоря с обмана. "Товарищ " Джемаль не может не знать,  что на Кавказе проживает много национальностей и все они попали туда в силу каких -то исторических обстоятельств. Странно что русские , а именно этот этноним  присутствует уже во времена Тьмутараканского  княжества , не рассматриваются "товарищем" как местные жители. История Кавказа не так примитивна как хотелось бы представить ее "товарищу" со своей позиции сегодняшнего дня . Русское или правильней сказать славянское православное население занимало преимущественно предгорные степные районы , которые в силу своих бытовых привычек не рассматривали для жизни обитатели гор. Казаков вообще можно однозначно назвать аборигенами. Хоть и не признают это "философы и теоретики"  марксизма, желая считать казаков беглыми крестьянами, но это не так. Конечно на начало и середину 19 века казаки уже впитали в себя много из русской культуры, но все равно в быту и языке многим отличались (в семьях все говорили по тюркски) . Этот симбиоз создавался столетиями и толчком для этого послужило принятием еще в девятом веке  частью черкас православия. Во всех документах допетровских времен казаки и упоминаются именно как черкасы.
      И если говорить о временах допетровского правления то можно сказать , что слово русский ассоциировалось со словом православный, а буква "а" на "е" в этнониме черкас сменилась только в 19 веке и то благодаря легкости пера Великого Русского Поэта. Кстати и поэта этого , как его там ..... Пушкина А .С. , по логике "товарища" , мы тоже должны записать в преступники . Потому как если сам он  и не учавствовал в боевых действиях против горцев , то открыто ратовал за такое сопротивление , да что там сопротивление, прямо сказать восторженно восхвалял расправы над инородцами, т.е. над людьми других национальностей ( политкорректная поправка), да еще и в детских сказках.  С уверенностью можно сказать, что впитали мы это еще в самом детстве, читая его бессмертные рифмы , видимо поэтому и "отрыгивает" наш мозг примитивную идеологию госдепартамента США и канала Аль-джазира , где кстати одно время и был трудоустроен "товарищ" Джемаль. 
      Реакционер, шовинист, позор ( я про Пушкина) ! Запретить , ввести цензуру, переписать или как минимум таковые строки вычеркнуть, а то и весь абзац, ну так, чтобы никто не заметил и не нарушая смысла!  Не утруждайтесь, не получиться  "товарищ", если этого не сделали  в "объективные" советские времена, то в наше время разгула демократии этого точно не должно произойти. 
   Вот вам еще несколько высказываний о Ермолове значимых фигур политической жизни того времени  ;    " Ангел - хранитель русских войск." Д. Давыдов .,  "Час этот, проведенный у Ермолова, поднял меня в собственных глазах моих, и, выходя от него, я уже с некоторой гордостью смотрел на свою солдатскую шинель..." декабрист М.И. Пущин.   "На нашем безлюдье как не дорожить Ермоловым!"П. Вяземский.  "Подвиги Ваши суть достояние Отечества и Ваша слава принадлежит России" - А. С. Пушкин . "Патриот, высокая душа, замыслы и способности точно государственные, истинно русская, мудрая голова."А.С. Грибоедов.
    А раз такое могли произнести вслух значит тоже преступники, ну как минимум пособники. Смейся читатель! Денис Давыдов, Петр Вяземский, Александр Пушкин, Александр Грибоедов и даже декабрист Михаил Пущин .
   Всех, всех предать анафеме, вычеркнуть навсегда. Наверное так хотелось бы поступить "товарищу" с 300-летней историей нашего государства. 
     Шутки в сторону, в идеале задача "товарища" и заключается в том, чтобы современный обыватель воспринимал такой взгляд нормально, спокойно, ровно и без клокочущего возмущения под ложечкой . Этим и опасны его рассуждения. 
    Пушкин гений - это аксиома, которую "товарищу" оспорить невозможно потому , что сам он не вышел против него как говорится  "ни ростом , ни лицом".  Жаль, что это только с Пушкиным, а с Ермоловым не так. Поэтому здесь используется еще один из отработанных приемов западной пропаганды- любое даже самое нелепое утверждение можно и должно сделать аксиомой, чтобы создать определенный стереотип восприятия. Например, Милошевич -диктатор, а Хашим Тачи борец за свободу. Сербы националисты и шовинисты, они убивали боснийцев и албанцев " по национальному признаку" и поэтому военные преступники , а боснийцы борцы за независимость , потому что они убивали сербов по какому-то другому признаку, но в этом нет нужды сейчас разбираться. Такую вот подачу могут воспринимать американские и европейские обыватели, объевшиеся чизбургеров, а мы не быдло , которому нужны лишь Макдоналдс и "демократия". Дело в том, что боснийцы такие же славяне как и сербы, только попавшие в свое время под власть Турции и насильственно принявшие ислам.  Так что здесь загвоздочка получается, не так все просто как хотелось бы. "Товарищ" хочет, чтобы информация , преподносимая им, воспринималась как истина в последней инстанции.
    Вообще все сказанное "товарищем" от начала и до конца это попытка оболгать историю Государства Российского или постараться исказить ее до неузнаваемости. То,  что Кавказ обитель только ныне превалирующих там народов , исповедающих ислам,  не правда.  Некоторые из них являются тюркоязычными и  появились там по причине постепенного продвижения монгол на запад и осели там одновременно с русскими, потому как  в составе монгольских войск были не только представители тюркоязычных народов, но и русские воины. И те и другие были покорены ханом Чингизом или его потомками и поставка боевой силы в армию было своеобразной данью. Северный Кавказ имеет сложную историю . Хочется "товарищу" того или нет , но русские и другие православные являются неотъемлемой частью Северного Кавказа. Даже казаки различались по некоторым признакам. Например были гребенские,  что значит живущие под Гребнем, то есть в предгории. Чтобы понять расселение разных народов достаточно открыть карту и увидеть , что Терек в районе современной Чечни течет по равнинной местности, а горы глубоко впереди.  А вот то, что еще по указу царя Алексея Михайловича русских и казаков стали переселять на левый берег Терека, т. е севернее,  по причине нападений и разорений горцами при поддержки персидских войск - факт, то есть самая что ни на есть правда, за которую так ратует "товарищ".
 
В связи с этим хочется спросить "товарища" Джемаля считает ли он Шамиля виновным в грабежах и набегах его подданых на русские города, селения и казачьи станицы, захват людей в полон с требованием последующего выкупа и использование труда пленных как рабского? Или вина предводителя зависит от его одиозности? Разве Шамиль был менее одиозен нежели Ермолов?  Сегодня деяния Ермолова по защите русских подданных и укреплению южных границ преподносятся в извращенном виде , а "заслуги" Шамиля превозносятся "товарищем" Джемалем.  В чем же вина генерала , если они оба были такими и использовали одинаковые методы?  Кстати в нашем 21-веке захват людей и насильственное удерживание с целью шантажа для достижения каких -либо целей , будь то получение выкупа или выполнения других требований , квалифицируется как терроризм. Шамиль очень даже поощрял такие акции и это было одним из основных источников дохода его казны. Так давайте честно и назовем  население , считавшее Шамиля своим предводителем-  террористами, а всех сочувствующих им и членов их семей - пособниками. Теперь все становится на свои места , потому что с террористами переговоров никто не ведет, а если и ведет, то только для того, чтобы усыпить бдительность, а потом уничтожить. Знаете вы хоть одного мало мальски известного террориста избежавшего возмездия или есть у вас сомнения в том , что кара в конце концов настигнет еще живущих? Нравятся вам такие рассуждения, "товарищ"Джемаль? Шамиля кстати Царь помиловал....., а зря. Не знал еще тогда как надо с террористам обращаться. Странно как то получается , значит подданным Шамиля можно было, а русским солдатам и офицерам , собственно говоря теми же "архаичными и примитивными методами" (Г.Д.), нельзя. Здесь  используется прием двойных стандартов. Этот принцип  часто применяется западными "партнерами" в современной политике.
   Еще один прием , используемый "товарищем" Джемалем , не является таким прямолинейным. Этот прием можно назвать подменой понятий, точнее происходит следующее . Оратор или в данном случае интервьюер  пользуется определенными терминами не совсем правильно определяющими какие- либо события, явления, людей или сообщества людей. Не совсем понятными словами, а для некоторых совсем непонятными, он , что называется, " замыливает глаз", только в нашем случае ухо, таким образом, что само их использование дает преимущество одной из сторон, какой не трудно догадаться.
Давайте попробуем разобраться.
   Слово архаичный  означает - устаревший . Можно с уверенностью сказать, что  методы , используемые подданными Шамиля , не считались в тот период времени устаревшими среди многих народов Евразии, тем более Кавказа .  Общество Дагестана и Чечни того времени было как раз самым пассионарным и передовым относительно остального Кавказа. Поэтому там и возникли такие фигуры как Мансур и Шамиль. Кстати следуя логики "товарища" это же общество теперь устарело еще больше,  так как ни нравы , ни обычаи, ни методы с того времени нисколько не изменились.  Вот здесь и кроется западня этого приема учителей и вдохновителей "товарища". Дескать общество то  "архаичное", т. е. устаревшее , что с них взять, а старики они как дети и поэтому более здравые умом должны воспринимать их поведение как детские шалости или старческий маразм и относится к ним снисходительно. Только вот здравомыслящее население сегодняшней страны воспринимать это вообще не хочет, равно как и не хотело воспринимать население России в 19-м и предыдущем веках. У современников Ермолова , как и у ныне живущих ,  в ответ на такое "поведение" возникает адекватная человеческая реакция. Так что не надо нас путать в терминах и создавать мнение о том, что "архаичным" все надо прощать и относиться с пониманием к их " шалостям". У любой национальности есть свои особенности , которые прежде всего отражаются в повседневной бытовой жизни. Это стереотипы или правила поведения, адаты  , обычаи , в том числе кровной мести, называйте это как хотите. Поведение каждой группы или национальности зависит именно от этого, а не от пресловутой "архаичности " или "не архаичности". 
    Как только генерал начал выполнять свои обязанности по защите верноподданных граждан , защите границ от хищнических набегов и " разговаривать" с " архаичными " горцами на одном языке, да еще и действовать теми же методами, сразу оказался " преступником". Конечно же при равных раскладах "архаичные" горцы сразу нашли себе покровителей  в лице англичан и турок. И это не выдумка, это правда. Не знаю кто утверждал, что имам Дагестана и Чечни был шпионом. Нет, конечно же не был, но деньги от британской короны брал, на которые кстати построил заводы по производству пушек и пороха.  Британия хотела , чтобы он воевал против России любыми доступными методами. Это к слову о " западной империалистической грибнице", о которой было упомянуто в интервью и мы к ней еще вернемся.
Подводя промежуточный итог, хочется сказать. "Товарищ" Джемаль,  если вы не разделяете имама с его подданными, не надо отделять солдат и офицеров служивших под началом генерала, жителей  приграничных селений и городов, равно как и граждан внутри страны, понимающих значение его нелегкой службы.  Не надо Ермолова отрывать от народа и делать " крайним". Если вы хотите сделать это с ним , сделайте это и с Шамилем тоже, а если нет, оставьте нам нашего генерала, а мы оставим вам вашего имама. 
     "Товарищ" повторяет тезис большевиков о том , что наш народ жил угнетаем царской династией и при правлении Романовых ничего кроме мрака и ужаса не было. Угнетали они народ ради удовлетворения амбиций всех королевских семей Европы, будучи с ними в сговоре , видимо против народа Европы и России. Тоже самое в 17-ом году  вещал с броневика Ильич , а после устроил геноцид того самого  русского народа, якобы ради светлого будущего которого и устраивалась вся заваруха. Самые оголтелые репрессии  и массовые  убийства пришлись именно на 20 -е  годы. Это была месть -месть за сопротивление чуждой России системе и идеологии, выстраиваемой большевиками и уничтожавшей  само понимание Русской Государственности . Сейчас "теоретики и философы" типа Джемаля хотят сделать Сталина "козлом отпущения" и  не могут простить ему спасение страны от окончательного развала и нейтрализацию своих старших кумиров ( кумиров "товарищей"), а в особо радикальных случаях и ликвидацию некоторых из них. 
Большевики во главе с Троцким, упиваясь властью, уничтожали людей, в том числе и воевавших во время гражданской смуты  на их стороне. Власть их была неправедной и антинародной. Позднее Сталин стал бороться с последователями идиотских тезисов Ленина, на основе которых Троцкий хотел расчленить Россию по конфедеративному принципу. Не  понравилось "товарищу" ,что Сталин видите ли стал                   " восстанавливать стандарты министерств". Ему хотелось , чтобы страна управлялась невменяемыми сумасбродами в кожанках вроде Троцких , Зиновьевых, Каменевых и им подобных, создававших расстрельные  команды и устраивавшими "соревнования" кто больше уничтожит " врагов революции"? А может хочется этого и сейчас. 
      И вот оценку "деятелей" этот периода  он и предлагает нам взять за аксиому и считать объективной.  Не удивительно , что Ермолова исключили из историографии. А цитата "товарища" говорит сама за себя : "философы и теоретики, разрабатывавшие образ Шамиля как героя национального движения подверглись шельмованию....." Совсем не удивительно, что эти "теоретики" получили тем же самым, по тому же месту.  Потому, что истинно народную память не могут извратить никакие " философы и теоретики", если только не уничтожить ее вместе с самим народом, что и пыталась  осуществить вышеупомянутая нечисть в кожанках. Они  ненавидели Россию и поэтому убивали , выселяли, пытали и создавали концлагеря, кстати западное изобретение , которое англо-саксы обкатали на индейцах и "товарищ" Джемаль сам об этом говорит. Система так называемого ГУЛага была заложена именно в 20-е годы, в те самые " позитивные и демократические". Все делалось для того , чтобы обезличить наш народ,  вырезать народную память о своих корнях и о подвигах предков, о самой идентичности русского человека. Такие вот "теоретики " вершили судьбу России в " позитивные демократические десятилетия советской власти".(Г. Д. )
   Хватит, наелись большевистского идиотизма вдоволь. Не надо разделять естественные части, потому как легендарные командиры русской армии и есть ее неотъемлемая часть, а армия у нас во все времена была народная. У Ермолова, Скобелева, Слепцова, Бакланова не было никаких теоретиков, а есть уважение и любовь солдат и офицеров, служивших под их началом , которые сегодня живут в нас , их потомках, и еще огромная благодарность за ратный труд и благоговение перед их подвигом. Никто не создавал им имидж  освободителей и защитников, хотя по факту они таковыми являлись и это находило отражение в народном фольклере и творчестве представителей искусства того времени. 
  С Ермоловым , умершем в Москве, горожане прощались двое суток ( можете привести пример кого-нибудь из наших современников с кем было бы столь долгое прощание?) и по прибытию тела генерала на родину в Орел была устроена грандиозная панихида. Ко гробу полковника Слепцова, командовавшего Сунженским полком и умершего от смертельной раны после очередного набега горцев, казачки прикладывали малолетних детей и станицу назвали в его честь. Генералу Скобелеву , герою войны с Турцией 1887-1879, поставили памятник недалеко от Кремля на Тверской площади , который  "теоретики" после октябрьского переворота конечно же снесли.  Ратные подвиги генерала Бакланова отражены в добрых двух десятках казачьих песен. 
   
     Теперь давайте вернемся к "грибнице".   По поводу этого высказывания  хочется задать вопрос на предмет Турецкой Порты. Она тоже была  частью той "западной империалистической грибницы"?  Да нет, скажете вы, Османская империя-  ведь это же восток! Вот только странно, что союзником турок ,начиная со времен Ушакова и до  войны 1887  английская корона была всегда союзницей Порты. 
Ну а в Крымскую войну кто там был в союзниках помните, нет!? Так я напомню! Вся" грибница" : Франция, Англия, Турция, Италия, на подхвате Пруссия и Австро-Венгрия, отказавшиеся от статуса нейтралитета , предложенного Николаем 1-го.  
     Очень важно отметить, что именование этой войны -Крымской достаточно условное. Боевые действия велись не только в Крыму. Несомненно театр основных и самых драматичных военных событий разворачивался на полуострове, это место наибольших баталий и потерь, но "доблестные" союзники вели наступательные действия по всем фронтам. На Балтике , Дунае , Белом море и даже на Камчатке с Тихого океана. Англичане стреляли из тяжелых орудий даже по Соловецкому монастырю. Что это было, "товарищ" Джемаль? Желание принести в Россию "передовую" идеологию взамен консервативного православия или  неприязнь на религиозной почве? Не утруждайтесь, более правильной оценки чем у Федора Тютчева не дать, - цитата: "Давно уже можно было предугадывать, что эта бешеная ненависть, которая с каждым годом все сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвется когда-нибудь с цепи. Этот миг и настал… Это весь Запад пришел выказать свое отрицание России и преградить ей путь в будущее."
  Так может у них там " в управлении грибницы" что нибудь сбилось? Нет, ответ проще, не были никогда самодержцы Российские частью никакой "грибницы". Оставьте свои аллегории для слушателей каналов Аль-Джазира и CNN. 
     Кстати , почему азербайджанские ханства  не хотели быть частью Персии , которая по своей религиозной принадлежности была более близка и понятна мусульманскому населению Баку, Дербента, Ширвана? Почему ханы не желали жить под протекторатом страны , родственной по языку, культуре, религии и национальной принадлежности - Османской империи, т. е.  Турции, а предпочли войти в состав другой , Российской? 
Ответить на эти вопросы по американски примитивно и просто  конечно нельзя, но выбор говорит сам за себя. 
  Одним из аргументов является то , что Россия  предоставляла сохранение идентичности, языка и культуры. А то могло и не быть сейчас  независимой республики Азербайджан, а лишь одноименная провинция в Иране, которая существует и ныне. И кстати отношение иранцев к понятию Азербайджан не такое каким хотел бы его видеть "товарищ" Джемаль. О каком же империализме ( в плохом значении этого слова) идет речь?
Вообще " товарищ" не особо разборчив в разного рода "измах". Ему кажется, что чем больше он употребит разного рода терминов, считающихся неприличными в сознании западного обывателя, тем лучше. Например в советской школе нас учили, что на земле существует всего три расы- негроидная , монголоидная и европеоидная. Так как генерал Ермолов и население Дагестана и Чечни относятся к одной и той же расе , европеодной, в чем же собственно выражался его расизм. Можем предположить что "товарищ" Джемаль рассматривает этот термин в каком-то более широком смысле. Ну скажем в  том  , что сейчас у нас многие называют ксенофобией. Ох, уж эти иностранные слова ! Для тех,  кто еще случайно сохранил чистоту мышления на русском языке объясню, ксенофобия- это неприятие всего непривычного , непохожего и негативное отношение к чему-либо, кому-либо чужому , незнакомому. Все жены Ермолова были горского происхождения. Генерал добился у царя признания своих детей наследниками . Одна из дочерей пожелала остаться в исламе, чему Ермолов не препятствовал. О каком расизме или ксенофобии равно как и любых прочих "измах" ведете речь, "товарищ"?  Это целенаправленная клевета.
   Кстати запреты чеченцев жениться и выходить замуж на/за представителей другой национальности  как надо расценивать? Попадают эти неписанные , но строго соблюдаемые, правила народов гор под понятие "товарища" Джемаля о расизме или шовинизме? Так что слушатель, сказавший о каше в голове прав и гнев его праведен. Вот только на самом деле у Джемаля каши в голове нет, но зато он хочет сварить ее в наших . Не надо "товарищ"  перекладывать со своей больной головы на наши здоровые. Школу  госдепа различаем.
Прискорбно осознавать , что Гейдар Джемаль является  членом Российского политического комитета, хотя и исламского. По  американской технологии этот , с позволения сказать, член политического комитета хочет сделать из слушателей баранов, считающих государственный переворот 1917 г.  "демократическими преобразованиями", а убийство царя...., чем мы должны считать убийство царя и всей его семьи, пускай и отрекшегося, но принявшего мученическую смерть? 
И если правда ,  что "товарищ" действительно верит в то о чем говорит, пусть объяснит как он живет в стране, из тысячилетней истории которой он считает передовыми, объективными и демократическими только пару тройку десятков лет начала и конца 20- го века. Задумайтесь,  лишь два- три десятка лет гражданской смуты, разброда и шатанья из более чем тысячелетней  истории нашего государства, как бы оно не называлось, Российская Империя, Федерация или Советский Союз. 
 
   В оскорбительных высказываниях этого человека о членах династии Романовых, зверски убиенной Семье последнего Российского Императора, канонизированной Русской Православной Церковью , я  усматриваю оскорбление своих чувств, как православного верующего, члена Святой Соборной и Апостольской Церкви. 
   В словах интервьюируемого о " о германской династии псевдоромановых ", я усматриваю попытку вызвать неприязненное отношение к членам царской Фамилии , используя  чувства гражданина страны, потерявшей миллионы человеческих жизней во время Великой Отечественной Войны против немецких захватчиков. 
     Учитывая образованность и подкованность Гейдара Джемаля, не  исключаю "логичного" ответа, что де-юро я не являюсь гражданином именно той страны. 
 
   Видимо со второй частью моих претензий я в пролете, а вот по поводу первой хотелось бы узнать мнение Генеральной прокуратуры.... или его тоже не будет, как и комментариев федеральной власти по поводу открытия мемориала...?