Восприятие информации
Восприятие информации и психофизическая проблема
Понятие информации используется практически во всех научных дисциплинах. Данное обстоятельство сильно усложняет выяснение вопроса, что такое информация, поскольку во многих отраслях знаний используется свое понимание информации, зачастую отличающееся иногда радикально от определений в других науках. Как то я попытался собрать все определения информации вместе, набралось два десятка определений. В данном случае нет смысла приводить и анализировать все обнаруженные определения, все они имеют свои достоинства и недостатки. В данном случае делается попытка предложить не столько еще одно понимание информации, сколько метод поиска (выявления) понимания информации, и в качестве такового метода предлагается рассмотреть информацию «в деле» - в процессе ее восприятия человеком.
Смысл в использовании информации в «деле» заключается в том, что в описании и анализе процедуры восприятия информации с неизбежностью придется использовать знания из разных наук. Эти знания при текущем состоянии наук не стыкуются между собой, в то время как само восприятие информации представляет собой целостную процедуру, все явления, участвующие в восприятии информации и описываемые разными науками, в реальности являются единым целым процессом и в этом процессе восприятии информации, информация вынуждена будет приобрести некое единое понимание. Все разногласия между разными науками, все нестыковки в понимании информации всплывут, и останется лишь устранить эти нестыковки и выбрать наиболее рациональное понимание информации. А также смежных с ней понятий.
Выбор на проблеме восприятия информации человеком сделан еще и по тому, что в этой проблеме задействованы практически все науки, как гуманитарные, так и естественнонаучные - физика (оптика, акустика, электродинамика, квантовая механика, теория относительности), химия (общая химия и биохимия), биология, психология, физиология, анатомия, психофизиология, логика, теория ощущений, теория систем, теория измерений, когнитивные науки, лингвистика, семиотика, герменевтика, теория познания и т.д. Чтобы найти понимание информации, удовлетворяющее всем этим научным дисциплинам, нужно сопрячь эти науки, а для этого придется устранить в них имеющиеся в них ошибки, мешающие их сопряжению. Если сейчас эти науки не сопрягаются, то выход один – вносить в них необходимые изменения. Подогнать реальность под объяснения существующих наук все равно не получится.
С другой стороны, такой подход требует изложения большого объема материала, либо его сильное сжатие. В любом случае придется его выставлять по частям. В качестве первой части предлагается рассмотреть психофизическую проблему, в решении которой информация играет ключевую роль. Информация одновременно обладает как материальными, так и идеальными свойствами, она всегда имеет материальный носитель и всегда о чем-то. Это «о чем-то» делает информацию представителем сферы идеального.
Психофизическая проблема
То, что психика, сознание, мышление, эмоции и прочие ментальные явления существуют – не требует обоснования, проблема заключается в объяснении, как происходят все ментальные явления. Что должно происходить в мозгу, чтобы человек обладал сознанием? Это остается загадкой. Все эти реальные процедуры недоступны человеку для познания, недоступны ни изнутри путем интроспекции, ни при исследовании извне, от третьего лица. Изнутри человеку доступен лишь результат ментальных процессов, готовое виденье внешнего мира при созерцании или готовая мысль при размышлении, но что такое способность видеть и размышлять – интроспекции не дано. Недоступны ни биохимические, ни электромагнитные явления, недоступны ни функционирование нейронов, ни их взаимодействие. Доступен только результат.
Но и извне реально происходящие явления в мозгу недоступны исследователю. А любое вмешательство извне в мозговые процессы сопряжено с опасностью разрушения исследуемых явлений – они спрятаны так, что до них не просто добраться. Да и неясно, что нужно найти в процессе исследования. Поэтому идея исследовать информацию «в деле» превращается в совмещение решения двух проблем – уточнения понимания информации и выявления природы ментальных явлений. По раздельности эти проблемы не могут быть решены. А совместное их решение позволяет решить обе, точнее, позволяет высказать совокупность гипотез, решающих обе проблемы.
Итак, чтобы решить проблему понимания информации, нужно встроить ее в связь между физическими и психическими явлениями. Такая связь с очевидностью существует, психика и мозг органично сосуществуют в человеке. Информация обладает как материальными свойствами, так и идеальными, то есть располагается именно в связи между физическими и психическими явлениями. Задача нахождения связи между физическими и психическими явлениями именуется психофизической. Нужно ее тоже решить.
Для решения психофизической проблемы необходимо различать несколько видов связи между психическим и физическим: во-первых, существует связь между идеальным образом и мозгом, во-вторых, имеется связь между идеальным образом вещи и самой вещью. Первая связь является непосредственной, она непосредственно связывает идеальное (психическое), и материальный мозг, эта связь поможет ответить на вопрос, как вообще осуществляются ментальные явления. Вторая связь смысловая, она отвечает на вопрос, что значит быть идеальным заместителем реальной вещи, и как этот заместитель связан со своим референтом, как идеальный образ создается из внешних воздействий на организм, как он репрезентирует внешнюю реальность и обеспечивает адекватность образа вещи самой вещи. Эту афферентную связь можно ассоциировать с ощущениями. В-третьих, к этим двум типам связей следует добавить связь сознания с собственным телом, причем тело в этом случае выступает как источник информации, так и объект управления.
Природа у всех этих типов связи качественно различна. Наибольший интерес для выявления природы информации и для исследования явлений, происходящих в связи между физическим и психическим, представляет связь между внешним физическим предметом и его мысленным образом. Эта связь всегда опосредована некими физическими явлениями, доступна для эмпирических измерений, сведения о ней наиболее достоверны. Поэтому логично именно в этой связи искать проявление информации и специфику ее преобразований.
Информация это измеренные различия
Начать исследование логично с утверждения, что на органы ощущений человека воздействует не сам внешний предмет, а некий посредник в виде потока света, звука, запаха и т.д. К этому следует добавить, что проникают в мозг не сами фотоны или колебания воздуха, а непосредственно в мозг поступает поток электрических сигналов, репрезентирующих собою поток внешней информации. Потоки информации от разных сенсорных систем преобразуются в единообразный вид, передаются в мозг, там совмещаются, обрабатываются, в результате чего образуется целостная субъективная картина внешней и внутренней реальности.
В качестве примера рассмотрим более подробно фрагмент вычленения и обработки информации из потока фотонов зрительной системой человека, поскольку она представляется основным источником информации для создания образов. Из возможных характеристик потока фотонов, несущих информацию об отражавших свет предметах, можно выделить пространственное расположение и направление траектории движения фотона, длину волны фотона и плотность потока фотонов.
Траектория движения фотона от предмета до светочувствительного рецептора проходит через оптическую систему глаза, работающую по обычным законам оптики. Местоположение точек предмета в пространстве проходя оптическую систему глаза, отображается на сетчатке глаза.
Энергия фотона определяет цвет. Плотность потока фотонов определяет яркость отраженного от предмета света. Насыщенность цвета определяется как соотношение доминантного цвета на фоне «белого» цвета. Белый цвет представляет собой смешение фотонов различных энергий, то есть характеризует равномерное распределение фотонов в общей плотности потока. В светочувствительных клетках сетчатки глаза (в колбочках, различающих цвета, и палочках, различающих сигналы на черно-белые) фотоны преобразуются в электрические сигналы, и вся дальнейшая обработка и передача информации осуществляется уже в электрических носителях информации.
Обработка потока фотонов заключается в выделении паттернов, т.е. определенных общностей одинаковых характеристик, либо одинаковых объемных производных этих характеристик. Одинаковые по характеристикам элементы образуют цветовое пятно, а участки с близкими производными (градиентами) образуют границы паттернов, то есть контуры пятен.
Исчисление паттернов характеристик и паттернов их объемных производных осуществляется раздельно по каждому глазу. Отождествление и совместная обработка информации с сетчатки каждого глаза позволяет получить не только единую «картинку», но и объемное виденье обстановки, для чего нервные волокна с правых сторон от оптической оси каждого глаза сходятся между собой, а с левых сторон сетчатки – между собой в другом месте мозга. Бинокулярный принцип построения зрительной системы позволяет получить местоположения одних и тех же паттернов (паттернов, вызванных одним и тем же оптическим явлением) в каждом глазу, но с различным смещением местоположения относительно оптической оси глаза. Чем ближе предмет, тем больше различие направления движения фотонов, тем больше отклонение местоположений паттернов на сетчатке глаз относительно их оптической оси, и наоборот. Исчисление разницы в местоположении одних и тех же паттернов в разных глазах позволяет оценить расстояние до предмета.
Кроме совместной обработки информации от каждого из глаз, происходит пространственная ориентация видимого «изображения» с учетом данных от вестибулярного аппарата и глазодвигательной системы. Далее зрительная информация интегрируется с другими видами сенсорной информации, а также с накопленной ранее информацией в мозге.
В сенсорных системах других модальностей (обоняние, слух, вкус и т.д.) происходят подобные преобразования. Многообразие природы физических явлений реальности уничтожается с целью получения возможности совместной обработки информации об этих явлениях. Физические воздействия различной природы преобразуются в систему единообразных электрических сигналов. Информацию о внешних и внутренних предметах и явлениях в мозг «несет» электронный код, представляющий собой комбинацию электрических сигналов. Таким образом, приведение носителя информации к единообразному носителю в виде совокупности электрических импульсов решает две важные задачи – позволяет унифицировано обрабатывать информацию от различных датчиков, и позволяет кодировать комбинациями импульсов огромное количество информации, различной по содержанию.
Важно отметить, что в слуховой модальности, также как и в зрительной, информация представлена не столько самим физическим носителем (фотонами, воздухом), сколько отношениями паттернов характеристик их потока. Например, в мелодии важны не столько количественные характеристики каждого звука: частота, длительность, амплитуда, их изменения, - сколько соотношение этих характеристик между собой. Собственно эти отношения между звуками и есть мелодия. Мелодия приобретает определенную независимость от количественных (физических) характеристик отдельных колебаний: одна и та же мелодия может исполняться с различной громкостью, в различной тональности, на различных инструментах. А преобразуясь в систему электрических сигналов, мелодия приобретает независимость не только от характеристик звука, но и от изначального физического носителя звуковых колебаний. Точно также можно говорить об отношениях параметров потока носителей в других модальностях. Что позволяет утверждать, что именно «отношения» значений параметров переносят информацию, а не сами значения параметров. Именно отношения параметров способны сохраняться при преобразованиях носителей информации. Физические явления, несущие информацию могут изменяться, но отношения, разности, различия, соотношения между количественными характеристиками старых и новых носителей информации должны сохраняться и в чем-то повторять исходные. Только в этом случае преобразование носителя не приведет к искажению информации. Как показывает Д.И. Дубровский, информация инвариантна к специфике своего материального носителя [1, с 137]. К этому, правда, следует добавить, что роль инварианта, придающего независимость информации от специфики носителя, играет именно отношение между физическими параметрами носителя, именно оно в результате измерения становятся передаваемой информацией.
Собственно «отношение» между физическими явлениями понимается как опосредованная связь явлений, связь является опосредованной в том смысле, что физические явления, составляющие отношение, непосредственно между собой не взаимодействуют. Например, фотоны между собой не взаимодействуют. И вообще характеристики самих фотонов играют второстепенную роль. Информацией является различие между характеристиками фотонов (звуковых колебаний и прочих носителей), если различий между характеристиками фотонов не будет, то и никакой информации нет. Если звук на одной частоте, или все вокруг белое, то информации просто нет.
Однако отношения между параметрами различных физических явлений как самостоятельного явления реальности не существует. Сами явления – есть, их характеристики - тоже существуют, а различий характеристик, как самостоятельных явлений – не существует, различия необходимо специально выявлять, проще говоря – их нужно измерить, оценить, а для этого нужна процедура измерений, чем собственно и является процедура ощущений. В результате измерения отношения происходит искусственное вовлечение соотносящихся явлений во взаимодействие, а также происходит «замена» отношения самостоятельным кодом (знаком), который в дальнейших операциях уже самостоятельно репрезентирует измеренное отношение. В результате измерения отношение преобразуется в информацию, а информация получает свое содержание (о чем она). Информация - это величина различия между сигналами, между явлениями.
В технике процедура измерения, например, расстояния между точками, требует помещения между ними специального прибора - измерителя, осуществляющего соотнесение измеряемых величин между собой либо с эталонной величиной, имеющего определенную метрику (масштаб). Измеряемое расстояние как бы проецируется на эталонную метрику, а та – на числовую ось, в результате получается значение измеренной величины, то есть информация о ней. В сенсорных системах живых организмов нет эталонов измеряемых параметров, поэтому параметры просто соотносятся между собой. Множественность объектов измерения, например, целый поток фотонов, и множественность процедур измерения позволяют осуществлять подобные соотнесения. Тем не менее, даже для таких соотнесений нужна некая «система отсчета» – пространство, в котором могут изменяться оцениваемые параметры. Сенсорные системы человека (живого организма) создают внутри себя такие системы отсчета. Например, сетчатка глаза является внутренней системой отсчета для определения местоположения точек внешних предметов.
Для повторяемости и стабильности отношений между параметрами внешнего носителя информации должен существовать некий объективный фактор, детерминирующий наличие доминанты в параметрах потока носителя информации. В потоке зрительной сенсорной информации таковым объектом, предопределяющим повторяемость отношений между характеристиками фотонов, является сам рассматриваемый предмет. Именно он отражает свет, именно он изменяет характеристики падающего света и предопределяет характеристики отраженного света – длину волны и интенсивность и т.д.
Поскольку все отношения реальных явлений связаны между собой самой реальностью, то процедура их адекватного измерения превращается в систему измерений, а ее результатом становится некая иерархическая конструкция из измеренных параметров. При этом нужно отметить, что элементы информации не могут суммироваться между собой количественно на принципах математики. Информация вообще не может складываться математически, но может составляться, сопрягаться алгоритмически, как сопрягаются между собой буквы в слова, слова в предложения, ноты в мелодии и т. п.
Кстати этот тезис, что информация имеет разностную природу и не может складываться математически, изначально разбивает концепцию психофизических исследований, основанных на измерении электромагнитной активности. Психофизиологии, в сущности, дезинформируют научное сообщество, выдавая свои исследования в качестве достоверных. На самом деле информация может вступать в самые разнообразные взаимодействия, да еще и по алгоритмам и правилам, определяемым самим объектом, о котором информация.
Поэтому электромагнитная активность в мозгу способна репрезентировать смысл информации примерно так же, как это может сделать интенсивность шума в зале.
Информация принципиально носит «разностный» характер, составную не количественную структуру и кодирование с помощью комбинаций знаков. При этом степень адекватности оценки каждого параметра зависит не столько от точности его измерения, сколько от степени изоморфности между строением реального ощущаемого предмета и его кодовой копии – то есть конструкции из кодов, получающейся «на выходе» сенсорной системы, называемой чувственным образом.
Из всей этой процедуры ощущений-измерений уже можно вычленить некое понимание информации. До процедуры измерений информации нет, вместо информации о характеристиках - существуют сами характеристики, сами воспринимаемые физические (любые другие) явления. Но просто операция измерения еще не есть возникновение информации. Информация появляется, когда измеренные значения параметров и их отношений приобретают свое обозначение (знак, код). Вот тогда с полным правом можно говорить об информации, которая обладает и смыслом, и обозначением, и это обозначение имеет материальный носитель. Из всего этого можно сделать вывод, что объективной информации не существует, в принципе. Объективными являются измеряемые параметры, а информация является субъективной. Информация создается в процессе ощущений. Кодирование информации субъективное, однако, и субъективное обозначение может приобретать свойства объективности в виде общезначимости – общего для больших сообществ людей языка.
Мыследеятельность
На основании изложенного, применительно к чувственному образу правильнее будет говорить о создании (конструировании) образа объекта по информации от сенсорных систем, нежели об отражении реальности, как это принято в ленинской теории отражения. Здесь следует полностью согласиться с В.Ф. Петренко, который пришел к выводу, что «базовая метафора отражения исчерпала свой эвристический потенциал и стала во многом тормозом развития психологической науки» [5, с. 113].
Конструирование образа каждого объекта реальности производится путем осуществления множества операций с фрагментами информации о реальном объекте. Фрагментация информации об объекте в зрительной системе наиболее высокая, она уходит на квантовый уровень. Восприятие информации начинается с восприятия квантов света – фотонов, а это актуализирует еще одну проблему – проблему связи квантовых объектов, каковым является фотон, и макро измерительной системы, каковой является зрительная сенсорная система. Рассмотрение этого аспекта связи «квантовый мир – макромир» вынесено в самостоятельный раздел.
В данном случае хотелось подчеркнуть, что восприятие информации мало что имеет общего с «отражением» информации в мозгу человека. В реальности происходит не «отражение» образов предметов в мозгу человека, а конструирование образов. Операция конструирования (построения) идеальных образов предполагает «строительный материал» и технологию строительства. Вот этим строительным материалом и является информация, - измеренные сенсорной системой отношения между частями воспринимаемого объекта. Информация в этом смысле предстает как «сырье», как обрабатываемый материал, а сенсорная система, создающая образ предмета – как орудие, как средство производства, результатом этой «производственной» деятельности становится идеальный образ наблюдаемого предмета.
Естественно для такой деятельности по построению образа нужна специальная технология. Технология (по определению) это совокупность операций по изготовлению вещи, в данном случае – образа вещи. Каждая операция специфична и каждый фрагмент информации специфичен, но в целом образуется четкий образ видимой реальности. Для этого все операции с элементами информации должны быть соответствующим образом организованы, упорядочены. Вся совокупность подобных операций предстает как организованная процедура – мыследеятельность.
В результате получается, что мышление это движение, изменение информации, с целью воспроизведение реальности в виде образов. С помощью мыследеятельности достигается такой процесс, когда операции со знаками явлений по своему результату повторяют (воспроизводят) реальные явления, создавая динамические образы (копии) реальности [2, с. 189].
Томас Нагель [4, с. 111] считает, что психофизическая проблема может быть решена введением некоего нового понятия, способного объяснить как физические, так и ментальные явления. Информация вполне может стать таковым искомым явлением и понятием, она обладает свойствами как материально, так и идеального. Правда, при этом следует отметить, что психофизическая проблема решается не только с помощью понятия информации, но и множества смежных с ним понятий, более того, не столько нахождением новых понятий, сколько изменением понимания самих ментальных явлений.
Исследования в рамках психофизиологии, например [3, с 90], показывают, что между процессами ощущений и процессами мышления нет принципиальной разницы. И то, и другое физиологически представляет собой пробегающую по мозгу совокупность электрической активности нейронных структур, фиксируемую томографами. К сожалению, томограф не способен обнаружить специфичность операций, происходящих при осуществлении ощущений и мысли, не способен различить специфичность обрабатываемой информации. Но это не значит, что операции с элементами информации вообще не происходят, и это не значит, что каждая из этих операций не является оригинальной. По логике приведенных здесь рассуждений она обязана быть эксклюзивной, поскольку информация всегда есть информация о чем-то эксклюзивном и специфичном, соответственно, и все операции с такой информацией хоть в чем-то да должны отличаться друг от друга. Просто в силу ряда обстоятельств специфичность каждого элемента информации и специфичность каждой операции по ее обработке не может быть зафиксирована эмпирически.
Объяснение не наблюдаемости мышления
Внешняя эмпирическая не наблюдаемость процессов, составляющих мыследеятельность, обусловлена множеством причин.
Во-первых, отношение само по себе не имеет физического воплощения (представленности чем-либо). Отношению между характеристиками воспринимаемых физических явлений, для того, чтобы стать чем-то представленным, должно быть измеренным, например, должны быть измеренными характеристики каждого фотона, измерены разности (соотношения) между характеристиками фотонов. Но и это не все. Измеренное значение отношения нужно еще чем-то представить, например, неким кодом или знаком, воспринимаемым эмпирически следующими структурами обработки информации. Иначе все измерения просто пропадут.
Во-вторых, объединение разнородной информации требует унификации носителей информации, а смена физического носителя информации приводит к смене типа отношений, что с неизбежностью влечет за собой смену «системы отсчета» отношений и возникновения внутренней субъективной системы отсчета, недоступной извне и определяемой контекстом воспроизводимого образа и индивидуальными особенностями этого воспроизведения. Внутренняя система отсчета характеристик предметов, как правило, не совпадает с внешней. Это можно наглядно проиллюстрировать на примере зрительной системы – различение цвета (внутренняя система отсчета) и различения длин волн (внешняя система отсчета) мало что имеют общего.
Все это осложняется тем, что все коды всех параметров объектов и процессов представлены в живых организмах комбинациями электрических сигналов, а восприятие комбинаций сигналов может быть лишь локальным (только здесь и только сейчас), в результате восприятие внешней информации становится принципиально субъективным.
В-третьих, следует отметить, что локальностью восприятия отличаются не только комбинации сигналов, но и процессы вообще. Процедура ощущений, как разновидность процесса, также имеет такую особенность – все составляющие ее процессы происходят только здесь и только сейчас. В прошлом их уже нет, а в будущем – еще нет. Процесс вообще затруднительно зарегистрировать. Зарегистрировать процесс можно только по его последствиям, что требует памяти, как непременного атрибута мыслительной деятельности. Память становится одним из способов «связи» внешних и внутренних (и психических и физиологических) явлений, происходящих в мозге, но запомненное вообще трудно обнаружить извне.
В-четвертых, к перечисленным факторам, обуславливающим эмпирическую не наблюдаемость ощущений и мыследеятельности, следует добавить не требующие особых обоснований и указанные в начале статьи - пространственную недоступность мозговых явлений для непосредственных измерений, наноразмерность локализации, множественность, разнородность и асинхронность процессов.
В значительной мере именно эта не наблюдаемость мыследеятельности извне послужила основанием выделить ментальные явления в особый самостоятельный класс явлений, получивший название «идеальное».
Деятельность
На основании изложенного, можно утверждать, что мышление это специфическая форма движения, соответственно, процедуры ощущений и мыследеятельности это организованные движения, и связаны они с мозгом примерно так же, как теплота связана с веществом, то есть так же, как распределенное термодинамическое движение связано с материей. Только в отличие от теплоты, движения (кванты движения в виде операций), составляющие ощущения и мыследеятельность, носят организованный и упорядоченный характер. Кроме того, движутся не частицы материи, а формируемые частицами электрические импульсы, образующие своими совокупностями специфические комбинации, обозначающие и репрезентирующие собою различную информацию. Каждая комбинация электрических импульсов становится кодом (носителем) информации.
Ментальные явления представляют собою конструкции из процессов, из операций, из функций по обработке информации, а вовсе не из материальных элементов как это принято для материальных систем. С другой стороны, если материальные элементы способны образовывать иерархические структуры и системы, то почему кванты процессов (операции) и элементарные функции не могут образовывать из себя свои структуры и системы? Процессы, как самостоятельные сущности, также могут образовывать комбинации, конструкции и замкнутые системы процессов, которые и представляют собой суть мыследеятельности. Кстати, изофункционализм впрямую предполагает, что одни и те же функции могут осуществляться различными способами, что собственно и предполагает возможность построения различных комбинаций из неких элементарных процессов, дающих один и тот же результат. Естественно, различные комбинации функций могут давать и различные результаты. В данном случае важно констатировать сам факт возможности объединения функций в самостоятельные образования, именуемые деятельностью.
Понятие деятельности включает в себя широкий круг явлений. Кроме мыследеятельности имеются другие виды деятельности - жизнедеятельность, труд (целесообразная деятельность), производственная деятельность, социальная. Функционирование компьютера это тоже деятельность, подобная мышлению. Можно даже произвести классификацию видов деятельности на деятельность с материальными объектами и с идеальными объектами (информацией и образами). В контексте данной статьи наибольший интерес представляет сопоставление мыследеятельности, жизнедеятельности и компьютерной (программной) деятельности. Во всех этих случаях мы имеем дело с множеством процессов и явлений (функций, реакций, операций), объединяемых в самостоятельные конструкции. Операндами этих процессов служат также комбинации неких явлений или элементов – электрических импульсов, атомов, молекул. А любые комбинации элементов и процессов содержат в себе закрепленные неким образом отношения этих элементов, составляющих комбинацию. Наиболее распространенным типом отношений внутри комбинаций является число, в котором каждый элемент комбинации имеет свой вес, отличающийся от других элементов. В двоичном коде вес знаков на смежных позициях различается в два раза, в десятичной системе – соответственно в десять раз.
Таким образом, даже кодирование и обозначение информации имеет внутреннее отношение. А сама информация репрезентирует отношения между элементами внешнего мира. Как подтверждение этого общего правила можно привести пример из сферы практически не связанной (пока) с информатикой – из биохимии. Как известно, ключевые биохимические соединения представляют собой цепочки различных аминокислот (для белков) либо нуклеиновых кислот (для ДНК). Именно комбинации (отношения) аминокислот и нуклеиновых кислот являются химическими носителями и репрезентантами информации, используемой в процессах жизнедеятельности, что подтверждает общее правило, что информация это отношение между явлениями. В живых организмах каждый белок выполняет, как правило, свою оригинальную функцию, тем самым, каждый белок можно интерпретировать в качестве своеобразного процессора (осуществителя некоего процесса или операции). А то, над чем осуществляются операции, становятся операндами. В биохимических реакциях (операциях) операнды осуществляются над материальными объектами (молекулами и атомами), а в логических операциях – операнды информационные. В частности, в организме человека насчитывается порядка 5 миллионов типов белков, соответственно, осуществляется столько же типов различных управляемых операций (химических реакций). Общая совокупность протекания этих управляемых процессов, собственно, и представляет собой жизнедеятельность. В процедуре жизнедеятельности информация выполняет функцию управления процессами.
В мозговой деятельности обнаружить осуществление логических операций по причинам их не наблюдаемости крайне затруднительно, но их осуществление непременно должно происходить. В программной и мыслительной деятельности осуществителями операций являются «стационарные» структуры, а репрезентантами операндов, над которыми осуществляются различные операции, являются комбинации электрических импульсов. Электрические импульсы, в отличие от операндов в виде атомов и молекул, характерных для жизнедеятельности, существуют временно (на то они и импульсы) и обладают высокой пространственной мобильностью. Например, в компьютерах электрические импульсы передаются со скоростью света, зафиксировать такие процессы извне вообще невозможно. Но это вовсе не означает, что в мозгу логические операции не происходят. Обнаружение в мозговой деятельности структур, осуществляющих логические операции, осложняется еще и тем, что в отличие от компьютерных систем, где процессор выделен в виде отдельного устройства, мыслительные операции распределены по нейронам. Это в компьютерах приходится перетаскивать всю обрабатываемую информацию и все коды операций из памяти в процессор, а затем результат операции переносить обратно в память. А в мозгу операции происходят в нейронах, куда поступает воспринимаемая информация, в них же размещается и прошлая обрабатываемая информация, и сама операция.
В заключение данной части статьи можно сказать, что решение психофизической проблемы сопряжено с множеством трудностей и затрагивает множество смежных вопросов. В данном случае хотелось показать, что сама процедура решения психофизической проблемы позволяет по-новому взглянуть на проблему понимания информации, как представителя психического и физического мира. Как связующего элемента между материальным и идеальным.
Литература:
- 1. Дубровский Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность. – М.: Канон+, 2002.
- 2. Заикин С.И. Об онтологии субъективной реальности. //Антропология культуры: Материалы Всероссийских заочных научных конференций по философии. – Челябинск: Изд-во ИИУМЦ, 2005 г.
- 3. Иваницкий А.М. Физиологические основы сознания и проблема искусственного интеллекта//Искусственный интеллект: междисциплинарный подход. Под ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского – М.: ИИнтеЛЛ, 2006.
- 4. Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела.//Вопросы философии. 2001. № 8
- 5. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке.// Психологический журнал 2002, том 23, № 3.
Сергей Заикин 11 ноября 2013
Комментарии
Наверное помните тест у психологи - закрыть глаза и коснуться носа, это проверка совместимости сенсорных систем.
Я речь вел об одной и той же.
Глобальной системой отсчета всей информации - является "Я", относительного которого выстраивается вся остальная информация.
Это физический сенсор имеет дело непосредственно с потоком данных и поэтому аудио и видео потоки, воспринимаемые разными сенсорами, имеют разную структуру. Если же говорить о живом существе, которое способно "слышать" и "видеть", то нужно понимать что "зрение" и "слух" это не только физические процессы восприятия, а в большей и главной степени интерпретация физических потоков данных в сознании живого существа. Другими словами, высокоорганизованные биологические объекты "видят" и "слышат" мозгом, сознанием. В процессе интерпретации потоки разных каналов объединяются и создают цельную многоуровневую картину восприятия события.
Имхо :)
Но, если по одному каналу идет звук, а по другому изображение? Информация об одном объекте, но разная.
Мне представляется, что более удобным было бы понимание "информации" , как общего названия для ряда характеристик изменения, которые можно рассматривать без привязки к тому, что, собственно, изменяется. Тут аналогия с пониманием "величины", как общего названия для всего, что можно измерить или вычислить. Значимым для жизни (человека) является чувство (ощущение) изменения ситуации. При восприятии - локальное изменение на некотором однородном фоне. Для существующей структуры - изменение от гипотетического однородного, безразличного состояния.
Учитывая, что построение системы категорий - дело частное и довольно произвольное, можно и так определить. Но тогда отпадает вся физическая (термодинамическая) сфера информационных отношений.
Более продуктивным является признание существования информации вне акта оценивания: "Информация - общее название для ряда характеристик изменения". Изменение - первично, отношение, о котором Вы пишите, порождается изменением, именно изменение - жизненно важно для живого, для человека. По сути, функцией мозга является обнаружение градиента благоприятности в текущей ситуации и формирование деятельности (не мыследеятельности), смещающей ситуацию к большей благоприятности.
Существование информации "вне акта" оценивания признается, но только в виде существования после акта оценки. До акта оценки многих объектов просто не существует в виде самостоятельного явления, например, разницы между величинами.
Я лишь хочу обратить Ваше внимание на то, что перенос места рождения информации с оценки вглубь, на само изменение, которое оценивается, сильно расчищает семантическое поле, не изменяя Вашу модель в целом.
Тогда устраняем разрыв с физикой и сложности с определением информационных характеристик (изменения) - количества, значимости, смысла. Четче проявляется суть моделирования мировых объектов - изменениями на одном субстрате воспроизводится смысл изменений на другом субстрате. Изменениями на множестве состояний нейронов моделируются изменения в мире.
На мой взгляд, негэнтропийный подход к пониманию информации ошибочен.
А то, что его моделируют - не имеет особого значения. Ведь при моделировании воспроизводятся и проверяются идеи автора модели, а вовсе не реальные явления. Что в модель заложишь, то она и воспроизведет.
Думаю, это физикам нескромно настаивать на негэнтропийном (узконаучном) понимании информации для всеобщего пользования.
Всё-таки в Вашем тексте есть указанное мной несоответствие. Большая часть текста говорит об информации, как объективно существующем явлении, а процитированные мной Ваши фразы утверждают о несуществовании информации до оценки отношения. Я предложил способ восстановить гармонию Вашего текста (заодно спасти физиков от войны с Вами). А Вы пока не высказали своего отношения к сути моего предложения.
Предложенную мной концепцию понимания информации можно отнести к функциональной, но это будет неточностью. Правильнее ее отнести к семантической версии классификации теорий информации (основанных на наличии у информации индивидуального смысла). Функции в предложенной концепции отнесены к операциям с информацией, а не к информации. Это выделено в специальные разделы о мыследеятельности и деятельности. Так что не только с физиками придется вести дискуссию - ее придется вести со всеми существующими направлениями в понимании информации.
Кстати, в разделе о мыследеятельности Вы не коснулись важного момента. Информационная модель (картина) мира, формирующаяся в мозге, обладает собственной активностью. Действия человека формируются в процессе пожизненного и непрерывного "пересчета" этой модели с приобщением обнаруженных изменений в ситуации и с обнаружением более глубоких изменений.
Собственно по этой же причине сделана попытка отмежеваться от функционалистской интерпретации информации. Приписывание информации функциональных свойств, способностей выполнять некие функции проистекает именно из отсутствия (у функционалистов) разграничения между восприятием и использованием информации. На самом деле активностью обладает мозг, а не информация. Информация даже в управляющей части деятельности мозг остается пассивной, она содержит всего лишь "текст" команды для клеток и органов тела. Кроме того, что на выходе мозга передается совсем другая информация, между информацией в мозг и информацией из мозга "располагается" огромная мыслительная деятельность, которая в статье лишь обозначена. Эти обстоятельства требуют более решительно отмежеваться в понимании информации и от функционалистов.
Но я хотел бы всё-таки узнать Ваше мнение о моей идее о связывании понятия "информация" не со статикой структур (или отношений структур), а с их изменением. Этому есть эволюционные предпосылки, и это снимает ряд разногласий в понимании смежных понятий - "значимость", "смысл", "моделирование", "понимание".
В данном случае модель системы в виде "нейронной сети" представляется очень неточной. Каждый нейрон содержит в себе порядка 100 триллионов атомов. Основные интеллектуальные явления происходят внутри нейронов, причем в каждом нейрон происходят свои уникальные процессы, а в нейронной сети передается лишь межнейронная информация. К сожалению внутринейронные процессы слабо изучены, о причинах - есть указание в статье.
Информация - она обо всем, и о статике, и о структуре, и о изменениях структуры, и о смысле и прочих явлениях. Но информация - это знаковый "заместитель" явлений, а не сами явления или их изменения.
Представление об информации как о знаковом заместителе явлений сводит проблему определения понятия "информации" к отношению "нотат - денотат", сводит информацию к символу. Стоило ли тогда столько писать об информации? Ваш текст явно выходит за столь узкие пределы. К тому же в исследовании символьной проблемы, на мой взгляд. сделано всё возможное, там не осталось открытых вопросов.
Такое возможно только с электрическими сигналами и только в мозгу или компьютере. С закорючками на бумаге такой номер не пройдет.
Отношение "нотат - денотат" это как бы нижний этаж проблемы, а "нотат - образ" или шире - "нотат - картина мира", это верхний этаж проблемы, проблемы построения идеального, проблемы построения субъективной реальности.
Информация (как Вы выразились - нотат) находится между реальностью и субъективной реальностью, и не просто находится, а является их связующим элементом и строительным материалом для субъективной реальности.
Насчет особой роли электрических сигналов я бы не увлекался. Были пневматические вычислители, были оптические, будут квантовые.
Наконец, операции с "комбинациями электрических сигналов" позволяют воспроизводить мировые процессы лишь в некотором смысле. И это существенно для нас лишь потому, что смыслом (явления-изменения) мы называем состоявшиеся или прогнозируемые последствия соответствующего явления-изменения.
________________
Мне кажется, Вы правильно подметили. Результаты оценок параметров (точнее, их отличие от априори известных) есть новая (полезная) информация. Информация - это величина, которая в математическом опредлении является объективной существует и вне человека), но всегда связана с возможностью оценки параметров одного объекта другим. А все объекты так или иначе обмениваются информацией.
Объекты обмениваются квантами всякими, но этот обмен, как явление-изменение, имеет информационные характеристики.
Комментарий удален модератором
Структура сознания гораздо сложней, но понятна. А о сущности сознания наука даже предположений не имеет.
Во первых, сознание находится не в мозгу, мозг всего лишь большая железа. Вся процедура мышления происходит в ауре вокруг головы. Но аура опирается на мозг как носитель ауры и посредник. Через мозг аура взаимодействует со все системой - человек. Существует аура сознания и аура разума. В настояшее время человек лишен ауры разума. Так-что изучать сознание надо не через большую железу, которая только выполняет готовые приказы ауры и соединяет ауру со всей ситемой.
Теперь, фотоны не существуют и глаз воспринимает волны. Глаз в процессе выступает как детектор, он отфильтровывает от массива информации определенную часть информации и проводит предварительную обработку отфильтрованной части. Это голая инфа, там нет ни света, ни цвета. Под волновым воздействием сетчатка начинает генерировать свою информацию, которая обощается в глазу и моно сигналом подается на мозг. На мозг идут два моно сигнала с фазовыми сдвигами.
Разве система наведения истребителя не обнаруживает цель и не наводит ракету на цель?
Информация есть везде, где происходит измерение различий в реальном мире и представление этих различий в виде системы специальных знаков, понятных искусственному или естественному интеллекту. Причем операции измерения и операции восприятия информации могут быть разнесены во времени и пространстве. Как раз в этот промежуток между созданием информации на носителе и восприятием информации с носителя - информация может менять способы кодирования, типы носителей, язык, на котором она зафиксирована. Однако эти операции с носителями и кодированием не меняют содержания информации.
Компьютерные системы тоже понимают некоторую информацию по смыслу, служебную информацию понимают полностью, а остальную частично. Существуют специальные системы, например, Яндекс, которые начинают понимать по смыслу большое количество информации и давать осмысленные ответы на запросы.
______________________
А сознание животных не позволяет? Или вы создали новое опредление отличия человека от животного? Вместо Энгельса, который говорил, что труд сделал из обезъяны человека? То есть, по вашему не труд а восприятие информации? А насчет причинно-следственной зависимости - обычно это называется изменением априорных оценок в результате эксперимента, который уточняет априрные знания.Разница между апостериорной и априорной оценками и есть информация. Но все это не так важно. Информация - это объективная реальность и существует вне сознания. Из этого утверждения следует объяснение многих известных фактов, которые другими теориями объяснить непротиворечиво затруднительно.
В других случаях информация может быть записана в виде текста на бумаге.
Требования к носителям простые - не должно происходить искажения информации при ее записи, хранении и считывании.
А "создание информации на носителе" - это фиксация измеренного значения характеристики, представленного знаками, на неком носителе, проще говоря, запись информации на носитель.
Поэтому на исходный Ваш вопрос - "что это за действие", отвечаю, что в создании информации на носителе участвует целая система действий, названная в статье деятельностью - организованной и упорядоченной совокупностью операций. Каждая операция содержит в себе действие, но кроме действия, в операцию входят еще множество составляющих операции - тип операции, операнды, процессор (осуществитель процесса), процесс осуществления операции, причинение осуществления, алгоритм осуществления и т.д. У каждого из этих типов составляющих своя специфика, но как "тип" "составляющей операции" перечисленные явления присутствуют практически в любых операциях.
Действие это часть операции.
Тождественны ли "данные" и "информация" в Вашем понимании? Обычное понимание: данные - это информация, зафиксированная на носителе. Значит, есть и не зафиксированная на носителе информация. А у Вас таковая, получается, невозможна.
И этого определения выводится и соотношение понятий "информация" и "данные". Результат измерения есть информация, она передается на вход (в дендриты) нейронов, для которых выступает уже как данность, как данные о внешней обстановке. По этим данным-информации нейроны вырабатывают новую информации о следующем отношении (о сходстве-различии) входной информации, которую нейроны передают на выход (в аксон), чем информируют следующий слой нейронов, и т.д.
Вы прочтите статью-то, там же в самом начале указано, что понятие информации выводится из ее поведения в процедуре ее восприятия. А восприятие информации это довольно сложная процедура.
На Ваш вопрос о не зафиксированной информации скажу, что информация рождается в процессе измерения, и если она не зафиксирована на неком носителе, неким кодом, то она тут же утрачивается.
Примерно, как дикарь в концертном зале. Будто и не было на свете ни Декарта, ни Гуссерля.
По мнению автора , "явление и понятие" информации "обладает свойствами как материального, так и идеального" А понятие энергии? Или любое другое понятие, например, понятие "явление"?
И с такими подходами люди пытаются создать Искусственный Интеллект! Не лучше ли для начала усовершенствовать естественный?
Биологи тоже не могут решить проблему сознания, они и информации-то не усматривают внутри организма. Бегают какие-то там импульсы по нервам, но они же все одинаковые и не могут репрезентировать разные явления. Поэтому и выдают возбуждения и торможения активности клеток за нечто, похожее на информацию. На основании идеи о возбуждении и торможении активности клеток строят эксперименты по поиску соответствия между местоположением активности и содержанием информации. Наблюдать за ними действительно весело.
А ментальные явления именно разнородные и именно распределенные. Для описания таких процессов "в целом" непригодны уравнения. Для их описания нужна технология или программа, которая сводит разнородные процессы и явления в нечто целостное и организованное - устанавливает последовательность, специфическую синхронность, детерминирует осуществление разнородных и распределенных явлений и связи между ними.
Каждая сенсорная система, имеющаяся у человека, рассчитана на восприятие характеристик вполне определенного внешнего объекта - света, колебаний воздуха (звук), химических соединений (обоняние, вкус), температуры и т.д. В процессе восприятия этих характеристик и возникает информация о них. До измерения характеристик внешних явлений существуют сами характеристики, а после измерения появляется информация об этих характеристиках, величинах, явлениях.
Полагать, что информация существует в объективном мире и непонятным образом, минуя органы чувств, проникает в нейроны - означает признание существования неких экстрасенсорных каналов поступления информации в мозг. И не просто признание, а придание ему статуса чуть ли не главного поставщика информации человеку.
Эзотерике здесь не место.
Против того, что явления в реальности имеют параметры, характеризуемые величинами, что величины могут изменяться, изменения имеют скорость и прочие производные, параметры могут взаимодействовать между собой, зависеть от производных, колебаться, модулироваться и т.д. и .т.п.
Но все это - реальные явления. И обо всех этих явлениях может быть информация, характеризующая специфику каждого явления. Реальные явления и их изменения происходят в реальности, а компьютеры и нейроны могут иметь дело только с информацией о реальных явлениях.
Реальные явления - в компы и нейроны вообще не проникают. Или Вы считаете, что понюхав некий одорант, его молекулы проникают в мозг? А моделирование поведения некой детали приводит к проникновению хоть чего-то от детали в компьютер?
Ничего этого не происходит.
Внутри компа и нейрона - только информация о моделируемых явлениях. Для проникновения информации внутрь предусмотрены специальные средства ввода, для живых организмов это сенсорные системы.
Вообще, информация о моделируемом явлении не проникает в модель. В модели организуются другие явления, которые имеют некоторые собственные характеристики, полезным образом похожие на некоторые характеристики моделируемого явления. Так вот, те характеристики, которые можно рассматривать без привязки к самому явлению-изменению, могут быть объединены в группу информационных характеристик с общим названием "информация".
Словосочетание "проникновение информации" в лучшем случае является метафорой реального процесса моделирования, включая моделирование явлений мира нервной системой животного. В худшем случае вообще получаем мистику.
Внутри компа и нейрона - не информация, а другие процессы, моделирующие ...
А в том, что Вы не видите "никакой мистики в атрибутивном понимании информации", видимо, сказывается Ваша погруженность в атрибутивную концепцию понимания информации, в соответствии с которой внешняя информация вообще не проникает в нейроны. В Вашем случае, видимо, не вся внешняя информация доходит до Ваших нейронов.
Поясню еще раз, если информация не проникает в нейроны, а нейроны при этом занимаются своими "другими процессами, моделирующими" неизвестно что, то это и есть мистика (таинственное явление, не имеющее объяснения). Чтобы процессы внутри нейронов имели хоть какое-то отношение к внешним процессам, внутри нейронов должна быть хоть какая-то информация о внешних явлениях. А если внешняя информация (в соответствии с атрибутивной концепцией информации) вообще не проникает внутрь нейрона, то это и есть мистика. :))
Пожалуй, сейчас уже вполне прояснилась суть нашего разногласия. Мне представляется, что Ваше сведение "информации" к "данным" затушевывает действительно актуальную проблему неоднозначного понимания, что есть "информация" , в практике использования этого термина.
В статье изначально указывается, что собственно объект вообще не воздействует на сенсорные системы субъекта, а воздействует посредник в виде потока света или потока колебаний воздуха.
Какие характеристики объекта Вы относите к информационным, а какие - нет?
Поясните, как в нейронах появляется модель мира?
Неоднозначность понимания информации - высказана в статье изначально, как основание необходимости проведения дополнительных исследований для выработки некоего объединяющего понимания. В связи с Вашим высказыванием на эту тему можно констатировать, что в формулировке оснований возникновения проблемы намечается некое взаимопонимание.
А вот в части собственно понимания информации взаимопонимания пока не наблюдается. Мое предложение, искать понимание информации в процессе ее восприятия органами чувств, наталкивается на концепцию, в которой "восприятие информации" вообще отсутствует, информация вообще не проникает в нейроны. Отрицается, в сущности, само явление "восприятия внешней информации".
Модель мира в голове появляется (формируется) в процессе самоорганизации в сильно нелинейной нейронной сети, который удобнее рассматривать как самоорганизацию многоуровневой информационной структуры на масиве состояний нейронов при наличии химической накачки и в потоке ощущений.
Кстати, Дунин-Барковский нащупал способ кодирования данных в мозге. Есть его статья в Сети. Он пишет, что единицей хранения является одиночная волна (электрического потенциала), циркулирующая в замкнутой цепи нейронов. Похоже на линию задержки импульсов, например, ультразвуковую или, скорее, на электромагнитную с сосредоточенными элементами. Ссылка http://www.2045.ru/expert/16.html
Модель мира (картина мира) формируется в голове человека в процессе его обучения в школе, в ВУЗе, в социальном общении. В процессе образовательной деятельности информация принудительно передается ученикам и воспринимается ими посредством обычных органов чувств - зрения (около 90 %) и слуха. Так что не морочьте голову людям своими нейронными моделями. О них мы поговорим позже.
А пока ответьте на поставленный выше вопрос: какие характеристики внешнего ОБЪЕКТА Вы считаете информационными, а какие нет? Или признайте, что атрибутивная концепция информации в этой части несостоятельна, и перейдем к следующим проблемам восприятия информации.
В Вашем лице я встретил собеседника, представления которого в интересующей меня сфере отличаются от моих. И я стараюсь испытать на прочность собственные идеи.
Не испытать на прочность свою идею Вы пытаетесь, а Вы пытаетесь обмануть самого себя.
Могу напомнить, что мы обсуждаем понятие "информация", пытаемся дать определение "информации". Для меня критерием качества результата является "покрытие" возможно большой сферы практического (фактического) использования термина "информация". Я не считаю себя самым умным, и поэтому не могу отмахиваться, например, от физиков, от PR-спецов, от когнитивных психологов.
Что (из реальности до органов ощущений) может являться информацией? Это и есть вопрос, тестирующий атрибутивную версию информации, на которой ответа от Вас нет.
Мой ответ - до органов ощущений информации нет, она формируется путем измерения в органах ощущений. Указанные Вами новизна и значимость реальных явлений и есть "отношения" между чем-то и чем-то, именно их и измеряют сенсорные системы и представляют неким кодом.
Информация - это не предмет, это набор характеристик объекта, которые можно рассматривать, определять без привязки к физике, химии, механике, оптике, биологии и т.д. объекта. По крайней мере, четыре характеристики я уже несколько раз перечисля: новизна, значимость, смысл, количество информации.
А вот измерением отношений характеристик потока света не определишь ни значимость, ни смысл того, что воспринимаешь. Ведь эти характеристики объекта зависят от реальной (объективно существующей) текущей ситуации, которая не воспринимается в общем случае непосредственно.
То, что характеристики паттернов потока света детерминируются характеристиками предмета - указано в статье, разногласий снова нет.
Новизна и значимость - это не характеристики предмета. Новизна это отношение текущих характеристик предмета к прошлым характеристикам. Значимость это отношение субъекта к характеристикам предмета. Значимость и смысл определяются естественно не в органе ощущения, а в дальнейших операциях, осуществляемых субъектом. Ощущения-измерения всего лишь измеряют информацию и представляют ее неким кодом, а определение ее ценности происходит далее, на основе анализа всей субъективной реальности (на основе всей накопленной информации).
Итак, где граница между характеристикой реальности и информацией о характеристике реальности?
Если рассматривать саму информационную характеристику в качестве объекта, то можно говорить характеристиках этой характеристики, включая информационные характеристики второго порядка. Как-то так работает мозг, раскрывая последовательно смысл конкретного объекта (явления, изменения), а потом - смысл ранее найденного смысла и т.д. Так человек приходит к образу (идее) Абсолюта.
Тем не менее, фраза:
"И эти характеристики не поддаются прямому наблюдению."
шаг в правильном направлении - в направлении "отношений" между характеристиками. Именно они не поддаются наблюдению, но существуют в реальности в качестве связи без непосредственного взаимодействия между собой. Так соотносятся между собой, например, характеристики фотонов. Сами фотоны не взаимодействуют между собой, но их характеристики как-то соотносятся, и для того, чтобы это соотношение между характеристиками стало наблюдаемым, необходимо измерить характеристики, определить разницу и представить результат неким знаком, который и будет информацией о "ненаблюдаемом" явлении реальности.
Однако точно такая же процедура измерения применяется и для наблюдаемых характеристиках реальности. Поэтому ключевым моментом в определении информации становится операция измерения и представления результата измерения специальным знаком, понятным потребителям этой информации.
Однако существует ненаблюдаемость явлений иного рода - http://maxpark.com/community/5654/content/2308450#comment-31196054
Тот смысл, который аналитически распознается субъектом, может не совпадать со смыслом, который характеризует объект, явление, изменение объективно, пусть, во внешней реальности. Разные субъекты могут приписывать одному объекту, явлению, изменению разные смыслы, но есть истинный смысл объекта, явления, изменения, с которым можно сопоставить смыслы, приписанные субъектами тому же объекту, явлению, изменению, для оценки их истинности.
Возьмем объект-изменение - шахматный ход. Смысл шахматного хода состоит в изменении качества позиций партнеров. Причем такое изменение качества позиций объективно. А зрители производят субъективный анализ и приписывают (каждый) некоторый смысл состоявшемуся ходу. Вы пишите лишь о приписываемом смысле.
Выходит нет у Вас подтверждения атрибутивной версии понимания информации.
Конечно, Вы вправе свести понятие "смысл" к субъективно определенному конкретным субъектом смыслу объекта, явления, изменения. Но тогда получим нежелательное сужение практики использования термина "смысл". А для той сущности, относительно которой мы оцениваем истинность субъективно определенного смысла, Вам придется подобрать какое-то другое название.
Следовательно, у объекта в отсутствие какого-либо субъекта - нет собственных "информационных" характеристик.
Осталось подобрать название для той сущности, относительно которой субъективно определенный смысл может быть истинным или ложным. Как Вы её назовёте?
Мы идем по кругу. На мой взгляд, оба подхода правомочны, и обсуждать можно лишь удобство, в некотором смысле, оптимальность выбираемого определения с точки зрения получающейся вербальной картины мира.
В Вашей картине мира остался непроясненным вопрос о названии реального (внешнего) прототипа для субъективно определенного смысла.
http://maxpark.com/community/5654/content/2308450#comment-31202684
http://maxpark.com/community/5654/content/2308450#comment-31313442
"смыслом мы называем состоявшиеся или прогнозируемые последствия соответствующего явления-изменения".
Смыслом воспринимаемой информации неверно считать "последствия" ее приема. У воспринимаемой информации всегда есть свой смысл - это то, что обозначает воспринимаемая информация, а последствия приема имеют или могут иметь "свой" смысл, точнее, свою обоснованность, целесообразность, разумность, полезность некоторых действий, но восприятие информации может и вообще не иметь никаких последствий.
Неверно увязывать восприятие информации и последствия. Между ними располагается огромная "картина мира", именуемая субъективной реальностью. Восприятие информации всего лишь пополняет картину мира, а эта общая картина мира и мышление уже порождают некую реакцию.
Возьмем поступок человека. Смысл явления-поступка состоит в последствиях этого события, а не в том, как этот поступок понимается свидетелями. Свидетели могут понимать смысл поступка по-разному, истинно или ошибочно. Истинно или ошибочно - относительно чего? Относительно реальных последствий поступка.
В шахматах - смысл хода состоит в игровых последствиях, которые могут быть понятыми или не понятыми зрителями. Смысл явления-изменения не зависит от понимания, от восприятия и от самого наличия воспринимающего. Смысл является информационной характеристикой самого явления-изменения.
Но у меня-то в статье речь идет о восприятии информации, при этом выдвигается тезис, что каждый элемент информации должен обладать своим смыслом, смыслом этой информации, другими словами каждое слово, знак должен что-то обозначать, иметь свое значение, иначе этот знак не является информацией, а является обыкновенным реальным явлением.
Знак не является информацией. Он - тоже модель обозначаемой сущности (назначен на эту роль человеком).
В естественном формировании-восприятии информации органами чувств таких общепризнанных знаков нет. Все знаки формируются и воспринимаются следующими нейронами в самой процедуре ощущений. Эти знаки трудно доступны для изучения, но они есть.
Еще раз обращаю Ваше внимание, что в данной статье рассматривается восприятие информации и смысл воспринимаемой информации.
Смысл "моделирующего процесса" рассмотрим позже, при обсуждении соответствующего процесса.
Неужели так трудно признать, что смыслом воспринимаемой зрением информации является сам видимый предмет?
Животное (и человек) имеют дело не с отдельным видимым предметом, а с целостной текущей ситуацией. В текущей ситуации предмет участвует рядом своих характеристик, своей способностью взаимодействовать с остальными компонентами, составляющими ситуацию, своей способностью появляться или исчезать из поля зрения, из текущей ситуации.
Смысл обнаружения волка в поле зрения не в волке, как таковом, а в возникшей вследствие появления волка опасности. Смысл шахматного хода не в фигуре, которую переставили, а в соответствующем изменении качества шахматной позиции. Действие (поступок) имеет смысл, если есть последствия этого действия (поступка). Смысл человеческой жизни - в последствиях его поступков.
Воспринимается изменение ситуации, появление контрастного пятна на безразличном или маскирующем фоне. Предполагается, что у всякого изменения, у всякого пятна есть смысл, и производится мыслительная работа по раскрытию этого смысла. Простая идентификация предмета - это лишь промежуточная техническая операция в более сложном процессе.
Всегда интересует именно изменение ситуации. Лягушка просто не видит неподвижные предметы.
"Были пневматические вычислители, были оптические, будут квантовые."
Не выдумывайте. Были механические арифмометры, логарифмические линейки. Были аналоговые вычислительные машины, которые с помощью операционных усилителей моделировали изменения каждого параметра дифференциального уравнения и как результат - давали значение вычисляемого параметра.
Всю эту экзотику заменили цифровые (дискретные) вычислительные машины, которые строились на разной элементной базе - лампах, реле, полупроводниках. О пневматических даже не слышал, а оптическими являются лишь носители информации.
ЦВМ (в том числе современные компьютеры) строятся на логических элементах И, ИЛИ, НЕ. Все вычисления и все операции осуществляются с помощью комбинаций этих логических функций. Последовательность операций задается программой. Архитектура вычислительной машины, в сущности, не меняется с 50-х годов прошлого века.
Слово квант означает "порция", что такое "квантовые" вычислители - отдельный разговор.
Все компьютеры дискретные и в этом смысле квантовые. Если имеются в виду размеры, то вперед.
А если понимать квантовые в смысле вероятностные, то таких никогда не будет.
Отрицательно. Считаю САМОорганизацию и прочие явления с приставкой само - способом ухода от решения проблемы. Задача науки состоит в выявлении способов "организации", "развития", "движения" и прочих явлений, суть которых некоторыми квазиучеными прячется за этим "само" - мол как-то там само-собой организуется.
Раздел "Деятельность" вставлен в статью именно для обсуждения вопроса, каким образом достигается организации процессов.
А "организацию" всегда проводит некто ... Кого Вы посадите супервизором в свою голову?
Считаю, что "синергетический подход" нужно вернуть к начальной идее - синергии, (содействию) и на базе этого явления двигаться в направлении порождению самости и далее - субъектности.
Эта ж задача решается просто - замыканием действия самого на себя, далее - замыканием последовательности действий на начало цепочки, далее - запоминание состава цепочки, далее - управляемое функционирование замкнутой цепочки действий, и так далее ...
Это же принцип колеса применительно к действию.
В объяснении самости главное начать идти в правильном направлении.
Плюс к этому, синергетика расширила понимание причинности, включив классическое отношение "причина-следствие" как вырожденный случай многоместного отношения, последовательно исключающего часть структур-вариантов из множества реализуемых структур в заданных условиях.
А чем Вам не понравился "принцип колеса" - замыкания цепочки процессов и действий на свое начало? Ведь именно принцип замыкания процессов самих на себя, собственно, и делает не нужным наличие внешнего организатора и внешней причины явлений.
Или Вы этого фундаментального "слона" и не приметили?
А "принцип колеса" - да сколько угодно. Хотя для реальных процессов более характерна разомкнутость, воспроизводящаяся самоорганизация в потоке ресурсов. Замкнутость где-то за горизонтом наблюдения - это тоже входит в произвольный выбор предельных оснований миропонимания.
Именно эта ненаблюдаемость и порождает впечатление, что процессы происходят сами собой, что существует самоорганизация и прочие явления с приставкой само.
Собственно этого (можете предложить другое) объяснения и недостает в существующей синергетике для перевода самоорганизации в статус объясненного явления. Пока же самоорганизация в синергетике выступает в качестве объясняющего принципа.
Естественно в мире наряду с замкнутостью существует разомкнутость, хаотичность, фрагментарность и пр.
Но самость образуется в следствие замыкания цепочки явлений на себя.
Цепи причинения разных циклов могут совмещаться, скрещиваться, траектории их могут расходиться, образовывать коэволюционные пучки, вложения друг в друга и т.д.
Важно понять, что это - траектории, составленные из квантов разных процессов, и вообще понять, что это - траектории из процессов, а не "бугорков".
А понять, каким образом семя является элементом цикла - просто. В нем заложена генетическая информация. При этом последовательность нуклеиновых кислот является носителем этой информации, а содержанием информации (о чем она) является последовательность действий, то есть программа. Программа всегда кодирует последовательность действий. Поэтому генетическую информацию правильнее называть генетической программой.
Генетическая программа в процессе оплодотворения соединяется поэлементно с другой программой и тем самым усредняется. Усреднением удаляются случайные изменения и принимаются общие изменения в программе.
В процессе реализации программы происходит построение белков. Каждый белок осуществляет в организме свою функцию (является процессором и кодом процесса).
Именно поэтому возникают затруднения в определении "о чем" генетическая информация - она кодирует не строение будущего организма, а кодирует строение белков, которые уже осуществляют построение и функционирование организма.
Иначе нужно предположить, что форма ячейки Бенара записана в молекуле масла и лежит там, ожидая, что кто-то нальет масло на сковородку и поставит на огонь.
"Аминокислотная последовательность определяет пространственную структуру белка. А структура эта уже определяет его функцию, - т.е. с кем этот белок взаимодействует и что при этом делает." /А.В. Финкельштейн, О.Б. Птицын. Физика белка. М. 2005, стр. 19/
"Белки являются результатом экспрессии генов и ИНСТРУМЕНТОМ, при помощи которого генОм управляет всеми метаболическими реакциями в клетке. Белки принимают участие в построении клеток и тканей, осуществляют биологический катализ, регуляторные и сократительные процессы, защиту от внешних воздействий." / Комов В.П. Биохимия. М. 2004, стр. 28/
Белок назван процессором в качестве метафоры, как осуществитель некоего процесса или функции, но это достаточно точная метафора, отражающая суть этой молекулы. При этом в литературе отмечается, что почти каждый белок выполняет свою уникальную функцию. Всего в организме человека насчитывается около 5 миллионов типов белков, значит, примерно столько же типов функций.
Если же считать, что "каждая частица субстрата живет своей жизнью", то объяснение самоорганизации утрачивается. Вместо ОБЪЯСНЕНИЯ самого явления самоорганизации вынуждено приходится использовать самоорганизацию в качестве принципа, ОБЪЯСНЯЮЩЕГО другие явления - что Вы и делаете.
Можно только сожалеть, что такое простое различие (объяснить само явление самоорганизации либо наоборот с помощью самоорганизации объяснять другие явления) приходится разжевывать Вам по нескольку раз - http://maxpark.com/community/5654/content/2308450#comment-31256062
http://maxpark.com/community/5654/content/2308450#comment-31261149
Различие между объяснением явления самоорганизации через раскрытие конкретных взаимодействий в субстрате и объяснением других явлений самоорганизацией я вполне понимаю. Второе считаю допустимым при построении мало детализированной картины, когда проговаривать (прорисовывать) механизмы самоорганизации на всю доступную глубину нецелесообразно. Так ведь и глубина эта лишь ограниченно просматривается, мир необозрим в своей сложности, слоёнка из пар "субстрат-структура" простирается по всем измерениям далеко за пределы человеческого познания.
Здесь необходимо завершить разговор о "самоорганизации"
Объяснять реальность это основная функция научной теории. Объяснять одни явления с помощью еще необъясненного явления, в данном случае самоорганизации, означает создать видимость объяснения, эдакую ширму вместо объяснения.
Пока не вижу понимания этого. Более того, пока высказывается и обосновывается тезис о нецелесообразности поиска объяснения явлению самоорганизации. И это вызывает сожаление.
Специфика современного состояния науки (глубокого кризиса) заключается как раз в том, что ученые разбрелись по своим нишам, миркам и слышать не хотят о совместимости целостности знания. В то время как явления мира органично сопрягаются между собой (во всяком случае в человеке), знания об этом же мире пребывают в полном раздрае, ученые из разных наук создали себе уютный мирок и слышать не хотят о проблемах сопряжения своих знаний с другими.
А если частные знания не сопрягаются между собой, значит они в чем-то неверны, неточны, ошибочны. Их нужно исправлять.
Но, ой как не хочется. ))
В результате вместо исправления знаний - яростная защита имеющихся знаний, по принципу - путь и ошибочные, но "родные".
Вот это и вызывает сожаление.
Хуже дело с качеством индивидуальных картин мира людей. Параллельно происходит "линька" науки и снижение мотивации множества людей к познанию природы из-за их отстранения от деятельного прямого контакта с природой. В результате, скорее, нужно говорить не о кризисе науки, а о кризисе образования. Болонский набор компетенций не решает задачу формирования комплексной целостной картины мира у каждого человека. Спасают религиозные заплатки, но они же ставят барьер для самообразования, саморазвития людей.
Здесь же обсуждается проблема восприятия информации и выработки единого ее понимания.
И в этом вопросе никакой целостности в Ваших представлениях не наблюдается. Как возникает информация, чем представлена, как проникает в нейроны, как обрабатывается - все эти вопросы просто остались без внимания. Более того, постоянно высказывается тезис - и не надо ничего этого выявлять и узнавать - все это, якобы, объяснит самоорганизация.
Увы, сначала ее самоё нужно объяснить. Вы посмотрите данную ветку дискуссии с самого начала - http://maxpark.com/community/5654/content/2308450#comment-31140390 Посмотрите, как Вы уклоняетесь от того, чтобы объяснить самоорганизацию.
Несолидно.
И, если наш диалог чем-либо Вам интересен, то воздержитесь от этических оценок. Обижусь. Ваше "несолидно" больше говорит о Вас, чем обо мне.
Самоорганизацию НУЖНО объяснить, прежде чем с помощью этого понятия объяснять другие явления.
Начнем с простого. Организация - это установление организованности. Что такое, по-Вашему, организованность?
Да ведь и человек-проектировщик лишь прогнозирует будущую структуру, которая может и не получиться (по своему произволу, поведению, не запроектированному человеком). Человек нарисовал чертеж-прогноз, а потом уж резец и заготовка выясняют отношения между собой.
Результат проектирования технической системы это комплект конструкторской документации, по которой изготовляют систему. Документация это разновидность способа представления информации, аналог генетической информации.
Чтобы создаваемая техническая система выполняла задаваемые функции, процесс проектирования включает в себя процедуру тестирования и испытаний проекта и опытных образцов системы.
И ещё раз - Проектная (конструкторская) документация лишь прогнозирует результат производственного процесса, а резец и заготовка выясняют отношения между собой вполне самостоятельно, даже, не побоюсь этого слова, интимно. Результат такого выяснения взаимоотношений может не соответствовать прогнозу, представленному документацией.
"документация лишь прогнозирует"
Забавный тезис.
По результатам испытаний опытных образцов создаваемой системы всю конструкторскую документацию приводят в соответствие с созданной системой и с технологией ее производства.
А с Вашим уточнением, увы - уже не забавно.
Разум, интеллект, мышление, психика, сознание - это биологический вид сложного, заключающийся в способности воспроизводить реальность в виде идеальной копии. Но существуют и технические системы, способные воспроизводить реальность тоже в виде копии. Технические системы, воспроизводящие фрагменты реальности, совсем не похожи на биологические по многим параметрам, и создавались они не как вторичные, а как целесообразные системы. Важно, что они осуществляют ту же функцию, что и биологические (естественные) системы. Различия в способах функционирования искусственных и естественных систем как раз опровергают Ваш тезис "глядя на первичную природу".
Кстати, именно различие природы систем, выполняющих одну и ту же функцию, позволяет вообще вычленить в анализе сами функции, позволяет понять, что является следствием природной специфики, а что сутью функции и сутью усложнения.
В том числе знания о естественных, природных явлениях, в том числе о ментальных явлениях.
Комментарий удален модератором
Однако данное обстоятельство не меняет предложенного понимания информации. Отсутствие естественных средств измерения характеристик реальности органами чувств человека компенсируется искусственными средствами измерения. Человек создает специальные измерительные приборы и с их помощью измеряет характеристики реальности, недоступные человеку.
Ключевой тезис в понимании информации при этом сохраняется - измерение + представление результата неким знаком. Измерительные приборы так и делают - измеряют значение некой характеристики и представляют результат измерения в виде числа или в виде показания стрелки измерительного прибора на фоне шкалы измерения.
Человек выносит операцию измерения информации вовне своего тела.
Субъективное всегда представлено в виде информации, нейроны просто не воспримут другого типа представленности, у них имеется только информационный вход в виде дендрита.
Объективное представлено в виде реальных явлений - вещества, энергии, движения
Сопоставляться объективное и субъективное напрямую не могут, у них разная природа. Сопоставляться могут субъективное с субъективным (информационное с информационным). Объективное с объективным не сопоставляются, а взаимодействуют.
Чтобы смысл, имеющий субъективную природу и информационную представленность, мог хоть как-то сопоставляться с чем-либо из сферы реальных явлений, эти реальные явления должны быть представлены в информационной форме, то есть пройти через измерительную систему и быть закодированы неким кодом, совместимым по своей природе с кодом "смысла", и вообще допускающим операцию сопоставления.
"Информационное" с "реальным" в общем случае не имеют сопоставимости.
Сопоставляться объективное и субъективное напрямую не могут, у них разная природа. Сопоставляться могут субъективное с субъективным (информационное с информационным). Объективное с объективным не сопоставляются, а взаимодействуют.
Материалистический ответ: психическая деятельность - это самоорганизация информационных структур на массиве состояний нейронов, как на своем субстрате. Ресурсная накачка - химическая. Информационная структура - это структура изменений, множество упорядоченных изменений носителя.
Психологи (МГУ, Чуприкова Н.И.) сформулировали дифференционно-интеграционный закон формирования психики, как конкретизацию самоорганизации применительно к психическому.
Идеальное это копия реального, (как говорили классики - пересаженная в голову). Информационное это фрагмент копии, высовывающийся из головы.
Исследование идеального - не является идеализмом.
А вот полагание, что информация (копия чего-то) располагается в самой реальности, что информация является атрибутом реальности - как раз является тезисом из идеализма.
Собственно несопоставимость "информационного" и "реального" как раз и проистекает из тезиса, что информационное это фрагмент копии реальности, представленный знаком, а реальность не является знаком. Поэтому они не сопоставимы. Их сопоставимость может рассматриваться лишь в плане адекватности копии фрагменту реальности. А в общем случае они не сопоставимы.
В философии движение понимается как любое изменение. Изменения же могут быть количественными, а могут быть качественными. И вот в качественных изменениях обнаруживается такая проблема, что качественное изменение меняет саму систему - до изменения это одна система, а после изменения это качественно иная система. Какую из них поставить в ответ на вопрос, "что" изменяется? Например, автомобиль разобрали на части, некоторые сдали в металлолом, металлолом переплавили, изготовили что-то новое и т.д. - Что из этого поставить в качестве "что" изменяется?
В субъективной реальности данный аспект не исчезает. Изменяющееся точно также невозможно назвать, оно само меняется, сходится, разделяется. В результате сам вопрос "что" (меняется) - теряет смысл.
Поэтому менять нужно сам вопрос, например, на вопрос - что происходит.
Вопрос "что изменяется" в этом свете вполне конкретен: какая структура была и какая структура возникла, на каком субстрате формируются предыдущая и заместившая её структура.
Биохимический субстрат вообще не годится для объяснения ментальных явлений в силу низкого быстродействия. Например, вратарь в хоккее (или теннисист) реагирует на внешние изменения, воспринимаемые зрением, адекватными мышечными действиями за миллисекунды. О каких "самоорганизующихся структурах на субстрате" вообще тут можно разговаривать?!
В процессе мышления одновременно происходят триллионы изменений, связанных между собой причинной связью, происходящих независимо или связанных опосредовано. В каждой операции изменяется своя информация, своя структура информации.
Так что еще раз утверждаю, что в ментальных явлениях невозможно указать, "что" изменяется.
Но все это замещение одного предмета другим может происходить лишь в голове некоего человека, внутри которой все эти предметы-знаки представлены другими знаками, с которыми возможны метальные операции. Комбинациями электрических импульсов.
Насчет быстродействия - есть вполне правдоподобные оценки скорости единичных событий во взаимодействии нейронов, и они действительно не впечатляют. Но тут работает чудовищное (пол компьютерным меркам) распараллеливание процессов, и, к тому же, процессы-то не цифровые, не чисто двоичные.
Реакция спортсмена - трехстадийная: непосредственная, затем поспевает разумная, но не обдуманная, затем догоняет обдуманная. Это срабатывают последовательно разновозрастные (по эволюционной истории) слои мозга.
Мзменяются при этом состояния нейронов. Никакого другого субстрата в мозге для мышления нет.
Медиаторы выполняют функцию транзисторов, осуществляющих в электронике управляемый транзит. Нейромедиаторы всего лишь пропускают или не пропускают внешний сигнал внутрь нейрона, другие медиаторы осуществляют управляемый транзит сигналов или молекул в обычных клетках организма. Функция "калитки" не может служить объяснением того, что и как обрабатывается в нейронах, каким путем проходит информация, что она вообще представляет собой в межнейронных связях и внутри нейронов.
Тем не менее, скорость реакции на внешний сигнал для людей и многих животных в реальности во много раз превышает возможности распознания, передачи, обработки информации в мозгу при химической интерпретации ментальных явлений, что не позволяет принять ее даже за гипотетическую версию.
Да и зачем строить иллюзии - выдавать несостоятельные гипотезы и даже настаивать на них, когда видно, что они не работают.
Давайте вернемся к проблеме "что движется".
И работа Дунина-Барковского, на статью которого я давал ссылку, тоже в рамках поляризационной модели возбуждения нейрона. Не вижу оснований считать эту модель иллюзией.
Так что одного замещения - недостаточно, нужны еще другие свойства заместителя - мобильность, способность воздействовать на нейроны, совместимость с другими модальностями, обрабатываемость и т.д., чтобы мозг мог воспринимать информацию о предмете.
Конечно, наше восприятие мира человекомерно. Но бесспорное приложение ко всему человеческого масштаба, человеческого интереса - это не то же самое, что исключительность процессов в человеческой голове.
Я полагаю наше обсуждение обсуждением понятия "информация", как инструмента миропонимания. И информационный подход - это лишь один из приёмов описания единого мира, тех же явлений, которые можно, но иногда неудобно описывать средствами физики, химии, биологии, социологии.
А организация функционирования нового нейрона действительно может осуществляться, но происходит это в течение месяца, двух, а то и полгода. Пока вырастут дендриты, аксоны, пока произойдет настройка функций нейрона, пока ...
Ну а САМОорганизация - это вообще выдумка.
При детальном рассмотрении мыследеятельности будут рассмотрены и субстратная специфика, и процессуальная, и логическая, и когнитивная, и операциональная, и деятельностная. Но пока этот материал неготов.
Мозг широко использует перечисления там, где современный компьютер (и математик) применили бы сложный вывод. Это ставит в тупик математиков вроде Докинза, который неустанно пишет о "невыводимости" интеллекта.
Функция может быть как у системы, так и у элемента этой системы. Функция - это "что делает" система или ее элемент. Причем функции системы и функции элемента системы не совпадают. Функция системы это то, что она делает в рамках более общей системы.
Система это совокупность элементов обладающих связностью. Существуют динамические системы, в которых связностью обладают не только элементы, но и процессы и функции. Поэтому "слоёнка из пар "субстрат-структура"" для динамических систем принципиально не полна. Наряду с парой субстрат-структура в динамических системах выстраиваются специальные технологии в виде структуры операций, которые и выступают в качестве организующего "начала" ее динамики, поведения.
В динамических системах существуют два типа структур - субстратная, определяющая связность субстратных элементов, и программная, определяющая связность совокупности операций (действий, процессов, функций). Каждая операция при этом выступает как квант (порция) движения.
Если какая-то операция (в естественных условиях) не создает предпосылок для других операций цикла, или создает их неудовлетворительно, то такая цепочка гибнет, цепочка размыкается и превращается в случайную последовательность операций. Чтобы предотвратить подобный распад цепочек, предусмотрена память удачных последовательностей с помощью ДНК, которые кодируют последовательность операций для каждой реальной ситуации.
ДНК-молекулы запоминают удачные собственные варианты (среди мутаций) лишь потому, что организм, сформированный из белков, соответствующих этому варианту ДНК, сумел оставить своё потомство. Но эта удача что-то значит лишь при выживании вида, и возникают коллизии между индивидуальной удачей и интересами вида. ДНК альтруистов, погибших для выживания вида, не воспроизводится прямо, а может появляться каждый раз лишь как отклонение от нормы -;).
Но ведь это - у живых организмов, которые (по крайней мере, по массе) составляют ничтожную часть мира. А как может выглядеть предполагаемая цепочка для объекта неживой природы?
В результате упорядочения субстрата (который может быть любой природы от всяких частиц и резонансов до массива состояний нейронов и чисел) возникает структура на этом субстрате.
Устойчивая вещественная структура является потенциальной ямой для вещества, на котором она сформировалась.
Параметр порядка - "один из инструментов понижения размерности системы, коллективная переменная, функция многих входящих в нее других переменных, в анализе сложных самоорганизующихся систем дающая важную информацию о поведении последних как сложноструктурированных целостностей".
Ключевое слово в определении П.п. - это функция. Причем функция в термодинамических системах.
Рассмотрите пример объектов для установления их упорядоченности и наличия П.п. три объекта - идеальный газ, кристалл и живую клетку. Для газа П.п. является очень простая функция, связывающая давление, объем и температуру. Что является П.п. для кристалла? И есть ли вообще какая-либо упорядоченность в живой клетке?
С другой стороны, параметр порядка определяется для пары "субстрат-структура", причем придание конкретного содержания абстрактным понятиям "субстрат" и "структура" - творческий акт исследователя, произвольный выбор из ряда альтернатив, более-менее соответствующий цели исследования. Ведь, например, любая молекула одновременно участвует во многих структурах.
Для газа параметром порядка может быть распределение энергий молекул (функция от давления и температуры). Но пользы тут от переложения уже известных закономерностей в другую систему категорий (из термодинамической в синергетическую) нет. Возможно, но не продуктивно. Маленькая польза - подчеркивание, что известное распределение энергий молекул газа устанавливается "само-собой", во взаимодействии молекул между собой, без специального управляющего внешнего воздействия.
То же для кристалла, для самой молекулы.
Математика применима для описания количественных изменений, а в клетке происходят качественные изменения. Причем качественные изменения происходят не по упрощенным рецептам Арнольда (с математическими величинами), а с веществом, с реальными молекулами и атомами.
Во-вторых, изменения происходят в распределенном (в пространстве и времени) виде. Для таких распределенных процессов оказываются не применимыми ни уравнения поля, ни тензорное исчисление, по простой причине, что рассматриваемые распределенные процессы не имеют непосредственной связи между собой, в результате чего самый главный математический инструмент - уравнение - оказывается неприменимым в принципе. Нечего уравнивать.
Для клеток и динамических систем на авансцену выходит совсем другой инструмент - технология - описание и детерминация осуществления качественно разнородных, распределенных в пространстве и времени явлений, собирание их в систему. Вот эта собранность разнородных и распределенных в пространстве и времени явлений - как раз и можно назвать организованностью.
Исходная идея синергетики - содействие - оказалась "приглушенной" дальнейшим развитием синергетики, верх взяла математизация синергетики, желание подвести выявленные синергетические эффекты под мат.уравнения, под явления самоорганизации. И вследствие этой математизации синергетика зашла в тупик. Естественно это Вам не нравится, Вам обидно, что продвижение познания в рамках математизированной синергетики зашло в тупик.
Тем не менее, синергетику нужно как-то выводить из тупика. Один вид "содействия" здесь уже был приведен - это замыкание цепочки действий самой на себя. Следующим инструментарием содействия является технология, которая позволяет искусственно вводить во взаимодействие не связанные (в естественных условиях) между собой и разнесенные во времени и пространстве явления. С помощью технологии такие явления оказываются связанными между собой, оказываются содействующими в процессе функционирования системы. Динамическая система собственно и образуется от замыкания совокупности цепочки действий, под управлением технологии. А наличие технологии становится ключевым условием наличия организованности процессов в системе.
Организованность процессов пока вообще не имеет собственного наименования, но оно нужно, причем нужно наименование, отличающееся от организованности (упорядоченности) материальных (субстратных) элементов.
Что до конкретных механизмов самоорганизации, то это частности.
Хотя мне по-прежнему интересно было бы узнать, как выглядит предполагаемая цепочка действий при формировании ячеек Бенара.
Следует указать, что отдельные операции и явления вполне могут описываться и математическими соотношениями, в том числе некоторые Ваши "прямоточные" явления. Не описываются математикой качественные изменения. Невозможно описать распределенные разнородные явления, причем их нужно же не просто описать, но и физически свести в определенную систему, в искусственное взаимодействие. Без специального инструментария в виде технологии таком деле не обойтись.
А с ячейками Бенара, посмотрите, там, видимо, возникает какое-нибудь совпадение динамических характеристик последовательности явлений, сложный резонанс. Подробностями не интересовался.
В предлагаемой концепции как раз и предлагается интерпретировать ощущения как процедуру измерений, а информацию понимать как результат измерений, представленный совокупностью знаков.
Благодарю! Ваше напоминание позволяет предложенную здесь концепцию понимания информации считать научной.
Кроме того, в реальности существуют независимые явления и отношения между ними, выявляемые и измеряемые лишь субъектом. Существуют искусственно связанные явления, мысленно связанные явления. Их математика вообще не сможет описать в силу их произвольности. Например, информационные элементы не могут суммироваться математически, они стыкуются на принципах дополнения - из букв слово и т.д.
Тензорное исчисление, матрицы, теория множеств, матричная волновая функция, размытые множества и т.п. - это смещение математики в направлении исследования слабо или специфически связанных явлений. Зачем напрягать математику? Кроме нагромождения абстрактности - никакого толку. Разумнее создать специализированные инструменты.
Этот тезис оставался пока без внимания, но он достаточно важен во многих смыслах.
Главное на что следует обратить внимание это введение понятия знания. Чтобы сформировать понятие информации, требуется не только дать понимание, что это такое, но и отграничить его от смежных понятий. Знание для информации является таким смежным понятием.
Итак, что такое знание? Знания и информация часто употребляются как синонимы. Энциклопедическое определение знаний - проверенный практикой результат познания действительности. Определение информации - сведения.
Как по-вашему, а в чем отличие информации и знаний?
Акт попадания в картину мира - это все различие между информацией и знанием?
Расскажите, какие преобразования претерпевают Ваши "явления-изменения-знания" по пути от одного мозга до другого? Наблюдаемыми в этом пути являются звук речи и записи в конспекте. Остальные преобразования непосредственно не наблюдаемы, но они же с очевидностью осуществляются в реальности.
На лекции студенты воспринимают речь преподавателя, идентифицируют лексемы, приобщают результат к модели текущей ситуации, действующей у каждого студента (собственной), "пересчитывают" модель ситуации, наблюдают (обнаруживают) смысл - прогнозируемые или состоявшиеся последствия. Если все компоненты коммуникационной цепи сработали правильно, то смысл исходного явления, представленный смыслом речевого сообщения, совпадет со смыслом, который получится в результате (в ходе) мыслительной деятельности студента. Сам же результат лексического анализа речевого сообщения запоминается в копилке чужих и собственных высказываний. Этим формируется сугубо человеческая часть индивидуальной картины мира, которую можно назвать правильной (логически) картиной мира.
Перенос информации (в частности, смысла) с одного носителя на другой - копирование информации - это всегда сложный процесс, не свободный от искажений. Запись информации на новый носитель, вообще-то, самостоятельный процесс (с собственными закономерностями, с собственным источником энергии).
Можно усложнить задачу - лекция читается с передачей информации по телевидению. В этом случае количество и разнообразие преобразований носителей значительно увеличивается. Во всех этих вопросах меня интересует именно соответствие (хоть какая-то связь) между единым содержанием передаваемой информации и различными типами носителей.
В моей концепции эта связь просматривается, в Вашей не просматривается. Изложите.
Посмотрите статью Нагеля, а лучше еще и статью Дубровского, в которой он анализирует статью Нагеля (естественно со своих позиций) -
http://novainfo.ru/archive/4/problema-duha-i-tela-vozmozhnosti-resheniya-v-svyazi-so-statey-t-nagelya-myslimost-nevozmozhnogo-i-problema-duha-i-tela
Моя статья, которую мы обсуждаем, нацелена на решение психофизической проблемы с помощью введения нового понимания информации.
Зато нажимает на самоорганизацию.
Второй "минус" его статьи - это отождествление речевого потока (внутреннего и внешнего) с мышлением. А ведь речевой поток - это лишь сопровождение (комментирование, оправдание, упреждение) собственной деятельности для потенциального партнера. То есть речевой поток не представляет основную мыслительную деятельность, а лишь косвенно свидетельствует о ней.
Если Вы считаете, что информация существует без носителя, без какой-либо представленности хоть чем-то, - то это и есть идеализм. Это "Минус" Вашим представлениям.
Самоорганизация - это одна из разновидностей отсутствия объяснения. Еще один минус - Вам и Дубровскому.
С отождествлением речевого потока и мышления - нужно разбираться. Процедура мышления с неизбежностью задействует понятийный аппарат, а слова это имена понятий. Ни отождествлять, ни полностью отделять речь и мышление нельзя. Это неполное наложение разных явлений.
Вопрос не только в кодировании, вопрос в представленности чем-то. Кодирование всего лишь способ представленности.
Если смысл ничем не представлен, то он и не существует.
Если Вы признаете, что информация не существует без носителя, то уже неважно когда возникает необходимость в кодах. Необходимость в кодах (в представленности чем-то) возникает уже от того, что что-то нужно занести на носитель, хоть что-то эмпирически воспринимаемое должно быть на носителе.
Если нет ничего эмпирически воспринимаемого на носителе, то нет и информации, в этом случае нечему и присваивать смысл, значимость, нечему приписывать последствия. Хотя в реальности у совершившегося явления естественно есть и последствия, и их смысл и он возможно очень важен для субъекта, но все это без представленности информации о явлении на неком носителе просто не может быть доведено до субъекта и оказывается ему неизвестным.
Тут нет деления на "правильно" и "ложно". Тут нет места для логической ошибки, и, значит, словами ничего не докажешь. Возможно лишь сопоставление мнений. А дальше - жизнь продолжается.
Хотя мне моё понимание проблемы представляется более естественным -;).