Санитарная зона для «небритых» и «нечесаных» в... BRIONI

Точка зрения: «Янукович делает попытки сделать из себя и со своего окружения новых олигархов, но... Лишь недовольство олигархов будет создавать конкуренцию в стране...»

Это интервью Владимира Ланового редчайшее за своей откровенностью. Как-то уже принято в «большинстве» стало говорить заученными фразами. А здесь — разговор, который в таких условиях можно назвать «неформат». Или не самое ценное в ней — откровенные свидетельства очевидца исторических и, как оказалось, драматических для страны, реорганизаций во власти...

В одном из недавних интервью экс-президент Леонид Кучма сказал: «Практически все нынешние политики получили от меня путевку у жизнь». И есть те, кто может это возразить. Наш собеседник — Владимир Лановой, — среди них... Он — среди тех, кто был заметной фигурой в украинской политике, когда о Кучме еще никто не знал.

Владимир Лановой  был министром экономики в правительстве Витольда Фокина ( с 5 марта до 11 июля 1992 года). Тогдашний президент Леонид Кравчук в начале июля освободил Владимира Тимофеевича из должности и лишь 27 октября  на его место назначил Виктора Пинзеника. То есть немного больше как три месяца страна после освобождения Ланового оказалась без министра экономики.

В мае 1994 года Владимир Тимофеевич стал депутатом Верховной Рады второго созыва. Он избирался вторично в парламент через 12 лет — в мае 2006 прошел в парламент пятого созыва от Народного Руха Украины.

Сегодня Владимир Лановой — вне активной политики. Он возглавляет Центр рыночных реформ, излагает в Международном институте бизнеса, является профессором кафедры общественных дисциплин Мибу.

В прошлом году Лановой снова готовился стать народным депутатом. Год к выборам Владимир Тимофеевич работал, как он сам говорит, на партию «УДАР». Но при «загадочных» обстоятельствах Ланового не оказалось в списках 225 кандидатов от партии...

- Настал момент качественных выводов, - говорит сегодня он. - Мир динамично развивается, а мы все раздумываем: так реформироваться, может ли так... Выводы нам надо делать, и в частности относительно долгов.

НАК «Нефтегаз» сегодня вступил фактически в фазу неуправляемости. Или вы думаете просто так нам хочет «подарить» Путин на три месяца 750 миллионов долларов? Нет. Президент РФ имеет непосредственный интерес в том, чтобы поддержать Нефтегаз Украины.

Кредитором Нака сегодня является далеко не только Газпром. А это означает, что когда Украина объявит банкротство Нефтегаза, то запустится процесс демонтажа компании в пользу всех кредиторов. Трубу в таком случае не удастся сохранить в управляемом состоянии, а это сейчас для россиян чуть ли не единый очень важный признак украинской ГТС. При сегодняшних условиях никто не может поднять тариф на трубу. А как только у украинской ГТС появится другой владелец, он автоматически поднимет тариф. И прибыли Газпрома будут под вопросом.

«НАЦБАНК И НАФТОГАЗ — КОШЕЛЬКИ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТОВ»

- Суть проблемы с Наком — одним предложениям?

- Государственная корпорация — любая — является наилучшим источником для изъятия денег из бюджета в пользу частных лиц. Поэтому то, что НАК «Нафтогаз України» до 1999 года была прибыльной компанией — в год чистый доход достигал 9 миллиардов гривен — а потом она спокойно скатилась в 20 миллиардов убытков — это сигнал. Этот процесс длился 14 лет. В какой частной компании вы еще можете увидеть такое, что бизнес из года в год приносит минус, а владелец ничего не делает, чтобы изменить это?!

Я читал доклад этого года одного американского специалиста в сенате США о состоянии энергетической системы Украины. Он сказал: это — оптимальная модель для коррупции.

А я отмечу еще шире: в украинских условиях Нацбанк и Нефтегаз — это кошельки для всех президентов. Они становятся лучше жить благодаря этим компаниям. Как объяснить иначе чем бизнес-интересом: когда говорят о дешевом газе для социальных нужд, а отдают его в химию и металлургию. Вот укінці по сальдо Нака и получается убыток, потому что прибыль скрыта в чьих-то карманах.

Я был на заседаниях Кабмина в 1999 — 2000 годах, тогда не знали, что делать с государственными корпорациями. Ющенко был премьером. И я предложил: нужно вводить финансовое планирование государственных корпораций. Надо видеть: какая у них прибыль, какой убыток... Если владельца, то есть правительство, не устраивает ситуация, тогда надо менять руководство, реорганизовывать компанию, приватизировать и привлекать инвесторов... Финансовое планирование в самом деле было внедрено. И правительство на заседаниях начало рассматривать бюджеты на следующий год.

Но процесс подготовки этих отчетов и по сегодня не является прозрачным. Нет ни внутреннего аудита, ни внешнего. А в условиях отсутствия проверки они вам нарисуют что угодно. Идет полная подтасовка понятий. Как с заявлением: надо поднять цену на газ для населения, потому что российский дорогой... Так вы же заявляете, что газ для населения не из России...

- А как вы видите развитие событий вокруг Нефтегаза в дальнейшем?

- Мне кажется, что Путин терпит «выверты» Януковича, потому что тот все время ему обещает, что труба будет под контролем. Скорее всего, речь не идет о собственности. Определенное состояние управления и мораторий на повышение тарифов на транзит — это то, что интересует сегодня Газпром. Российский газовый монополист держится на плаву сегодня за счет украинской ГТС. Ведь газ для своего населения они сегодня продают по цене ниже чем себестоимость. Зарабатывают лишь на продаже газа за границу. Если Украина поднимет тарифы на трубу, прибыли Газпрома сократятся.

«ЯНУКОВИЧ ДЕЛАЕТ ПОПЫТКИ СДЕЛАТЬ ИЗ СЕБЯ И ИЗ СВОЕГО ОКРУЖЕНИЯ НОВЫХ ОЛИГАРХОВ, НО...»

- Результаты последних украинско-русских переговоров, когда разговор между президентами продолжалась пять часов, а утечки информации не произошло — всех очень интересуют. Извне выглядит, что осложнились и личные отношения Путина и Януковича. Это давление РФ выдержит ли властная команда, и каким может быть дальнейшее развитие событий?

- Олигархи управляют Януковичем. Он делает попытки сделать из себя и со своего окружения новых олигархов, но... Настолько могущественными стали наши отдельные бизнесмены — для них 100 миллионов долларов по договору «на салфетке» запросто перекинуть — что они могут держать Президента в шорах.

- То есть вы убежденные, что євроинтегратором Янукович стал под давлением олигархов?

- Абсолютно. Они прячутся от России, ее спецслужб, прячут свои деньги в Европе...

- Здесь мы переходим к делу в Лондонском суде. То, что так казалось бы легко легализировать в Европе, натолкнулось на большой скандальный процесс. Что вы думаете об этом деле? Не промахнулся ли Пинчук с этим исковым заявлением?

- Пинчук убежден, что он и до сих пор все решает в стране, и никто не пойдет против него... Он был уверен в этом...

- Уверен, что Коломойский промолчит?

- І это также. Но больше в том, что даже неписанные вещи будут выполняться другой стороной в его пользу. А здесь ситуация изменилась, и Коломойский ему ответил: не буду выполнять то, к чему ты меня принуждаешь.

- Такое настрой, что Пинчук в стране все решает, на мой взгляд, символизировал то, что власть Кучмы не прервалась.

- Все мы являемся свидетелями того, что делают сегодня олигархи, которые владеют такими телеканалами как ІСТV. Они время от времени подставляют Януковича, показывают его из непривлекательной стороны. Это, на мой взгляд, делается нарочно, чтобы показать, что власть должна считаться с их интересами.

Итак Пинчук, опираясь на то, что он контролирует медийное пространство, часть депутатского корпуса, кого-то в правительстве, был уверен, что сторона ответчика пойдет на мировое соглашение. Это — алгоритм, по которому олигархи президента Кучмы собирались здесь адаптироваться: мы договоримся... Но эти ребята, которые пришли, немного другие: верят только своим.

«ДОНЕЦКИЕ НА КУЧМУ ВСЕГДА СМОТРЕЛИ ОЧЕНЬ ЦИНИЧНО: ОНИ СЧИТАЛИ, ЧТО ЕГО МОЖНО КУПИТЬ»

- Они выросли в условиях доминирования днепропетровской команды. Янукович не является прямым наследником Кучмы. Он является боковой ветвью этого процесса. Скорее наследниками Кучмы есть сегодняшняя оппозиция...

- Леонид Кучма знал, что это за команда, какая там мораль и культура в середине этих донецких бизнесменов, политиков. А пленки Мельниченко показывают, что Леонид Данилович не сторонился достойных подношений... Его отношения с донецкими были настолько близкие, что когда на выборах в 1999 году те пообещали и обеспечили Кучме победу на Донбассе над лидером коммунистов Симоненко, президент отблагодарил передачей им контроля над всеми предприятиями региона, включая их приватизацию под крышей местных.

Донецкие на тогдашнего президента смотрели очень цинично: на мой взгляд, они считали, что его всегда можно купить. А им нужно был просто еще больший захват. И они шли, как локомотив.

- Вопрос в том, дает ли этот внутренне олигархический конфликт хоть какой-либо шанс на развитие для страны?

- Он однозначно будет влиять в конструктивном русле. Других финансовых, предпринимательских сил не осталось. Они разгромлены или деклассированы... Лишь недовольство олигархов будет создавать, хотя как не парадоксально, конкуренцию в стране.

Во всяком случае именно благодаря олигархам у нас происходили выборы. Те силы, которые стояли за отдельными партиями, кандидатами, играли свою игру... Сегодня же все идет к тому, чтобы не допустить выборов. Формально они могут быть, но реально — нет: кого-то за решетку, у кого-то на «спонсора» нажмут и тот попросит у своего протеже снять свою «кандидатуру» и т.п....

- Собственно, дело против Коломойского кое у кого вызывает именно такие ассоциации. Дескать, затеяли его, чтобы пригрозить олигарху, чтобы тот не совался в политику.

- Он весьма сильный. Он сильнее остальных. Коломойский не лез раньше в политику. Все это время он обрастал деньгами, активами... Он создал олигополию в банковском секторе. Концентрация прав собственности у Коломойского сегодня настолько большая, что с ним просто нельзя не считаться, его не могут просто подвинуть.

И речь идет не только о концентрации банковских ресурсов, которыми управляет структура, подконтрольная Коломойскому, он имеет и значительную внешнюю поддержку.

Мы подошли к тому моменту, когда очень много чего в стране зависит от олигархов и от процессов, которые происходят в их среде. По крайней мере сейчас. Может, скоро это изменится.

«ЗАПАД УБЕЖДЕН: МВФ НЕ ОТТЯНЕТ УКРАИНУ ОТ ПРОПАСТИ»

- Многие люди ожидают этих изменений. И ситуация с государственными финансами сигнализирует о потребности в них. А кто политически может быть выразителем альтернативы?

- Я прочитал сообщения в западной прессе, что, не считаясь с переходом к конструктивному диалогу между МВФ и украинским правительством, на Западе нет такого мнения, что это вытягивает Украину из финансовой пропасти. Они говорят, что Украина нуждается в широкомасштабных реформах. У нас провал по всем секторам: долговые обязательства государства, дефицит валюты, падение доходов бюджета, необеспеченные расчеты за такие критические товары, как газ...

Выводы Запада: кредиты для Украины не могут быть большими. 15 миллиардов долларов — это сумма доступная лишь в мечтах, потому что здесь нет конкретных проектов, балансовых нужд... Деньги же нельзя бросить, проглотить... А завтра что? Снова новый кредит?

Продолжается понижение рейтинга Украины. Standard & Poor's вывел нас на уровень Греции, Ямайки, Пакистана. Указал на потребность демонтажа бюджетной системы. При том, что мы и так бедные. Наши пенсионеры не получают 1000 евро на месяц, как греки.

«ВСЕ КРИЗИСЫ И ПРОВАЛЫ ВОЗМЕЩАЮТ ЗА СЧЕТ ГРАЖДАН»

- Есть у нынешней команды хоть какие-то признаки, что они способны на смену курса?

- У них нет профессионального экономического мышления и ответственности. Даже у тех, кто пришел к ним с определенной финансовой, юридической, экономической подготовкой. Все спешат зарабатывать деньги, пока есть такие возможности. И никто не думает глобальными государственными категориями.

Без изменения курса развал финансов неминуем. А когда развалятся финансы, власть полетит.

На Западе это понимают. Они не будут давать денег на спасение режима.

- Властная команда не может изменить этого курса? А кто может? Где альтернатива?

- Нынешняя правительственная команда запустила процесс деградации экономики. Его за один день не остановить. Деньги используются на бездарные бизнес-проекты, инфраструктурные стройки, которые выполняются на заказ олигархов донецкой политической группы. Развал финансов стал неминуемым. Его можно остановить сейчас лишь радикальными методами...

- Какими?

- Надо дать толчок реальной экономике, стимулировать свободное предпринимательство, ввести конкурентную рыночную систему. Эта власть будет возмещать все свои провалы за счет карманов граждан. Реструктуризация долгов, дефолт, что-угодно... Все это повлияет на повышение цен, сокращение социальной помощи, замораживание выплат заработных плат...

«ВСТУПИВ В ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ, МЫ ПЕРЕЙДЕМ НА ПОЛНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РФ, А ОНО... ОЧЕНЬ СКУПОЕ»

- Тогда нам поможет РФ и таки втянет в свой Таможенный союз? Эта опасность реальная?

— Российская Федерация с точки зрения экономики развивалась на совсем других началах чем те, которые были в Украине. Огромная территория, разваленное хозяйство, разорванные связи, их нет,  убожество глубинки, зажравшаяся московская элита. Характерный пример — когда поднимали пошлину на импортные автомобили, весь российский дальний восток совершил бунт, вплоть до обособления от центра, потому что все местное мужское население зарабатывало на ввозе японских автомобилей и его не интересовали проблемы рабочих мест европейской части России.

Для сохранения огромного разнокалиберного федерального конгломерата нужно было объединиться внутри и оградиться от внешних влияний. Была построена принципиально отличная от украинской модель международных экономических отношений: отгораживание от мира, высокие барьеры на пути импорта в страну и такие же шлагбаумы против вывоза российских товаров за границу. Так, после 2000 года в РФ были введены высокие пошлины не только на экспорт нефти, газа, золота, а и еще на более чем 100 товарных позиций. Другими словами, Россия затормозила поток продажи товаров заграницу.

А что в Украине? Мы работаем на экспорт. Украина, согласно действующему законодательству, ограничивает лишь вывоз живого скота и металлолома. У нас хотя и устаревшие, но большие производственные мощности. Мы не можем замыкаться в своих границах.

Войти в Таможенный союз для Украины означает оградиться от западного мира и перейти на потребление импорта российского производства. А это означите, что мы полностью будем переходить на обеспечение РФ, под ее контроль и расчеты и повернемся ко всему миру спиной. За что боролись?

- Логично тогда, если команда имеет планы на евроинтеграцию, то она должна изменить и экономическую политику.

- Это огромный вызов для Украины, в том числе для этой власти. Потому что в соглашении с ЕС заложенные такие широкомасштабные экономические реформы, что они нынешней власти просто не по силам.

- Может, и так, но Европа их заставит.

- Возможно, мы с вами являемся свидетелями определенного политического мошенничества. Скажут: так, мы все подписываем, а потом не будут выполнять.

- А санкции?

- Не будет никаких санкций. Мы не являемся членами ЕС, не получаем от них бюджетных ассигнований...

АССОЦИАЦИЯ — САНИТАРНАЯ ЗОНА ДЛЯ «НЕБРИТЫХ» И «НЕЧЕСАНЫХ» В... BRIONI

- Но просим же у Европы кредитов...

- В ЕС есть специальный фонды с поддержки слаборазвитых стран. Новые члены европейской семьи получают из этих фондов бюджетные ассигнования на инфраструктурное развитие, медицину, экологию, коммунальные нужды, реформы и т.п. Благодаря этому страны могут уживаться на одном уровне. Ассоциативный член, которым имеет намерение стать Украина, ничего такого не будет иметь. Мы фактически берем на себя обязательства изменить страну: законы, организацию власти, экономику, институты. Это — наша «санитарная зона», в которой мы должны привести себя в порядок. «Мы здесь все хорошие и пригожие, а вы придете небритые, нечесаные» — говорит нам Европа.

- ... но в Brioni.

- На «санитарную» подготовку нам обязательно дадут деньги. Но не больше.

Соглашение об ассоциации для Украины — это система вызовов. О первом мы уже говорили. Второй вызов — конкуренция. Европейский Союз был создан для обеспечения высшего уровня конкуренции. Требования демонополизации: приструнение тех, кто злоупотребляет своими масштабами, продает «тухлое мясо», завышает цены — это одно из главных заданий для Украины как ассоциированного члена. Третий — финансовая открытость. Иностранные финансовые учреждения: банки, страховые, частные пенсионные фонды — должны приоткрываться без препятствий в Украине. Ее нельзя будет ограничивать дополнительными разрешениями, лицензиями и т.п. Такие изменения будут гарантировать приход кредитов, а следовательно, доступных денег для населения.

И еще один принципиальный момент — это малый и средний бизнес. Европа делает ставку на него. В 1953 году реформы Людвига Ерхарда в Германии оказались переходом на акцентирование всех процессов в экономике на малый и средний бизнес, вопреки экономике немецкого рейха, который поддерживал тогда большой капитал. Ныне в Германии близко 65% продукции вырабатывают именно малые и средние предприятия. Хотя мы о них не знаем. Но именно они делают сильной немецкую экономику.

- Относительно вызова демонополизации. Ключевыми монополистами в Украине сегодня есть те же олигархи, которых вы фактически назвали лоббистами евроинтеграции Януковича. Осознают ли они этот вызов? Можно считать это сигналом того, что большой украинский бизнес готов эволюционировать?

- Олигархи ищут способы обогащения. Монополизация рынков — это лишь один из аспектов аккумулирования ресурсов. Не меньше они зарабатывают, получая субсидии из бюджета.

Поскольку этот тип бизнесменов, о которых мы говорим, имеет десятки и сотни предприятий разных отраслей, он является классом фиктивных собственников. Такие не знают реалий бизнеса ни в одной из областей, предприятием которой владеют. Их целью является не использования аксиоматического монопольного положения, а финансовые результаты, в том числе перепродажа объектов и ликвидация тех предприятий, которые уже абсолютно исчерпали себя в политическом, финансовом или технологическом смысле. Именно поэтому принципами нынешнего украинского олигархата является захват возможно больших активов, «выжимка» из них соков, а потом — ликвидация, сплавление кому-то другому и перевод прибылей и остаточных средств за границу.

«РЕВОЛЮЦИИ ПРОИСХОДЯТ В ПЕРИОДЫ РОСТА ЭКОНОМИКИ»

- То есть надеяться на то, что производство, а следовательно, результаты деятельности компаний, которые находятся в собственности олигархов, обеспечат Украине подушку безопасности от дефолта, — наивно? Они ориентируется на личное обогащение, а не на подъем реального сектора экономики.

- В открытом доступе есть исследования, которые свидетельствуют о том, что по отдельным отраслям платежи в бюджет от предприятий олигархов значительно ниже — в четыре, пять раз, чем неолигархических. И это результат не только слабого руководства владельцев бизнеса, а и того, что власть содействует олигархам в вопросах минимизации налогов. Они — партнеры. Во-первых, это является следствием коррупции. Те, кто предлагает минимизацию налогов, получают соответствующий гонорар.

Во-вторых, у нас олигархат стал составляющей власти и правительства. Без них не принимают решений, без них не двигаются финансы ни в одну, ни в другую сторону.

- Государственная казна удерживает уже свыше шести миллиардов гривен средств местных советов. Об этом отчитываются сегодня. Порожняя казна на местах свидетельствует, что так и не восстановился рост экономики, растет социальное неудовольствие. Чем это может закончиться?

- Одной из теорий, которую в свое время обосновала Колумбийская экономическая школа, есть такая, согласно которой все революции демократического, социалистического характера происходили в периоды роста экономики: высокой прибыльности, высокой занятости. Так, например, в 1905 году были наивысшие темпы роста в Российской империи. В 2004 году в Украине также были наивысшие темпы роста.

Когда возрастают прибыли и доходы, у людей появляется информация и это активизирует общество.

Не следует надеяться на то, что падение производства и невыполнение бюджетных обязательств власти является толчком для активизации общественного недовольства.

- Не поплатится ли власть за проблемы, скажем, с Госказначейством, падением рейтинга своего кандидата в президенты 2015 года?

- Партия власти пренебрегает общественным возбуждением и неудовольствием. Властьпридержащие убеждены, что будут руководить настроениями общества через медиа. Именно поэтому провластный бизнес контролирует основные каналы-медиа-каналы в стране. Подытоживая, скажу, что власть сегодня проявляет крайний цинизм в вопросах выполнения своих социальных обязательств перед обществом.

«У НАС ПОКА ЧТО ОЧЕНЬ СТРАННАЯ ОППОЗИЦИЯ»

- А наша оппозиция разве менее циничная по отношении к своему электорату?

- Олигархи работают и с оппозицией для того, чтобы она была квазиконструктивной. А именно в вопросах перехода на смешанную избирательную систему. Это же четко было подыгрывание интересам власти...

У нас пока что очень странная оппозиция.

- Вы работали перед парламентскими выборами с оппозиционной партией УДАР. И с вами не хорошо повели себя, не так ли? Этот ли конфликт является определенным сигналом того, что в Ударе не все так хорошо и прогрессивно, как хотелось бы обществу?

- Этой партии не нужны специалисты. Это — политическая сила, которая идет к власти, но не собирается повышать квалификацию правительства.

Никакого конфликта у нас не было. Просто с самого начала мне сказали: вы идете с нами, мы вас включаем в список, а потом на съезде оказалось, что меня нет в списке из 225 лиц, хотя я подал все необходимые документы. Очевидно этой партии не нужны специалисты, но для чего тогда, как не для преобразования авторитарного государства и олигархично-коррупционной экономики, она идет к власти?

У меня пока что нет объективной информации о намерениях, составе, источниках финансирования партии, а вот вопросы есть.

- Власть, как вы считаете, не способна развернуть курс, оппозиция — также. А какой тогда выход для общества? Где его искать?

- Советский Союз распался тогда, когда начали информировать общество. Горбачев заявил о свободе слова. Люди должны получать правду. Пока не будет объективной информации, общество будет пассивным. Люди сами определятся со своим будущим. Но у них должны быть альтернативы и правда о них.

«В 1993 ГОДУ УКРАИНА ПЕРЕЖИЛА КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ»

- Поможет ли как-то нам Ассоциация с ЕС?

- У нас после Вильнюсского саммита будет очень много работы. Нам придется делать то, что делали в 1960- 1990-те годы все европейские страны. И к этому нужно даже морально готовиться.

- Запад также боится, что мы окажемся не готовыми. В разговоре с «Днем» многие послы говорили об опасности реверса...

- В 1992 году я впервые посетил Брюссель как член правительства. И тогда мне сказали: «Вы будете вместе с Польшей, Чехословакией и Венгрией четверкой, которая войдет в ЕС первой из всех постсоциалистических стран». Они не боялись.

- Почему тогда этого не произошло?

- Потому что у нас к власти пришел Кучма. В 1993 году я был в Стокгольме на вручении Нобелевской премии и имел тогда разговор с советником президента Франции. На мой вопрос: « Как вы сейчас смотрите на Украину?» она ответила: «Мы смотрим на вас, как на Северную Африку. Вы не готовы. Вы даже не понимаете, что такое реформа. У вас, в сущности, произошла контрреволюция».

- В 1993 году?

- В 1992 году, когда Кучма занял должность премьер-министра, он поставил на руководящие должности « красных директоров». Это и была фактически контрреволюция. Власть снова перешла к советскому типу людей.

Я был поражен тогда в Стокгольме, насколько изменилось отношение к нам. Представьте: еще год назад меня лично уверяли в быстром присоединении страны к ЕС, а здесь советник президента Франции мне говорит: «Вы — как Марокко... Будете нашими соседями и никогда не станете членами ЕС. Балканы, где идет война, к нам присоединятся быстрее». В Европе предвидели нашу деградацию уже тогда.

Я говорил Кравчуку еще в 1996 году: « Если бы вы меня не уволили, у нас же такие возможности были... Вас не поставили бы на переизбрание. А так правительство развалено, инфляция». И он согласился со мной: «Не нужно было этого делать».

Я еще в 1992 году вел переговоры с Мишелем Камдессю, главой МВФ, о введении гривны... И тогда бы у нас не было стольких лет вакханалии с карбованцами.

Может, была в этом и моя ошибка. Мне следовало бы сказать Кравчуку, когда меня увольнял, чтобы он задумался о том, что делает: готов ли он идти в пропасть со своими «новыми друзьями», которые начали скапливаться вокруг него...

Алла ДУБРОВИК