Так почему же буксует российская экономика?

Есть несколько версий. Одна, весьма популярная в народе гласит: «У власти руки не из того места сделаны». Из версии следует весьма заманчивый вывод. Что стоит заменить косорукую власть, как сразу же экономика наладится. Особенно четко на эту тему высказался олигарх Прохоров, заявив в одной из предвыборных речей, что страной всего лишь нужно нормально управлять, и всё будет пучком.

Увы! Как бы не хотелось, не будет лучше. Точнее может и будет, но не намного.

Вторая версия, так же достаточно популярная, выдвигается Навальным и всей белоленточной компанией. «Во всем виноваты жулики и воры. Скинуть их и всё мигом наладится. В том числе и экономика.»

Увы. Даже если воровать и будут меньше, а на первых порах так и будет, в этом случае экономика не наладится. С таким поверхностным подходом даже хуже станет почти наверняка.

Ещё одна популярная версия: «Власть и олигархи очень жадные, за рубль родную маму продадут, на страну и народ им наплевать».

Уже ближе к истине, но слишком уж просто. В Германии элита пожаднее нашего будет – национальная черта! Однако эту жадность государство сумело как-то в выгоднее русло направить.

Версия кремлевской и околокремлевской пропаганды – «Временные трудности, а так идем верным курсом, план есть, 25 миллионов высокотехнологичных мест и всякие другие красивые обещания. Все наладится само собой». Раньше был курс на модернизацию, теперь это слово как – то стараются реже произносить ввиду очевидных провалов.

Методом проб и ошибок лет через 50, а лучше 100 может и наладится. Если измученная реформами Россия к тому времени ещё будет существовать в нынешнем виде. Может экономический успех придет Московии в границах нынешней области?

Версия коммунистов – долой капитализм, в нём вся причина! Как ни странно, ближе всего к истине, но всё же не истина. Где-то капитализм очень даже и ничего.

Что-то очень грустно пока. Попробую объяснить, почему так.

Начиная где-то с 1987 года в СССР, а теперь в России, да и в других постсоветских республиках, наблюдается экономическая катастрофа. В России она очень ярко проявляется. Промышленность в развале. Технологическое отставание от передовых стран кошмарное. Российские товары в большинстве не конкурентноспособны ни на мировом, ни даже на внутреннем рынке. Не смотря на постоянные реформы. Спрашивается, почему?

Давайте разбираться. Всёрьёз – это целую книгу писать. Я попробую тезисно, без доказательств, как информация к серьёзному размышлению.

У многих экономистов мозги загажены, они превратили свою науку в религию и фанатично в неё верят, вопреки фактам. Полезно покритиковать их со стороны.

1. Россия не приспособлена к открытому мировому рынку. В ней хуже, чем у других производителей товаров, условия климатические и транспортные. До недавнего времени была дешевая электроэнергия, но это было искусственно за счет дотаций. Дотации остались, хотя уже дешевизны нет. В любом случае реальные издержки без учета дотаций – огромный минус для конкурентности российских товаров. Стоимость российской рабочей силы выше, чем в Китае и многих развивающих странах, куда переведены производства. Даже привлечение труда мигрантов положение не спасает. Какой-нибудь Китай имеет в себестоимости продукцию огромную с нами фору. Чтобы с ним состязаться на мировом рынке, товар должен быть или эксклюзивным+дорогим, например, хорошее оружие или атомная станция под ключ. Либо, сделанный роботами при минимальном участии человека. Но даже тогда фору преодолеть непросто, ибо скоро роботы в промышленности массово в США появятся, а в Японии уже есть. Оружие и атомные станции конкурентны, но мы с них меньше прибыли на затраты всё равно получаем. Конкурентно сырьё, но получаем меньше прибыли на затраты. Да и сырье – это те же деньги из кубышки, далеко не бесконечной. Поберечь бы эту кубышку для будущего! Во всём остальном на мировом рынке сражаться с конкурентами крайне тяжело. Можно, конечно, резко девальвировать рубль к доллару, тогда всё вывозить будет выгодно, но это обернётся кучей вредных последствий.
2. Остается рынок внутренний и рынок таможенного союза. Здесь можно победить иностранных конкурентов, только поставив их в невыгодные условия. Какие они могут быть. Высокие таможенные пошлины, дотации своим производителям. Последнее уже хуже, ибо пошлины - доход для государства, дотации – расход. Такая политика зовется протекционизмом и противоречит курсу на свободный рынок. Протекционизм способен помочь российской промышленности, свободный рынок способен погубить. Последнее и наблюдаем.
3. Насчет косорукости власти и особенно правительства. Эти ребята, конечно, не гении. Однако обеспечить личное благополучие мозгов им хватает вполне. Потом, они ведь велосипед не изобретают, проводят вариант политики, которая описана в экономических учебниках и применяется в развитых странах. Другое дело, что в России такая политика применяется в радикальной особо губительной для нас форме. Но пусть даже радикализм уйдет. Улучшится ли ситуация? Улучшится. Намного? Нет не намного!! Ибо капитализм основан на самопроизвольном развитии. А государство его подталкивает. Учётную ставку поднять – учетную ставку опустить. И так далее. Методы воздействия государства на экономику, как правило, в области финансов. Сократить госрасходы, чтобы сбалансировать бюджет – это наблюдаем в Евросоюзе. Увеличить госдолг, чтобы стимульнуть спрос – наблюдаем в США. Укрепить валюту. Или наоборот, обрушить её. Это все методы косвенного финансового воздействия. Они самые популярные. Есть и другие. Методы прямого финансового воздействия – ввести пошлину или дотацию, вступить в единый рынок или выйти из него и т. д.

Есть так же методы нефинансовые прямого действия – национализировать предприятие, реорганизовать его. Приватизировать госпредприятие. Создать новое госпредприятие с нуля, например Сколково, Роснано.

Непрямые нефинансовые действия – войну развязать для оживления экономики.

Госзаказы, мегапроекты – сочинская олимпиада, скоростные ж.д дороги. Накачать деньгами оборонную промышленность или космическую программу для того же самого.

4 Все эти методы не ведут к быстрому развитию. Развитие где быстрее, где медленнее, но в целом неторопливое. И в этом главная проблема. Быстрого развития не планируется вообще, потому что никто из либеральных экономистов не знает, как развиваться быстро в рамках существующей модели. В рамках этой модели быстрого развития и быть не может. 4-5 процентов роста экономики в год - это не быстро, а средне. Быстро 10 и выше, в крайнем случае, 8 процентов. Причем не ВВП, а роста промышленного производства в первую очередь.

5         При капитализме имелись как исключение примеры быстрого роста. Это Япония, начиная с 45 года до середины 70-х. Корея с 60-х по примерно 2000 год, Западная Германия с 45 по где-то 65. То же самое отчасти Западная Европа но в меньшей степени. Все эти случаи характеризовались государственным планом развития и чрезвычайными как финансовыми, так и нефинансовыми действиями. Везде меры имели успех, но сошли на общий уровень, как только вернулись к обычным методам регулирования, отказались от чрезвычайных мер и уменьшили государственное планирование. 

6         При СССР быстрый рост был при НЭПе в 20-х годах, ещё более быстрый в 30-х при госкапитализме, названным из-за идеологии социализмом. В 40-е так же рост был быстрый, как во время войны, позволивший ее выиграть и компенсировать экономические потери, так и после 45 года восстановить экономику. С конца 50-х быстрые темпы стали падать до средних. Почему - отдельная тема. 

7         В Китае, а так же странах всё ещё социалистических Вьетнаме и Лаосе по китайской модели, наблюдается быстрый рост. Сейчас он имеет тенденцию снижаться, но всё ещё пока высок. Все это повторение модели НЭПа в современных условиях. В трех соцстранах осуществлён переход от государственного капитализма к смешанной экономике. Отступлением от социализма это не является, ибо социализма никогда ещё построено не было, только на словах.

8         Итак, в истории имеем случаи быстрого экономического развития в условиях капитализма, в условиях госкапитализма формально называемого социализмом и в условиях смешанной экономики. Везде присутствовал госплан развития, в том числе и у капиталистических стран, везде присутствовали чрезвычайные меры, хотя бы в самом начале, потом меры становились более спокойными. А вот в России власть плана не хочет. Чрезвычайных и решительных мер так же не хочет, а хочет развиваться общепринятым либеральным курсом постепенно, ибо верхи и так в полном шоколаде. Почему не получается нормально развиваться либеральным курсом, они понять не могут, ибо не видят отличий России от других стран. Ещё несколько лет назад вообще пребывали в сладких иллюзиях, что всё идёт так, как и надо. Поскольку не получается развиваться нормально, вынужденно развиваются не нормально – за счет сырья, финансов и услуг. Как самого простого пути здесь и сейчас. Ибо что-то делать надо. Народу же втирают уши про великую сырьевую державу, выдают дерьмо за конфетку. Большие усилия направлены на удержание власти. Так как уходить не хочется, а менять курс и не желают, и не знают как. В сочетании с губительной открытостью рынка и общей дурью имеем то, что имеем. Это и есть основная причина, почему российская экономика в печальном состоянии.

Печально и то, что за исключением коммунистов, остальная оппозиция так же чрезвычайных и решительных мер не хочет, а хочет развиваться общепринятым либеральным курсом постепенно.

Чрезвычайные и решительные меры в исполнении коммунистов, не смотря на принципиальную их нужность, лично меня здорово пугают. Потому что ребята горячие и увлекающиеся. 1917 год это показал. Конечно, горячность за 100 лет поугасла, и кое-чему наверняка научились, и всё же... Поэтому путь коммунисты придут к власти в коалиции с кем-то, да хоть с теми же белоленточниками, Прохоровым и Жириновским, чтобы и меры были чрезвычайные, но компромиссные, и дров сильно не наломали!

Страна живет в условиях экономической катастрофы. То, что на катастрофе стервятники нажились и наживаются, это другой вопрос. Но медленное развитие в условиях катастрофы совершенно для России неприемлемо. Приемлемо для властей, верхушки бизнеса и элиты. Интересы верхов при этом противоречат общегосударственным. Значит, что-то с верхами нужно делать: лучше отобрать власть, желательно без лишних крайностей. Но грош цена, если при смене власти не поменяется в корне экономическая политика. На худой конец, напугать режим как следует, чтоб от страха политику поменял.

Поэтому залог экономического успеха в следующем:

1. Государственный план и продуманная стратегия
2. Полный отказ от общепринятой либеральной модели развития
3. Протекционизм в сильнейшем виде
4. Решительные и чрезвычайные меры и большой скачок
5. Экономическая система - лучше смешанная экономика по типу НЭПа, но возможны варианты, сие есть не главное. 

Я дал обязательство в каждой статье упоминать Катона, так что про римлянина не забываем!!! И мои ежедневные призывы в духе Катона читайте в личном блоге, вот тут http://maxpark.com/user/2923827232/content/2306023  , здесь же их содержание не раскрываю, чтобы в очередной раз не забанили.