ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

Необходимость в возврате к объяснению этого Закона была вызвана тем, что вполне образованный человек сказал мне: противоречие есть условие развития, в том числе общества и цивилизации (противоречие- определитель противоположностей и реакция как борьба между ними).

Обобщенно говоря, этот Закон- ядро Диалектики и Диамата,- все иное призвано обслуживать этот Закон.

Вообще Диалектика как метод античной философии возникает уже в рабовладельческом обществе, которое как раз и демонстрирует противоречие, противоположности- социальный- классовый конфликт и господствующий и эксплуатируемый классы. Безусловно, античные философы знали о возникновении вот такого общества (историческое, а не естественно- природное начало), но более примыкая к господствующему классу, по интересам этого класса,- должны были обосновать господство одних над другими- должны были объективировать господство, где объективизация полагала бы изначальность такого общественного положения, и полагала бы неустранимость такого положения, вменяя его внутренней сущности человека (вообще человека). Последующие науки вплоть до сегодняшних, загнанные в этот вектор и коридор понимания общественных процессов, настойчиво ищут объективные причины неустранимости двуклассового общества. Еще раз: именно требования господствующего класса в объективизации господства/неравенства требовали научно- объективного оправдания господства/ неравенства, которое становится таковым тогда и только тогда, когда неравенство/противоположности имеют место быть в объективной реальности задолго до появления человека- вплоть до момента Большого Взрыва, и где человек- лишь частный случай проявления неравенства/противоположностей/ классового конфликта. Естественно, подобная объективизация нужна была, прежде всего, для того, чтобы ее преподавать для эксплуатируемых, с тем, чтобы они добровольно принимали господство над собой, более того, оправдывали бы его, и естественно же и преподаванием же- для сохранения- воспроизводства самого господствующего класса.

Увы и ах, кроме апорий и парадоксов, относимых на объективную реальность как преднамеренно и искусственно искаженное отражение этой объективной реальности,- античные философы ничего не придумали: в объективной реальности за минусом энгельсовского государства не существует ни противоположностей, ни противоречий!: за всю историю человечества ни один человек так и не смог привести проявления ни этого Закона, ни какого- либо другого из этого метода!

Произошло и происходит идиотское: человек, находясь уже(!) в обществе с социальным- классовым конфликтом, имеющим место только в современном человеческом обществе,- переносит этот конфликт на объективную реальность, подгоняя ее под свое видение!, едва ли не буквально вменяя, отыскивая, конструируя- придумывая конфликт- противоречие в отношениях между вещами объективной реальности!

Но как же тогда устроен мир, устроены отношения в этом мире?- Иерархически последовательно. Обратимся к «Войне миров»: вот марсиане имеют намерение поработить землян. Позднее этот смысл размножится в достаточно большом количестве  фильмов Голливуда. Здесь мы видим явную иерархию живой материи: марсиан и землян. И это у нас не вызывает внутреннего конфликта. Ситуация нисколько не меняется, если землян будут завоевывать антропоморфные существа: они все равно чужие, они все равно не мы. Поменяем входные условия: пусть антропоморфные существа появляются, положим, в Африке, а собственно человек- на Евроазиатском континенте.

***

Так есть в современном обществе противоречие?- Нет, но есть обратная иерархия, при которой собственно человек низведен до кормовой базы существа, хотя бы и трансформированной до «рынка труда» и «способности к труду»: существо не оперирует понятием «человек»- оно само не человек, оно оперирует потребительскими функциями человека для себя- от собственно каннибализма до экономических и общественных теорий. А кто у нас писатели экономических, философских, юридических, общественных теорий, начиная с Античности и до наших дней?... «Зачитайте весь список, пожалуйста»…