Марксизм - это религия, никак не наука (причём - проверенная практикой религия)

Марксизм - это религия, никак не наука  (причём - проверенная практикой религия)
И в самом деле:
* у марксизма есть божества - собственность (и соответственные производственные отношения) и классы в идее пролетариата и разных капиталистов, которые марксисты абсолютизируют, почти как абсолютного творца. Именно эти божества в марксизме определяют и общественно экономическую формацию, то есть - бытие, и сознание людей. Никакие другие социальные группы людей, никакие другие идеи, религии и общественные организации не могут доминировать ни в бытии, ни в сознании людей, только собственность и класс. Однако, даже самое ключевое понятие марксизма - пролетариат, к диктатуре которого он стремится (под руководством марксистской партии, конечно), это само понятие не является чётко определённым. То ли пролетариат - это бедные, то ли все наёмные работники, то ли только промышленные рабочие, то ли все бедные наёмные работники.
* Однако, при этом марксистскими догматами строго определено, что ни пролетариат, ни капиталисты не могут иметь никаких других значимых признаков, вроде религии, национальности, идеологии. Для чего со своим пролетариатом проводится соответствующая работа, однако, с иностранным пролетариатом её возможности очень ограничены. Капиталисты, по возможности, уничтожаются как класс  - свои, конечно, а вот с чужими можно временно сотрудничать ...
* Есть и пророк - Маркс, и иерархия священников - марксистов. Конечно, марксистская - коммунистическая партия, вполне соответствует патриархату со священством и т.п. организациям ...
* Не забыто и "царство небесное" - "рай земной" - это коммунизм, о котором известно только то, что там не будет уже ни классов, ни государства, ни принуждения, ни эксплуатации, ни преступников, ни национальностей, но будет от каждого "по способностям и каждому по потребностям" (но это только когда будет изобилие благ), про марксистскую партию при коммунизме у Маркса ничего нет, но сами марксисты считают, что их партия вечна, как вечно и истинно учение Маркса. Как это получится марксисты не знают ... но уверены, что всё само отомрёт, когда настанет изобилие благ (колбасы), а за ним и коммунизм (колбасный :) ....
* Не обошлось и без "книг святого писания" - это 4 тома капитала Маркса ... Не каждый решится прочитать этот талмуд, только чтобы узнать о существовании классов и о способе получения капиталистом прибыли в результате эксплуатации наёмных рабочих ... Зато это очень удобный повод отвратить неучей от партийного священства и запретить обсуждать догматы священных книг капитала ...
* Есть и священное марксистское предание святых отцов - Материалистическая марксистская диалектика http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC - единство и борьба противоположностей Гегеля в материалистической плоскости - интересное замечание, но что в нём особенно такого марксистского, кроме отрицания любого значения всего нематериального? Посмотрите на символ даосизма, уже там сплошное единство и борьба противоположностей, но зачастую каких-то очень уж философских ... вот вроде (марксистских) "тезиса, антитезиса и синтеза" ...

:)
* Ну и наконец, напомню, что марксистская коммунистическая партия благодаря русскому народу, УЖЕ получила возможность воплотить в жизнь свою теорию рая на земле, но в результате скомпрометировала и опорочила не только идею коммунизма, но даже и социализма, и дружбы народов ... до кучи ...

Итак, мы видим, что марксисты ограничили многогранную реальную общественную и даже личную жизнь только лишь абсолютной догмой классовой борьбы, странным образом их интернациональный пролетариат (который только и имеет право на существование в марксистской стране) совпал с идеальным капиталистическим атомизированным работником, без родства, без древней истории, без идей, но, конечно с верой в марксистский коммунизм ... и единственно верное учение Маркса, которое знает только единственно истинная и научная партия ...

REM.
Для иллюстрации  - http://maxpark.com/community/5325/content/2288857 из http://cognitario.livejournal.com/
 Игорь Михайлин # написал комментарий 31 октября 2013, 15:20

Интересная тема.
1. Чисто для порядка, как думаете, как марксизм понимает термин "пролетариат": как свободные бедняки (в Римском смысле) или как наёмные рабочие промышленных предприятий? Был ли пролетариат с какой-то из сторон во время перед монгольским нашествием на Киевскую Русь? Если во времена Киевской Руси не было пролетариата, то диктатура какого-то класса могла быть марксистской?
2. Как думаете, так почему же немецкий пролетариат, против своих классовых интересов, воевал против русского народа и пролетариата в 1914, в 1941 годах? Японский - в 1905? Турецкий - в 1877 и ранее? Читаю выше, что немецкий пролетариат был обманут.
3. Как думаете, не является современный российский пролетариат в виде южных и китайско-вьетнамских мигрантов наиболее прогрессивным и революционным классом, диктатура которого, конечно, в союзе с остальным пролетариатом, может привести к торжеству марксизма и интернационального коммунизма?
4. Как думаете, должна ли осуществлять диктатуру пролетариата коммунистическая партия под руководством марксистской прослойки из научных, культурных, административно-хозяйственных работников и выходцев из буржуазии?

Игорь Михайлин # ответил на комментарий Игорь Михайлин 31 октября 2013, 15:28
К п.2. однако, если пролетариат, может забыть о своих классовых интересах, которые являются определяющими общественными интересами исторической общественной формации, под влиянием буржуазии, то не может ли он забыть о них бод влиянием ещё кого-то?
Например, если будет "обманут и запропагандирован" религиозными лидерами, что и тогда тоже не будет работать марксистская классовая борьба как основная историческая движущая сила? Хм, а если пролетариат будет запропагандирован коммунистической партией с каким-нибудь уклоном, то он так же не сможет выполнить его роль в марксистском учении классовой борьбы? ... Как думаете, Вы можете нам описать конкретно, когда пролетариат действительно играет его ведущую роль в классовой борьбе, исходя из своих классовых интересов, и не будучи запрапагандирован его врагами?

Александр Аст. # ответил на комментарий Игорь Михайлин 31 октября 2013, 16:21

///