Нерелятивистский вывод выражения силы Лоренца
До настоящего времени в классической электродинамике существуют два слабо связанных друг с другом раздела. С одной стороны, существует формула Лоренца, определяющая силовое взаимодействие электродинамических систем и возникающая, как принято считать, как чисто релятивистский эффект. С другой стороны, имеются уравнения Максвелла, из которых следуют волновые уравнения для электромагнитных полей, но не следует сила Лоренца. В результате столь странного "размежевания" двух направлений одной и той же области знаний до настоящего времени вся классическая электродинамика находится в состоянии, когда для объяснения электродинамических явлений приходится применять принципиально различные подходы. Наглядным примером такой "двойственности" является известное исключение из "правила потока", сформулированного Фарадеем (1831). Согласно этому правилу, ЭДС ℰ в контуре с током равна взятой с обратным знаком скорости изменения магнитного потока Фм, пронизывающего контур:
ℰ = - dФм/dt , (1)
В этой формулировке неразличимы две возможности: движется контур или меняется поле. Для анализа этих случаев в электродинамике приходится пользоваться двумя совершенно разными законами: магнитной составляющей силы Лоренца е(v×B) в случае движущегося контура или законом rotE = - (∂B/∂t) в случае меняющегося поля. Как отмечает Р. Фейнман, "мы не знаем ни одного другого такого примера, когда бы простой и точный закон требовал для своего настоящего понимания анализа в терминах двух разных явлений" [1].
Задачей настоящей статьи является устранение этой двойственности и получение выражения силы Лоренца непосредственно уравнений Максвелла без предъявления к нему требований инвариантности и использования каких-либо соображений теории относительности.
1. Коррекция уравнений Максвелла. Как известно, уравнения Максвелла до сих пор считаются не выводимыми из каких-либо первичных принципов электродинамики и представляются как законченное математическое выражение опытов Фарадея. При этом считается, что выражение силы Лоренца следует из них лишь при применении преобразований Лоренца.
Иной взгляд открывается, когда уравнения Максвелла все же удается вывести, например, из энергодинамики, представляющей собой обобщение термодинамики на нетепловые процессы и нетепловые формы энергии [2]. Исходя из закона сохранения энергии для систем, в которых совершается работа поляризации đWеv = EdD и намагничивания đWмv = HdB, она не только позволяет вывести уравнения Максвелла, но и показать неполноту их существующей формулировки, обусловленную подменой полной производной по времени t от напряженностей электрического E и магнитного H полей их частной производной. Чтобы показать это, приведем краткий энергодинамический вывод этих уравнений [3].
Рассмотрим достаточно общий случай неподвижной системы, находящейся во внешнем электрическом E и магнитном H полях и обладающей в соответствии с эти электрической и магнитной степенью свободы. Энергия Еv единицы объема такой системы является, естественно, функцией векторов электрической D и магнитной B индукции, которые в свою очередь зависят от напряженности этих полей E и H. В соответствии с этим в обобщенном уравнении 1-го и 2-го начал классической термодинамики сложных систем появляются дополнительные члены, соответствующие процессам поляризации и намагничивания [4]:
dЕv = E×dD + H×dB . (2)
Предположим, что в такой системе осуществляются процессы взаимного превращения энергии электрического и магнитного поля, мощность которых равна:
Nе = E×dD/dt; Nм = H×dB/dt. (3)
Если при этом энергия системы из одной упорядоченной формы (электрической) целиком переходит в другую ее упорядоченную форму (магнитную), как это и предполагал Максвелл, и отсутствуют потери, приводящие к возрастанию энтропии, имеет место очевидный баланс мощностей Nе = - Nм. Это непосредственно приводит к соотношению вида:
E×(dD/dt) = - H×(dB/dt). (4)
Этим простым соотношениям можно придать вид, предложенный Максвеллом и затем "усовершенствованный" Герцем и Хэвисайдом. Для конкретности рассмотрим систему, состоящую из замкнутого электрического контура произвольной длины ℓe и переменного (в общем случае) сечения fe, который охватывает замкнутый же магнитопровод длиной ℓm и переменным по длине сечением fm . Учитывая непостоянство fe и fm, в (3) следует перейти к интегральной форме:
Nе = ∫ E×(dD/dt)dVe; Nм = ∫ H×(dB/dt)dVм , (5)
где dVe, dVм - элементы объема диэлектрика и магнетика. Эти элементы можно представить в виде произведения dVe = dℓe∙dfe и dVм = dℓм∙dfм, где dℓe, dℓм и dfe, dfм - ортогональные векторные элементы соответственно длины и сечения электрического контура и диэлектрика. Вынося за знак интеграла некоторую усредненную по системе величину напряженности электрического и магнитного поля E и H и учитывая, что в теории электромагнетизма производные по времени от векторов электрической и магнитной индукции D и B определяют так называемые потоки смещения jec = ∂D/∂t и jмc = ∂B/∂t [5], находим, что интегралы ∫jec dV и ∫jмc dV определяют полные потоки электрического и магнитного смещения Jec и Jмc в указанной системе. С позиций электродинамики эти потоки представляются как производные по времени от параметров состояния Фe = ∫DЈdfe и Фм = ∫BЈdfм и традиционно представляются числом силовых линий электрического и магнитного поля, пронизывающих поверхность fe и fм [5].
Учитывая произвольность направления векторов Jec и Jмc, величины Nе и Nм удобно представить в виде произведения скалярных потоков электрического и магнитного смещения (потоков сцепления) Jeс = ∫(dD/dt)dfe, Jмс = ∫(dB/dt)dfм и сопряженных с ними термодинамических сил, каковые в данном случае имеют смысл электродвижущей силы Xe = ∫E×dℓe и её аналога - магнитодвижущей силы Xм= ∫ H×dℓм [5] , т.е. Nе = JeсXe; Nм = JмсXм. При этом
Xe = - ∫(dB/dt)dfм , (6)
Xм = ∫(dD/dt)dfe , (7)
Первое из этих соотношений представляет собой закон Фарадея (1). Перейдем теперь на основании теоремы Стокса в выражениях силы Xe= ∫ E×dℓe от криволинейного интеграла по замкнутому электрическому контуру длиной ℓe к интегралу ∫rotЕ×dfм по сечению магнитопровода fм.
Подобным же образом перейдем в выражении силы Xм= ∫ H×dℓм от криволинейного интеграла по замкнутому магнитному контуру длиной ℓм к интегралу ∫rotH×dfe по поверхности fе, натянутой на электрический контур. Тогда вместо (6) и (7) можем написать:
∫rotЕ×dfм = - ∫(dB/dt)dfм . (8)
∫rotH×dfe = ∫(dD/dt)dfe ; (9)
или в дифференциальной форме1 ) [6]:
rot E = - dB/dt, (10)
rot H = dD/dt . (11)
Эти уравнения отличаются от современной записи уравнений Максвелла тем, что в них фигурируют полные производные по времени от векторов электрической и магнитной индукции2 ). Последнее не удивительно, поскольку в исходные уравнения термодинамики (2) также входят полные дифференциалы векторов поляризации и намагничивания.
2. Вывод выражения силы Лоренца. Замена в уравнении Максвелла (10) частной производной от магнитного поля (∂B/∂t) на полную dB/dt достаточно для вывода из него выражения магнитной составляющей силы Лоренца. В таком случае, используя определение векторного потенциала Ае = rotB, по правилам векторного анализа имеем:
rot E = [vе,rotB] - ∂B/∂t = rot [vе×B] - rot (∂Ае/∂t), (12)
или
E = [vе×B] - (∂Ае/∂t). (13)
Первое слагаемое в правой части этого выражения характеризует дополнительную вихревую составляющую напряженности электрического поля E = [vе×B], обусловленную действием "сторонних" (индуцированных) сил. Эти силы в отличие от кулоновской силы Eк = -gradφ действуют на заряд e, движущийся со скоростью vе. Другая составляющая вихревого электрического поля (∂Ае/∂t), не имеющая специального названия, учитывает стороннюю силу, вызывающую ускорение заряда е. В этом легко убедиться, воспользовавшись выражением векторного потенциалаАе = (vе/с2)φ, где φ - потенциал электрического поля (Фейнман, 1964). Поскольку частная производная (∂Ае/∂t) находится в условиях его постоянства, (∂Ае/∂t) = (∂vе/∂t)φ/с2 , т.е. обусловлена ускорением электронов. Отсутствие в выражении (13) кулоновской силы обусловлено самой постановкой задачи, в которой рассматривался лишь процесс преобразования "сторонней" (магнитной) энергии в электрическую. В частности, для замкнутого контура, находящегося в магнитном поле, Дж. Максвелл записал ЭДС в виде:
ℰ = (-gradφ - ∂Ае/∂t + v×B)dℓе . (14)
Тем самым он включает в число составляющих ЭДС еще и градиент потенциала, хотя последний в отличие от "сторонних" имеет чисто электрическую природу и при интегрировании по замкнутому контуру исчезает [6]. Это обстоятельство свидетельствует о явном несовершенстве принятой в электродинамике классификации сил. Оно проявляется и в том, что силу - ∂Ае/∂tотносят обычно к напряженности электрического поля E, хотя, как показано выше, она также имеет некулоновскую природу и, следовательно, должна быть отнесена к "сторонним" силам. Этим и объясняется, видимо, то обстоятельство, что эта сила не имеет специфического названия, а её смысл обычно никак не интерпретируется.
Непоследовательность существующей электродинамики проявляется и в обычном утверждении о том, что магнитная составляющая силы Лоренца не может совершать никакой работы, поскольку она всегда действует по нормали к траектории движения электрона3 ). Между тем этот вывод справедлив лишь для элемента тока, а не к замкнутому контуру в целом, для которого записаны уравнения Максвелла. Как следует из приведенного выше вывода этих уравнений, они отражают закон сохранения энергии при преобразовании энергии магнитного поля в электрическое. Применительно к контуру с постоянным током единственным видом совершаемой при этом полезной работы является вращение рамки в магнитном поле. Чтобы убедиться в этом, достаточно заменить член H×dB в законе сохранения энергии (2) более адекватным существу дела произведением крутящего (ориентационного) момента Ме, создаваемого магнитным полем, на элементарный угол поворота dφе рамки с током, как это сделано в основном тождестве энергодинамики [2]. Тогда станет очевидным, что именно магнитная составляющая силы Лоренца является единственной причиной изменения направления вектора скорости v элемента тока Iе×dℓ, которая приводит к её вращению, т.е. той самой "сторонней" силой, которая совершает работу в преобразователях энергии стационарного магнитного поля. Поэтому с позиций энергодинамики было бы уместнее говорить не о силе, а о моменте сил Лоренца, который и совершает работу.
Таким образом, полная сила Fe, действующая на заряд e, имеет вид:
Fe = - e{gradφ - [v×B] + (∂Ае/∂t)}, (15)
т.е. включает так называемую "магнитную составляющую" силы Лоренца Fл = e[v×B], что и требовалось доказать.
Выражение (15) обнаруживает возможность дальнейшего обобщения закона Ома, который с учетом некулоновских сил принимает вид:
jе = - sе{gradφ - [v×B] + (∂Ае/∂t)} , (16)
где sе - коэффициент электропроводности. В данном случае все слагаемые ЭДС получены без использования соображений СТО.
Это выражение считается в настоящее время наиболее общим. Между тем в соответствии с ТНП и энергодинамикой на ЭДС несомненно влияют и другие физические, физико-химические, термодинамические и другие процессы. Как показано в [2], в системах с неоднородным полем температур закон Ома следует дополнить "термоэлектрической силой" Хет, выражающейся через градиент температуры. В еще более общем случае электрохимических систем движение заряженных частиц вызывается также электрохимическими силами Хеk , определяемыми через градиенты концентрации k-х компонентов системы. Дополнительные эффекты возникают и при рассмотрении сред, в которых имеются градиенты или перепады давлений, например, в растворах электролитов. В таком случае в уравнении (16) появляется еще одна составляющая ЭДС. Такое представление ЭДС позволит получить целый ряд так называемых эффектов наложения, выражающих взаимосвязь электрических явлений с неэлектрическими.
В свою очередь, выражение (15) объясняет, почему ЭДС возникает там, где "поток" ∂B/∂t не меняется, и не возникает там, где этот поток изменяется. Благодаря этому исключается отмеченная им необходимость использования различных законов силы для случая движущегося контура и меняющегося поля. С этих позиций становится понятным возникновение магнитного поля при движении поляризованного диэлектрика (эффекты Роуланда - Эйхенвальда и Рентгена - Эйхенвальда), а также поляризация диэлектрической пластины при ее движении в магнитном поле (эффект Вильсона - Барнета) [2]. Более того, обнаруживается возможность доказательства существования продольных электромагнитных волн (ПЭМВ), обладающих высокой проникающей способностью через толщу воды, горных пород, металл и железобетон [7]. По-видимому, именно этот вид продольной волны возникает в устройстве Авраменко, обусловливая возможность передачи энергии по однопроводной линии [8].
Не менее важно, что благодаря предпринятому уточнению уравнений Максвелла классическая электродинамика приобретает вид стройной единой науки.
Эткин В.
Комментарии
Нет в природе никаких сил Лоренца, любая сила обусловлена только разностью гравитационных потенциалов. Наплодили бредятины - силы Лоренца, Кориолиса, Кулона..
Например как может сила возникающая под действием разности гравитационных потенциалов обладать огромной проникающей способностью ...
А есть ссылка на Ваше исследование?
Желательно, со ссылкой на отзывы авторитетного учёного?
Вот только с авторитетными учеными проблема. Их просто нет. Нет ученых, которые что либо бы смыслили в гравитации.
А ссылка, вот она:
A.Guryan. Эволюции материи.
Комментарий удален модератором
Потом появился Коперник... И где эта рота теперь?
А я не удивляюсь этому.
...Когда человек выбирает претенциозный ник (я - не о Вас), не следует ожидать от него адекватного поведения....
Теперь - по существу вопроса.
Замечу лишь, что аналогичная зависимость силы от расстояния в законе Кулона и законе всемирного тяготения - это следствие свойств самого пространства в макроскопических масштабах. Причём у Вас, по-видимому, ошибка в графике зависимости силы от расстояния внутри планеты. Там должна быть линейная зависимость, что подтверждается экспериментом. А теория строения атома Томсона - относится, скорей, к области научного атавизма.
Аргументы же, подобные "это - устаревшая теория", или "где эта рота теперь?" - в научном познании не принимаются.
Как заметил Д.И.Менделеев, "говорить можно всякое, а ты - поди, демонстрируй!"
А Вы сформулируйте эту проблему. Говорят же, что правильная формулировка проблемы уже половина ее решения.
а как же ток в проводах?
Согласитесь, нет смысла читать дальше, ибо ошибка лежит в фундаменте и вытащив ошибку из фундамента, скорее всего - разрушим здание.
Если мы люди не жестокие, то сами разрушать здание не будем, а зададим вопрос автору:
Знает ли он что существует два принципа формулирования тектста второго начала термодинамики?
Первый принцип - термодинамический - наплодил более дюжины противоречивых формулировок второго начала термодинамики и только второй подход, статистический, допускающий в природе процессы с отрицательной энтропией имеет одну единственную формулировку, скатывающуюся к тому, что в зависимости от условий, теплота может передаваться как от холодного к горячему, так и от горячего к холодному. По сути статистическая формулировка говорит о том, что есть процедуры теплопередачи, а второе начало термодинамики находится на кончике иглы идеальных газов в цикле Карно.
Вы предупредили, что Ваша теория основана на втором начале термодинамики. Потому дальше читать бессмысленно.
А что касается статистической формулировки, это чушь. Природа не знает статистики и в кости не играет.
Про Карно говорить не буду, в природе нет ничего идеального. Это только в любви...
Не стесняйтесь. Главное начать.
Система Коперника - не верна, так как планету движутся не по окружностям и даже не по эллипсам (как решил Ньютон), так как влияют друг на друга.
Поэтому можете сделать вывод, что хотя система Птолемея долго стояла на месте, мы все же пришли к ней. :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Автор статьи другим путем приходит к тому же выводу - в формулах нужно учитывать все факторы.
Замкнутый контур, ограничивающий участок поверхности, пронизываемой этим потоком.
Но сам участок поверхности - не замкнут.
Ваш вывод ошибочен.
Именно эта методологическая ошибка приводит к тому, что дивергенция (истечение) потока электрического смещения равна плотности заряда, а аналогичная дивергенция для магнитной индукции в четвертом уравнении Максвелла равна нулю. Дивергенция магнитной индукции равна нулю не по тому, что индукция равна нулю, а по тому, что у магнитных параметров иная специфика пространственного изменения, они замкнуты сами на себя. Поэтому и нет дивергенции (растекания).
"Участок" объёма может быть ограничен именно замкнутой поверхностью, и только таковой. По крайней мере, в трёхмерном пространстве.
Замкнутая поверхность не имеет границы в виде какого-либо контура. Равно как замкнутая линия не имеет концов.
Что касается утверждения о том, что дивергенция вектора магнитной индукции равна нулю - очевидно, что это равносильно утверждению об остутствии магнитных зарядов или об аксиальности магнитного поля. Здесь Вы повторяете общеизвестное.
А вот насчет "повторения общеизвестного" Вы ошибаетесь. Повторю еще раз, равенство нулю дивергенции "вектора магнитной индукции" говорит о нулевой дивергенции, но не равенстве нулю вектора магнитной индукции. Соответственно, магнитный заряд существует, но его почему-то пытаются оценить с помощью дивергенции (истечения, расхождения), да еще и неподвижным контуром.
Магнитный заряд существует - это, например, обычный фронт электрического импульса, распространяющегося по проводнику со скоростью света. Не существует стационарного магнитного заряда, на подобие стационарного электрического заряда. А "динамический" магнитный заряд существует, и существует как раз только в динамическом виде. Каждый фронт электрического импульса представляет собой магнитный заряд, точнее - магнитный монополь. Обратный фронт электрического импульса это второй монополь магнитного заряда, но его может и не быть или он может появиться через неопределенное время.
И не надо вводить своих определений для величин, давно определённых, да ещё с ошибками.
Заряд - аддитивная величина, для которой может быть сформулирован закон сохранения.
Но не любой объект, являющийся источником поля, может быть интерпретирован как заряд.
"Фронт электрического импульса" (это что - скачок силы тока, или изменение напряжённости электрического поля?) никак не может быть охарактеризован как заряд.
И уж никак не "магнитный монополь".
Старайтесь пользоваться общеупотребительными значениями известных терминов, если хотите, чтобы Вас понимали.
И, наконец, Ваш "электрический импульс" распространяется по проводнику не со скоростью света, а с меньшей.
.
В практических расчетах скорость распространения электрического импульса по металлическому проводнику всегда принимается равной скорости света, да и не важно значение скорости, важно понять, что магнитный заряд, в отличие от электрического заряда - динамический. Если электрический заряд представляет собой величину "истечения" электрического смещения из точки, направленную во всех направлениях, и измеряемую в Кл (Ампер * секунда), то магнитный заряд представляет собой однонаправленное перемещение магнитной индукции. Магнитный заряд измеряется в Веберах (Вольт * секунда). А Вольт-секунда как раз и характеризует фронт изменения напряжения при распространении импульса по проводнику.
Теперь я понятно изложил?