№ 504. Подмена понятий в споре : жульничество или невежество ?
№ 504. Подмена понятий в споре : жульничество или невежество ?
Есть железное правило , соблюдаемое каждым оппонентом в споре или в любом разговоре. И правило это - разговор должен вестись строго по заявленной теме. Поэтому эпиграфом к этой статье я бы выбрал известную старинную поговорку :» В огороде бузина, а в Киеве дядька». Впрочем этика русской беседы знает ещё поговорку, требующую от собеседников соблюдения правил : « Я ему про Фому, а он мне про Ерёму».
Мудры были наши предки! Коли вступаешь в разговор об урожае , так не следует рассказывать о своей больной голове .
А что мы видим в социальных сетях? Соблюдается ли это правило ведения беседы? К сожалению, очень многие уклоняются от обсуждаемой темы. И переводят разговор на другое. Я внимательно всматривался в тех, кто уводит тему в другое русло. И пришёл к выводу, что все эти уводильщики в сторону разделены на две группы :жулики и невежды.
Года два назад одна барышня опубликовала в тогдашнем ещё Гайдпарке прекрасные материалы с фотографиями о тихой охоте с фотоаппаратом. Она сделала оговорку, что не даёт оценку ружейной или псовой охоте, а говорит только о тихой охоте. Оговорку-то сделала, да ведь есть специальная категория вечных недовольцев, которые даже рождению своего ребёнка не радуются, а ворчат, что жена могла бы не только ребёнка но и коляску родить!
И в этот раз недоволец стал орать на автора статьи и фотографий, что она отвлекает от благородной ружейной и псовой охоты. И приводит список знаменитых людей , которые были страстными ружейными охотниками. Барышня (автор статьи) ничего не сказала в оправдание, я же что-то ему сказал.
Судя по слогу, тот недоволец не был невеждой, и я со спокойной совестью заношу его в группу жуликов! Почему? Он грамотен, образован, стало быть знает этикет, знает, что уход в сторону от заявленной темы - это умышленное наплевательство на правила! Они не для него, а для наивных дураков! А коли так, то и я со спокойной совестью отношу таких к мелким жуликам.
2 ноября я опубликовал статью о досуге, об увлечениях людей, о коллекционировании. В статье я сделал специальную оговорку, что веду речь только о демократических видах коллекционирования (почтовые марки, открытки, карманные календари, спичечные этикеты, конфетные фантики),
. Велико же было моё удивление, когда несколько человек взъярились , обвиняя меня в потворстве наживе, криминалу и незаконному обогащению .
Некий господинчик в поддёвке , смазных сапогах и картузе с лакированном козырьком по названию Степан Тихий схватил меня (виртуально) за воротник и потребовал от меня, чтобы я разоблачил воров, похитивших что-то в Эрмитаже! Дескать, что ты , Мурзин, пишешь о спичечных этикетках ! Разоблачай расхитителей музейных ценностей. Был бы я на улице, я бы просто нахлобучил на его очаровательную рожу картуз . И все дела!
Но я же приличный человек, хожу в хромовых сапогах и грызу семечки со своего огорода! И я только заметил Степану Тихому, что не по делу он выступает. И разъяснил ему природу его непотребства. Тут подбежал вертлявый господинчик со сложной буржуазной или декадентской бородёнкой и заявил мне, что общество коллекционеров должно собираться только на частных квартирах. Как думаете, с чего это он? Не ошпарили ли его?
И таких уводящих в сторону на целый том! Я им пытаюсь втолковать, что бузина-то в огороде! А они твердят, что дядька в Киеве! Ужас и кошмар ! И каждый весьма и весьма категоричен! Дорвались! Грамотёнку свою показывают, пытаются и эрудицией блеснуть. Один заявил, что он знает, что филателия означает что-то венерическое! Да и чёрт с этим, мне-то зачем это? Это ты в свои 40 лет беспокойся о венерическом! А мне уже 77 лет! Меня уже ничем не напугаешь!
И тогда я написал статью № 503 «Современные Митрофанушки». Дескать, ребята разговор-то о досуге, об увлечениях, о коллекционировании простых вещей! Зачем ВЫ мне свою эрудицию показываете? Тут высочил вперёд некий Александр Ельников и кричит гневно и грозно :» ТЫ чего нам о пустяках, о спичечных коробка ?! Эрмитаж давай! Пока ты тут нам о марках и фантиках болтаешь, ушлые ребята разворовывают Эрмитаж! «
Ладно, Александр Ельников хотя и не по теме, но обеспокоен за сохранность народного добра. А вот некий пожилой гражданин , прочитав статью о досуге (!!!) выдал такой гнев : Валерий Оголяр # ответил на комментарий Мнир Мурзин 3 ноября 2013, 16:55не охаивайте ... вам в ту пору не жилось и отнеситесь как к должному к пресечению возможных проявлений вражеских.. вот и ныне закон о терроризме и его деятельности. закон 282 и ФМС чипы для контроля.. ставить требует и эл паспорта и ювиналка Как всё очень схоже! Или вы слепы?.. или Вы не относите себя к самой основной и многочисленной нации в РОССИИ?
Я растерялся: кто же они такие? Жулики или просто заурядные невежды?

Сам на это натыкался не меряное число раз.Особенно отличается этим Игорь Кондрашов. Ему задаешь вопрос, а он отвечает тебе о чём то другом. И так бесчисленное число раз. Очень напоминает миниатюру Жванецкого "Что случилось на вашем участке?". Это просто открытое хамство к оппоненту.






"специальная категория вечных недовольцев, которые даже рождению своего ребёнка не радуются, а ворчат, что жена могла бы не только ребёнка но и коляску родить! " - Это просто классика жанра. Очень хорошо тебя понимаю. Тоже приходилось сталкиваться с такими товарищами, пытающимися себя презентовать в выгодном для себя свете, не замечая при этом, что к обсуждаемой теме, это, как говорится " Не пришей кобыле хвост"... )))







Почитай вот о судьбе человека
http://maxpark.com/community/5548/content/2291652
и здесь http://maxpark.com/community/5548/content/2291652






Встретимся в суде. ))))


Правда, иногда в комментариях появляются мысли, на которые хочется возразить. И это не всегда по основной теме.


Лично мне приятнее читать тот Ваш материал, где я узнаю частичку нового, неизвестного мне.


Есть еще один вариант классификации недовольцев - развлекающиеся. Так им веселее. Особая Вам благодарность за напоминание об этике. Вот уж что позабыто-позаброшено.



И жульничание бывает, и невежество - в разных случаях у одного и то го же субъекта то одно, то другое. Сплошь и рядом человек не обращает внимания на основную тему, а ему приспичило что-то свое заявить по личной ассоциации. Я считаю, что это извинительно, если только он дальше не упорствует, не пытается плодить постороннюю ветку болтовни.

"Но я же приличный человек, хожу в хромовых сапогах и грызу семечки со своего огорода! И я только заметил Степану Тихому, что не по делу он выступает. И разъяснил ему природу его непотребства. Тут подбежал вертлявый господинчик со сложной буржуазной или декадентской бородёнкой и заявил мне, что общество коллекционеров должно собираться только на частных квартирах. Как думаете, с чего это он? Не ошпарили ли его? "
Зощенко бы умер от зависти, если бы был жив!
Вспомнилась ( к месту или нет?) миниатюра Жванецкого, помните?
"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется." http://mp3.w2w.ru/jvanetsky/mp3/stili_spora.mp3


Кроме жуликов и невежд есть ещё троли-провокаторы.


Оголяр - скорее всего просто психопат:)))





Посмотрите на комментирующих, таки волки в овечьих шкурках,
ибо шкуры - громко сказано:)


