За что удалён «Сноуден»?

Материал был опубликован в служебном сообществе «Спутник Клуба интеллектуалов» как ответ на статью руководителя Клуба «За что удалён Сергей Полегенько». В статье приводится комментарий С.Полегенько.

 «Я уже старый блогер, и МНОГО-МНОГО модераторов повидал в порталах , и самые лучшие модераторы были лет эдак восемь в Ньюсланде, с которыми мы переписывались и иногда были несогласны с баном, или удалением статьи , комментария, или внезапно исчезнувшего рейтинга. А вы что за модератор своего же сообщества -якобы "Клуб интеллектуалов"? Вы разве Капица, или чудесный Вассерман , или Григорий Яковлевич Перельман? Вы не есть интеллектуал, и даже не просто знающий хоть часть энциклопедических знаний, и темы тут в вашем клубе якобы для интеллектуалов странно не интеллектуальные. Из латыни intellectus переводится как понимание! Это качество способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Уж извините, вы то сами управляли чем либо, или создавали что то сложное и важное? И в вашем клубе интеллектуалов кот наплакал, а вот посредственных и амбициозных невежд ОЧЕНЬ много. Вы бы хоть просеивали их как в хороших порталах это делают. Например в радиотехнический портал попасть без теста на знания радиотехнических законов невозможно. Там вас спросят Закон Ома, правила Киргофа и т.п.»

Удаление, на мой взгляд, – это была просто какая-то болезненная реакция на критику. И конечно, это только моё личное мнение, которое не для всех будет «покладистым».

Не увидел в приведённом комментарии никакого "пререкания". Возможно, что-то другое под «пререканием» понимаю? Лишь "неудобное" мнение пользователя, не более того... Да, комментарий критичен. Но за критикой можно и нужно уметь увидеть конструктив.

Если опустить все эти личностные выпады, вроде «Вы не есть интеллектуал» и «Уж извините, вы то сами…», типа «вас тут не стояло»... Но это же так и есть. Кто может назвать себя интеллектуалом? В отсутствие самого определения интеллектуала. Вассерман? Перельман? Капица?.. Вряд ли кто-либо из них так позволил бы себе назвать себя хоть раз, в силу своего понимания.  И если интеллект в переводе означает понимание, то понимать человек не может «всё на свете». Для этого нужно было бы, как минимум, быть везде и одновременно.

…И эти «наезды» на «модератора якобы «Клуба интеллектуалов». А что, собственно, собой представляет сегодня сообщество, призванное стать интеллектуальным, все хорошо знают.

Не в вакууме клуб существует.  И про «темы для интеллектуалов странно не интеллектуальные», – это же правда. Правда и то, что «в вашем клубе, интеллектуалов – как кот наплакал, а вот посредственных и амбициозных невежд ОЧЕНЬ много».

Ну, не выросли ещё пока из ползунков. Зато твёрдые «убежденцы». Уверовавшие в то, что мнение, отличное от своего, есть «пререкания», а вовсе никакая не критика, – от которой только польза. «Вы бы хоть просеивали их, как в хороших порталах это делают»,  – ну, вот же он, конструктив. Созвучный с предложением «через ступенчатые отбор и концентрацию достигать консолидации интеллектуального потенциала». И про «тест на знания», – что актуально, прежде, применительно к организации модерирования в клубе. Всё верно. Идеи, что называется, витают в воздухе. Но некому их осознать. И в общем-то «кадр» этот для сообщества ценный. Ну, всем нам немножечко не хватает культуры. И каждому нужно учиться быть ближе к сути, и подальше держаться от переходов на личности. Потому и – просто мысль.

«Модератор может быть и не прав»… Возможно, он и не прав. И возможно, было бы достаточно удаления коммента. «Однако потворствовать пререканиям с ним недопустимо»… Здесь больше просматривается всплеска эмоций, задетых чувств, взыгравших амбиций, чем понимания того, что пользователем обозначена проблема. Которую следует решать, а не заколачивать  в землю. Которую нельзя решить привычкой к администрированию. Понимание – орудие интеллектуала.

«Хамство должно наказываться»… В отношении того, КАК ДОЛЖНО и КАК ПРАВИЛЬНО. Правильно, – «Хамства не должно быть». А потому, хамство должно уходить в песок, в пустоту, в никуда. И задача модератора видится в том, что его действием №1 должно быть не желание поставить жирный крест на хаме, «урыв в землю» пользователя клуба. А призвать его к благоразумию… Конечно, тут нужен какой-то стандарт, набор инструментов, модераторских мер, на который следует ориентироваться. Но и сами эти стандарты делают люди. И начинать нужно – отсюда.

В этой связи, сам пришёл к некоторой мысли, которую хотелось бы донести до «наших интеллектуалов». «Ничего личного – просто мысль. Ничего лишнего – только суть».

Это маленький шаг к большому пониманию.