Возвращение Логоса: Онтологическая память → Информация → Время

О «кризисе интерпретации и репрезентации», понимании, структуре реальности и языке Природы

We can well believe that we will first understand

how simple the universe is when we will recognise how strange it is.[3]

John Archibald Wheeler

Переходный этап от одной эпохи к другой, информационная революции во всех сферах   бытия человечества, необходимо подвигает фундаментальную науку, прежде всего физику, переживающую, как и вся наука,  «кризис интерпретации и репрезентации» [4] , к более глубокому исследованию феномена информации, определению ее природы, к введению новых концептов, новой логики и нового структурирования реальности «sub specie aeternitatis», и как результат, пониманию мира как целого, в котором информация проявляется в самых разнообразных ипостасях. Проблема понимания природы информации есть проблема онтологического обоснования фундаментального знания, а именно физики и математики как предельно глубинных знаковых систем. Уже более сто лет, как эти две фундаментальные знаковые системы «утратили определенность». [5,6,7] В математике процесс «утраты определенности» начался с открытием "неевклидовых" геометрий и длился примерно 100 лет, когда Г.Вейль в 1946 году сказал с печалью: "Сейчас мы менее чем когда-либо, уверены в первичных основаниях математики и логики. Мы переживаем свой "кризис" подобно тому, как переживают его все и вся в современном мире.» [8] Пик кризиса – математическая "контрреволюция" конца 19-го века [9] и эпопея безуспешного обоснования математики в первой половине 20-го века. [10].Сейчас же проблема обоснования математики по непонятной причине старательно "заметается под ковер." Она даже не включена математиками в число "задач тысячелетия". Уже в начале 21-го века, как отмечает математик Ю.А.Неретин "Ситуация в математике и математической физике последних 10-15 лет быстро становится всё более зловещей…В частности, наступил кризис способности (и желания!) математиков понимать друг друга.» [11]

В физике "утрата определенности" происходила также постепенно, в течение примерно ста лет, с начала исследования феномена электромагнетизма, пик - теория относительности с ее парадоксами и искривлением идеальной реальности и квантовая механика с ее множественностью интерпретаций. Попытка «онтологического переворота» Эйнштейна-Планка осталась незавершенной. Физиков выручает эмпирия, математиков - уход на самые высокие этажи абстракции. Пик эпохи «утраты определенности» в физике - «струнная» эпопея, продолжающаяся уже более сорока лет. Физики только в последнее время стали углубляться в сущностные основания своей науки - и то-крайне осторожно. А вот удастся ли математикам «закрыть физику»? [12]. А основание у математики и физики одно - сущностная первоструктура Природы. В своем труде «Пробирных дел мастер» Галилео Галилей пишет: ««Философия написана в величественной книге (я имею в виду Вселенную), которая постоянно открыта нашему взору, но понять её сможет лишь тот, кто сначала научится постигать её язык и толковать знаки, которыми она написана. Написана же она на языке математики, и знаки её – треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых человек не смог бы понять в ней ни единого слова; без них он был бы обречён блуждать в потёмках по лабиринту». [13]

Каким же образом расширить толкование «знаков Природы» и тем самым преодолеть кризис в фундаментальных науках, который по своей сути являются кризисом понимания Природы и ее языка? Поворот физики к феномену информации – свидетельство верного пути. Это поворот от «Науки формул» к «Науке форм», от принципа «заткнись и считай», к принципу: «понимай и быстро считай». Созиданию «новой физики» способствует современная информационная революция.

Л.Витгенштейн в «Логико-философском трактате» отметил все более проявляющуюся тенденцию к слиянию, отождествлению языка с миром. «Логика заполняет мир; границы мира суть и ее границы». [14] Согласно Л.Витгенштейну логическая символика идентична онтологической структуре мира. Пусть Л.Витгенштейн и считал неудачной свою формулу «язык – это форма жизни», но сам феномен информации и наши исследования подсказывают, что формула Л.Витгенштейна семантически верна, ибо она отсылает нас к «первой сущности» - форме.

В предыдущем эссе «Парадигма части VS Парадигма целого… Абсолютная порождающая структура» [15] было показано, каким образом с помощью «богини формы» - Эйдотеи на пути тотальной унификации материи и на основе метода онтологического   конструирования «сети вечности» с самыми мелкими семантическими «ячейками» треугольной формы можно «схватить» «Протея природы», образной метафоры материи, и как итог – «схватить» структуру языка, на котором разговаривает с нами Природа.

Используя идею Н.Бурбаки о «порождающих структурах» математики (lesstructures-meres) [16] , а также идею тотальной унификации материи, а именно идею абсолютных форм существования материи (абсолютных состояний), супераксиому и суперпринцип, была построена онтологическая структура мира в виде «Абсолютной порождающей структуры», представленная в простейшем математическом символе. В итоге построения определено, что структура языка как «дома бытия» - «линейно-волно-вихревая». [15] В итоге дана расширенная материалистическая интерпретация природы и смысла («смысл есть в направлении чего…» М.Хайдеггер)   одного из базовых понятий квантовой механики - «вектор состояния» как математического репрезентанта, «несущего» (отображающего) в знаке фундаментальные состояния материи: абсолютный покой+абсолютное движение+абсолютное становление в их диалектическом порождающем триединстве.

Не даром в философии чисел Пифагора, первого из мыслителей Древнего мира, кто начал использовать понятие «философия», «тройка»(греч. ТРIA) была первым числом, начинающим уходящий в бесконечность ряд чисел, символизирующий ущербность двух основных порождающих сил в этом ряду. Пифагор был хорошим диалектиком, но, что интересно заметить, начала космогонической теории чисел он узнал от иерофантов страны пирамид- Древнего Египта.

Одной из самых великих идеей в истории математики была идея «приращения» и ее репрезентация в математическом символе ∆-«Дельта». Расширенная онтология «небесного треугольника» (Платон) из трех несущих векторов (∆-«Дельта» ) репрезентирует элементарное диалектическое действие - Квалитативный квант, Квант-прототектон, Первоприращение. Это символ, первоматрица предельного поля абсолютных состояний материи. «Небесный треугольник» или Абсолютная трансцендентальная фигура, которая легла в основу конструирования «сети» для поимки Протея, является одновременно эйдосом (предельный образ), гнозисом (сумма предельных переходов), мерой («качественное количество»), матрицей («рамка»-предел процесса), законом («фундаментальный цикл»). [15] И как итог, из трех простейших математических знаков была сконструирована и сущностно обоснована «ячейка» первопроцесса природы, онтологическая схема природного микропроцессора. Вопрос остается только в том, что хранит в себе данный природный микропроцессор и что порождает Абсолютная порождающая структура?

О «форме» и природе «информации». Онтологическая память

Протагор из Абдеры     дал свой «антропный ключ» к разгадке тайны Мира как Целого, установив принцип Homomensura: «Человек есть мера всех вещей: существующих в их существовании, не существующих в их несуществовании». Философы все 2,5 тысячи лет пыталась расшифровать этот принцип. Но «расшифровать» Человека как меру значит   его «понять», понять – значит «схватить структуру» . [17] «Схватить   структуру» - «схватить» «абсолютные формы существования» («экстремумы существования»- «абсолютные модусы»)  вещи (процесса). Ибо форма любой вещи, в том числе и «мыслящей», по Аристотелю,   есть суть ее бытия, «первая сущность». Форма есть   минимально общее начало, которое соответствует самостоятельно существующим вещам и репрезентирует те свойства вещи, которые присущи ей «сами по себе», необходимым и неизменным образом, т.е. фундаментальные.

Учение Аристотеля о форме наиболее систематично в 20-м веке развивал философ В.Н.Ильин в работе «Статика и динамика чистой формы или Очерк общей морфологии». [18] В.Н.Ильин рассматривал свою «Общую морфологию» как «науку, задача которой методологически продвинуть и обосновать современные науки, - точные и гуманитарные». «Общая морфология» .Н.Ильина – это система философского знания, своеобразная материология бытия, которая в своем основании базируется на общем понятии формы и связанным с ней понятием границы. В истоках «Общей морфологии» В.Н.Ильина философия Платона, Аристотеля, неоплатоников, и особенно философия средневекового философа Роберта Гроссетеста (1175—1253), канцлера Оксфордского университета, основателя оксфордской философской и естественнонаучной школы, теоретика и практика экспериментального естествознания. В его космогоническом трактате «О свете или О начале форм» Р. Гроссетест отмечал, что «…чувственное знание — это не знание, а путь к нему. Ибо человеческое знание более всего происходит от взаимоотношений чувственного знания с пониманием». [19]. То есть знание о существовании феномена неполно без знания о его причинах (propter quid). Развитие и углубление идей «Общей морфологии», и лежащих в ее основе идей «начала форм», как теории формы и морфологического вариационизма приобретает в информационный век фундаментальное значение для дальнейшего развития, обоснования и установления сущностного фундамента, каркаса и рамок для всей системы знания и прежде всего физического.

Физика в своем развитии шла по пути «геометризации». [20] Но до настоящего времени остается непроясненным само «начало геометрии».[21] Для прояснения «начала» необходимо вслед за Протогеометром пройти весь его многотысячелетний путь взлетов и падений, путь освоения (понимания) первоформ - «точки», «прямой», «круга», «волны» и далее - вплоть до порождения концептов «квант» и «струна».

И только прояснив диалектику порождения первоформ бытия и мышления, через построение конструкции «начала», возможно «ухватить» (понять) природу ин-формации, которая поливалентна в своих проявлениях на каждом уровне бытия материи как целого. Отсюда и трудности «схватывания» ее природы и несколько десятков ее «определений», которые не проясняют ее природу, а отражают различные подходы. [22]

Осмысление природы информации, ее сущности предпринимались на протяжении нескольких десятилетий, начиная с середины 20-го века. [23]. Однако общепризнанного представления о природе информации до сих пор нет. Исследование структуры материи и пространства, тотальная унификации материи по всем этажам бытия дает возможность выразить и определить простым концептом сущность информации, установить ее диалектическую, сущностную связь с материей и энергией, с фундаментальной структурой реальности и структурой языка, на котором Природа говорит с человеком. Итак, в первой главе рассмотрена структура реальности, сущностная, диалектическая связь идеального и материального, показано единство физической (материальной) и идеальной реальности в едином эйдосе, представленном простейшим математическим объектом и репрезентирующим фундаментальные физические принципы. Природа законосообразна - и это предопределяет данное единство. Проблема была только в построении фундаментальной конструкции законосообразной реальности. Главный путь к конечному схватыванию сущности информации – это понимание языка, на котором говорит природа. А понимание, как отметил Г.Гутнер есть   «событие, состоящее в схватывании структуры» . [17].

Физическую реальность составляют все существующие в мире материальные объекты, как вещественные, так и невещественные (например, электромагнитные, гравитационные и другие поля), а также все происходящие с этими объектами процессы их движения и внутреннего изменения. Идеальная реальность объективно существует и она проявляется в фундаментальных константах и законах, его устойчивости. Как отмечал философ М.Мамардашвили , «понимание законов мира есть одновременно элемент мира, законы которого понимаются». [22]

Т.е. сознание включается в состав мира как целого через феномен понимания («схватывание») объективных законов природы, ее законосообразности, через знак (эйдос-аттрактор), стягивающий смыслы, а именно, «вектор сознания»: сознание есть величина векторная. Vector-по-латински несущий, что несет в себе не только идею направленности, но и аттракции.

И как итог, тотальная унификация материи по всем уровням реальности, «схватывание» ее фундаментальной структуры, структуры и мерности пространства, структуры языка Природы - «дома бытия», дает глубинное понимание сущности информации как   феномена онтологической (структурной) памяти - «души материи», меры бытия целого - качественного количества абсолютных форм существования материи (абсолютных состояний), как феномен упорядоченного самодвижения логоса (абсолютной идеи) и абсолютных форм существования материи. Материя есть то из чего все порождается, память есть то, что все порождает. «Информация» и «время» - поливалентные феномены онтологической памяти, фундирующей единство реальности по всем ее уровням. Здесь мы видим, что природа информации и времени единая – онтологическая память материальной структуры на определенном уровне ее бытия как целого. Первый концепт отображает феномен передачи, накопления онтологической памяти и структурирования материи, взаимодействия элементов на всех уровнях реальности как целого, второй – феномен генезиса новых порождающих структур, формирование уровней реальности. Онтологическая память обеспечивает реальности цельность и единство, «держит» его структуру, задает «рамки» и «каркас», генерирует новые уровни реальности.

Онтологическое конструирование диалектики самодвижения логоса и материи, «схватывание» природы информации, ее места порождения и «хранения», естественных способов передачи, приводит к выводу о необходимости в дополнение к параметрическим единицам информации «bit», «qubit», «qutrit» введения новой единицы информации, отображающей идею порождения новых структур и смыслов, а именно Delta-Logit (Δ-Logit), квалитативного кванта или прототектона, первоорганизующего, абсолютного экзистенциал-экстремума. Единица отображает сущность информации и ее фундаментальные свойства и проявления: субстанциональность, атрибутивность, функциональность, структурность, системность, аттрактивность, эмерджентность, векторность. Осмысление и технологическое освоение диалектического концепта «прототектон» направляет разум на путь качественного скачка в развитии информационных технологий.

Итак, благодаря информации, которую мы получили от «богиня формы» Эйдотеи, через первознак или протектон, т.е. язык - «дом бытия», сконструировали «сеть», идеальную конструкцию – Абсолютную порождающую структуру, репрезентанта онто-генетического кода и алгоритма Вселенной. В чем причина удачи такой «поимки»? Именно в качественном устройстве «ячеек» сети, ее первоформах, как «хранилище» – Онтологической (структурной) памяти. На поимку Протея природы ушло много «времени», но приобретено главное, что было у Протея – приращение «памяти» или знания, выраженного в знаках первоформ «ускользающей» материи.

Сегодня, для созидания физики информационной эры как никогда становится актуальными философский завет А.Эйнштейна: «В настоящее время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физика предыдущих поколений» и философский завет Д.Уилера: «Философия слишком важна, чтобы оставлять ее на откуп философам». [24,25]

Выводы.  

1. Преодоление «кризиса интерпретации и репрезентации» фундаментальных наук возможно только на пути тотальной онтологической унификации материи по всем уровням реальности, предельного сжатия и реструктурирования накопленной человечеством информации, ее сущностный анализ и диалектический синтез, как результат, онтологическое обоснование базовых знаковых систем - физики и математики. Решение проблемы обоснования фундаментальных знаковых систем - путь к пониманию сущности, природы и «места» информации в фундаменте и уровнях реальности.
2. Реальность и ее феномены на всех уровнях существования есть диалектика «совпадения противоположностей».
3. Онтологическая (структурная) память как мера бытия целого (реальности) - смысловой аттрактор, центральная категория новой концептуальной структуры мира информационной эпохи, в основе которой Абсолютная порождающая структура («суперструктура», «гиперструктура»). Онтологическая формула Джона А. Уилера «It from Bit» есть первое звено цепи онтологических формул → «It from Δ-Logit» → «It from Ontomemory» → «It from Logos, Logos into It».
4. Информация как феномен онтологической памяти по своей природе мультивалентна в своих проявлениях на разных уровнях реальности.
5. Понимание «места» информации в концептуальной структуре реальности и ее сущности дает новую возможность, способность и направленность вычисления Природы: «пойми и быстро считай».
6. Развитие «Физики информации» требует дальнейшей разработки идей «Общей морфологии», «Общей теории меры», «Общей теории взаимодействий», «Общей теории информации», «Общей рамочной теории» как основополагающих для расширения рамок фундаментальных знаковых систем.
7. Новая физика информационной эпохи есть Новая натуральная философия с новыми «математическими началами», новой фундаментальной «La structure – mère». Понимающий разум преодолевает онтологические разрывы в основаниях базовых знаковых систем – математике и физике.
8. Категорический императив И.Канта переходит в область практической онтологии в теореме Н.А. Умова: «Противостояние человечества энтропии, губящей и/или останавливающей его порыв к вечности, есть «стройность», своего рода выражение негэнтропийного потенциала творческой, организационной деятельности человечества». [26,27] Противостояние человечества энтропии есть понимание Логоса. Логос возвращается → его понимающие «<cite>Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия.</cite> [28]

 Ссылки

1.Martin Heidegger, Being and Time, trans. by Joan Stambaugh, revised by Dennis J. Schmidt (Albany: State University of New York Press, 2010)

2. J. A. Wheeler, It from bit, At Home in the Universe, American Institute of Physics, New York, 1994

3. John A. Wheeler, 1990, "Information, physics, quantum: The search for links" in W. Zurek (ed.) Complexity, Entropy, and the Physics of Information. Redwood City, CA: Addison-Wesley

4. Романовская Т.Б. Современная физика и современное искусство - параллели стиля // Физика в системе культуры http://www.philosophy.ru/iphras/library/physics.html),

5. Morris Kline, Mathematics: The Loss of Certainty, New York OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1980

6. Lee Smolin. The Trouble With Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next . Houghton Mifflin Harcourt, 2007

7.Бриллюэн Леон Научная неопределенность и информация, Либроком, 2010

8. Hermann Weyl, Mathematics and Logic, American Mathematical Monthly, 53:1946

9. Alexander Zenkin SCIENTIFIC COUNTER-REVOLUTION IN MATHEMATICS http://www.ccas.ru/alexzen/papers/ng-02/contr_rev.htm

10. Сухотин А.К. Философия математики http://ido.tsu.ru/other_res/hischool/filmatem/83.htm

11.Неретин Ю.А. «Метод вторичного квантования» Березина. Взгляд 40 лет спустя. 2009 http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/zhelobenko/berezin.pdf

12. Механик А. Уравнение злого духа // Интервью с Л.Фаддевым. Эксперт № 29 (570), 2007

13. Галилей Г Пробирных дел мастер / Пер. Ю.А. Данилова. М.: Наука, 1987

14. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Пер. с нем. Добронравова и Лахути Д.; Общ. ред. и предисл. АсмусаВ. Ф. — М.: Наука, 2009 

15. V.Rogozhin «Paradigm of the Part Vs. Paradigm of the Whole...The Absolute Generative Structure» http://www.fqxi.org/community/forum/topic/1362

16. Бурбаки Н. Архитектура математики // Бурбаки Н. Очерки по истории математики. — М.: ИЛ, 1963

17. Гутнер Г. Онтология математического дискурса http://teneta.rinet.ru/rus/ge/gutner_ontology_of_mathematic.htm

18. Ильин В.Н. Статика и динамика чистой формы, или Очерк общей морфологии // Вопросы философии, 1996, № 11.

19. Р. Госсетест, епископ Линкольнский «О свете, или О начале форм» // Вопросы философии. 1995. №6.

20. Wheeler, John Archibald, Geometrodynamics. New York: Academic Press. 1962

21 Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. —М.: Ad Marginem, 1996 22. Колин К.К. Структура реальности и феномен информации // Открытое образование. - 2008. - № 5.

23. Мамардашвили М.К. Необходимость себя // Введение в философию. М.: "Лабиринт", 1996

24. Эйнштейн А. Замечания о теории познания Бертрана Рассела // Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. / Под ред. И.Е. Тамма, Я.А. Смородинского, Б.Г. Кузнецова. Т. IV: Статьи, рецензии, письма. Эволюцияфизики. M.: Наука, 1967

25 John A. Wheeler, 1990, "Information, physics, quantum: The search for links" in W. Zurek (ed.) Complexity, Entropy, and the Physics of Information. Redwood City, CA: Addison-Wesley.

26. Умов Н.А. Собрание сочинений. Т. 3. М., 1916.

27. Баршт К.А. «Генеральная линия эволюции» и «онтологическая память»: оправдание hоmо sapiens explorans //"Служитель духа вечной памяти". Николай Федорович Федоров. К 180-летию со дня рождения. Сб. статей. Т.2. М., 2010http://www.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=7hKFh0YoTUE%3D&tabid=10084

[28] Wheeler J. A. Genesis and Observership // Foundational Problems in the Special Sciences. Dordrecht,1977