Проблема теории МАРКСА которую не смог решить Ленин, не решил Сталин и которая развалила СССР.

Это зависит прежде всего от роста производства на западе и цен за нефть и газ.

Потому что процесс этот или не идет или идет так, что мама не горюй.

Поэтому нужно управление. Укравление может дать катализ. Ядерный катализ.

Если соединить катализ и термоядерный синтез, а также обеспечить его сущестование при низких температурах, то есть ниже миллиона градусов Цельсия, получится холодный управляемый ядерный катализ - то единственное, что только может получиться с нынешними ЕГЭшными физиками-энергетиками-политиками.

Комментарий удален модератором

Наша власть и мы с ней все просираем.

Комментарий удален модератором

Таможенные пошлины, вот решение.

За СВОЮ ВАЛЮТУ!

Как США!

Они товары за СВОЮ ВАЛЮТУ ПРОДАЮТ!

А мы не можем?

Торговать за свою валюту можно лишь при отрицательном торговом сальдо - да и то с массой оговорок. Ну, или если твоя валюта считается валютой с минимальной рискованностью, в которые можно вкладывать излишки финансового рынка.

НО ПРОТИВ ГАЗА И НЕФТИ ПОКА ПРИЕМА НЕТ!

Но это пока.

Да, есть потребность в определенных товарах, но это не означает, что в ответ противоположная сторона не может убить нам весь остальной экспортный бизнес - со всеми отрицательными последствиями для нашей экономики.

если не считать недра

В разделе металлургии это ферросплавы, композитные материалы, титановые сплавы - и изделия из них.

В разделе химпрома это в первую очередь удобрения - тут мы одни из лидеров.

Машиностроение - пусть это всего 3.6% от всего нашего экспорта, но оно так лишь за счет эффекта "высокой базы" у нефтегазового сектора. За наши двигатели судятся американские компании, наши вертолеты, суда, самолеты - конкурентоспособны и занимают долю на соответствующих рынках. По оптическому оборудованию мы мировые лидеры...

Свой рынок есть у автопрома - это страны СНГ, у электронной промышленности. Рынок СНГ, где до сих пор в ходу советские тех.стандарты - до сих пор российский по большинству статей.

Так что читайте материалы на оф.сайте ФТС прежде чем задавать такие вопросы - устаю уже на него отвечать...

именно этого ответа я и ожидал

Теперь поглядите на это же,но вот с какой стороны:

Сколько самолетов с двигателями( из-за которых судятся америкосы) стоят на наших самолетах у нас.?

Сплавы композиты и ферросплавы,это тоже относится к недрам.

Про бензин и соляр не смешите народ,на запад они идут по таким ценам,что капиталисты воспринимают это именно как сырье,и покупают только для переработки.

В отличие от внутреннего рынка.

Итак, разбор ошибок:

1) Штатники судятся из-за космических ракетных двигателей РД-180, экспортный вариант наших РД-170/171(81 российский запуск). Это неосведомленность.

2)К недрам относятся руды, сырая нефть, необработанное хим. сырье. Даже просто металлическая руда - уже продукт первого передела, с доп.добавочной стоимостью т.к. тут уже есть затраты энергии, технологические процессы по очистке металлов от примесей и т.п. А ферросплавы и композиты - вообще хайтека требуют и высоких энергозатрат. Технологии изготовления многих композитов есть ТОЛЬКО у нас. Т.к. основы классификации и увы - тут у нас безграмотность.

Про бензин и соляр - снова неосведомленность. 96% нашего топлива идет напрямую, без последующей переработки. Наши НПЗ гонят продукцию по мировым стандартам, это на внутренний шел остаток с немодернизированных мощностей т.к. у нас и в странах СНГ много старых двигателей еще осталось. Но Euro-2 и у нас уже не осталось, а переработка с Euro-3, 4 на 5 - уже экономически не выгодна. Дешевле с нуля из нефти перегнать.

Ни социализм ни капитализм ни в чем не заинтересованы.

Эт просто ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ИМЕЮЩИЕ СВОИ ПРИЗНАКИ.

Читайте Маркса.

А тарифная сетка есть в любой стране, в том числе и в США.

Это чье экономическое достижение?

Рузвельта?

Рубль как агрегатор М1 играл роль бонов Госбанка СССР.

О важнейших делах, о важнейших причинах,

Разумеет иной, как <...> в апельсинах.

Не все так на деле, как хотелось бы думать.

На самом деле, деньги – это не фактор производства, а некое связующее начало. Когда человек покупает билет на электричку, он должен понимать, что тем самым делает ее владельца чуть-чуть богаче. И больше ничего. А при соц-изме главным фактором МПЭ (метод повышения эффективности от 39 года) была причастность к общему делу, полезному для страны и общества в целом. При частной собственности этот фактор отсутствует, ибо главная польза идет хозяину. В этом - отличие двух систем.

Или возьмем 45-53 гг. Не было инфляции, а было плановое снижение цен, потому что снижалась себестоимость продукции. При кап-зме, если себестоимость падает, цена остается прежней, а то и растет. Разве это - не коренное отличие.

А вы уверены, что владельцы торговых центров не учитывают перевозку на бесплатных автобусах в стоимости аренды, а арендаторы не увеличивают соответственно торговую скидку. В результате платят все же те, кого возят автобусы.

Да и про исчисление инфляции 45-53гг... не в бонах же ее считать, ей богу...

Да и падение себестоимости в классическом рынке если нет сговора, вызывает падение цен.

На рынке действует жесткое правило - снижать цены только тогда, когда рынок сам заставит это сделать. Т.е. если дефляция. Когда какая-либо компания имеет возможность уменьшить себестоимость, она не снижает цены на свою продукцию, а за счет дополнительной выручки проводит агрессивную рекламную компанию. Типа "две по цене одной" или "на 30% дешевле" (имеется в виду объем на 30% больше, а цена - прежняя).

Главная польза в СССР шла хозяину - корпорации, но это совсем иное, чем в карман олигарху для покупки яхты или виллы.

Доставка на автобусах вызвана тем, что строят предприятия на отшибе, чтобы снизить экспл. расходы и арендн. плату. Но встает проблема - как добираться работникам до их рабочего места. А владелец хочет, чтобы все приезжали во время и не было перерывов в процессе производства. Поэтому он устраивает доставку на автобусах. Ни какой заботой о людях здесь и не пахнет.

Разница в структуре распределения части прибыли - для макроэкономики не столь значима т.к. распределению по частным лицам подвергается не вся прибыль, а лишь ее часть, которую не реинвестировали. Так что вся разница - в методике распределения не-реинвестированной прибыли. В гос.капитализме типа СССР она шла по партийной и административным линиям. В корпорациях западного образца - по административной линии и линии собственности (владение, акции и т.п.) Но и там и там природа одна - это сброс излишков, финансовый клапан.

И да, доставка на автобусах - это выгодно. И в СССР хозяину-корпорации было выгодно и сейчас компаниям выгодно. Фактор немонетизируемой выгоды - он такой. И не надо путать его с заботой о людях, что тут что применительно к СССР.

1. По Марксу РАСПРЕДЕЛЯТЬ ПРОДУКТ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.

Попробуйте.

2. По МАРКСУ ПРИ КОММУНИЗМЕ ДЕНЕГ НЕТ!

3. СОЦИАЛИЗМА у МАРКСА ВООБЩЕ НЕТ!

Вопрос - ПОЧЕМУ?

И сколькозначной?

Философии?

Известно, что глупый все смело решает,

А умный в речах осторожен бывает.

 То, что сказано без доказательств, может быть и отвергнуто без доказательств. Тогда все ваши дальнейшие рассуждения повиснут в воздухе.

А ВСЕ РУКОВОДИТЕЛИ РЕСПУБЛИК СССР?