Ответьте СЕБЕ на главный вопрос. Чем отличается политический строй 1980 года и 2013 года?

За что Ходорковского посадили?

Собственность (акции) за валюту продавал!

Акции не покупал?

А за что сидит?

По учебнику "Научный коммунизм" - нет.

Учебник - сказка.

Но был! Учебник!

И псевдонаука была.

А концепции Гайдара о рынке в РФ - не псевдонаука?

Агитатор он и пропагандист. Писал что-то в журнал Коммунист. Жизни не видел....

Надо? ЛИ

Чтобы другие....

И вел себя неуважительно. А паханы на Руси этого не любят. Хорошо, что в 21 веке головы не отрубают!

Мне пофигу и научный коммунизм и гайдарка. Всё одна шайка-лейка.

А какой лучше?

А почему бы не взять его для примера?

Плюнуть что ли?

Но до весны чем то заниматься надо.

У меня собака умерла летом.

И мне совсем делать нечего.

Только телевизор смотреть и в МАКСПАРКЕ писать.

А ЦРУ в ИНТЕРНЕТЕ!

Тысячу раз верно!

Вот от этого и надо плясать!

А что же в конце концов мы хотим построить?

За что копья ломаем?

Зачем все эти выборы?

Путин или Прохоров?

Путин или Медведев?

Медведев или Жириновский?

А какая разница?

ЧТО КАЖДЫЙ ИЗ ПОЛИТИКОВ ПРЕДЛАГАЕТ?

Выбрать его?

А дальше?

Первый - "Что мы способны построить?"

Третий - "Чего нам и нашим потомкам будет стоить такое строительство?"

Потому как ограничиваться только желаниями... В той же сети столько проектов красных четырехугольных пятиугольников зеленого цвета десятиугольной формы, что надо соизмерять с реальными ресурсными возможностями - причем с солидным горизонтом планирования.

Каждому давалось по потребности. Потребность доказывалась саблей и винтовкой.

Коммунизм. Самый настоящий, без всяких скидок.

Собственно говоря, госкапитализм и коммунизм - это одно и то же, если есть диктатура. А сейчас в России диктатура есть. Диктатура люмпена.

А вот про диктатуру люмпена - не могу согласиться. Диктатура люмпена всегда характеризуется сползанием системы к аморфным ультралиберальным формам, как это было в начале 90-х...

Основое отличие коммунизма от не коммунизма - при не комунизме можно свое сало как-то перепрятать, и оно достанется только тебе. А при коммунизме это сало у тебя з глотки выдернут и поставят на распределение по потребностям членов коммуны.

Больше никакого качественного отличия у коммунизма перед не коммунизмом нету.

Сало - вынут из глотки.

Все остальное ерунда.

Потребность есть одна - чтобы у людей зады были приклеены к диванам.

Чтобы не мешались между ногами.

Все остальное - неважно.

При коммунизме отчуждаются все результаты деятельности в пользу государства. А потом государство как-то делит отчужденное. Сегодня ни один класс, кроме люмпена, не диктует государству свою волю. А люмпен - диктует и еще как.

Не люмпен говорит "Свободу Пусси Райот", а люмпен "курицы".

Поскольку голос люмпена лучше слышен, Пусси Райот сидят.

Но, конечно, строят они власть не по-детски. Героини.

А выдирание сала... это первобытно-общинный строй. Ну, или если его перенести в околосовременные форматы - без префикса "первобытно..", но столь же структурировано. И с тем же КПД, к сожалению.

Про ультралиберализм сейчас тоже не буду, но совсем вкратце: это когда регулирование осуществляется исключительно по парадигме рынка, а не закона, даже в его формальном варианте.

При гос.капитализме также отчуждаются все результаты деятельности в пользу государства. Но затем идет перераспределение и вот на этой стадии они уже отличаются.

Далее, не могу согласиться, что класс люмпенов диктует государству свою волю. Будь оно так - сейчас были бы уже давно свернуты все долгосрочные стратегические программы и высвободившиеся средства были бы перенаправлены в сторону резкого нескомпенсированного увеличения достатка этого класса. Этого сейчас нет. Да, влияние у требователей диспропорциональных соц.благ - большое, но не доминирующее.

А пуси... - это классика либерализма и контреакция - защитная реакция гражданского общества от скатывания в либеральную яму.

Люди постоянно говорят эти золотые слова, но почему-то довести до конца их логическую цепочку не в состоянии.

"Тот эе КПД" - у любого комунизма. От "военного" до "приближенного к идеальному", или даже до самого идеального.

При коммунизме нет никакого резона трудиться - потому что тебе и так дадут по твоей потребности.

Но это полбеды. Тебе не дадут сверх твоей потребности, даже если ты очень захочешь. Отнимут и скажут "сиди жди по своей потребности, не высовывайся". То есть личные усилия человека не дадут ему больше блага.

А тогда зачем они, дичные усилия?

Когда-нибудь кто-нибудь поймет, что КРОМЕ ЭТОГО В КОММУНИЗМЕ НИЧЕГО НЕТ?

А дальше уже пошел гулять готовый миф, соединивший в себе очарование "золотого века" идеализированной первобытной-общинности, крайних форм позитивизма и стратегии насильственного упрощения социальной структуры до требуемого порога - с верой в то, что после реализации этого упрощения развитие отчего-то не пойдет по проторенной тропе.

Так что сейчас это всего лишь миф. Плюс мотиватор для создания новой, более проработанной модели, в которой все былые грабли будут убраны чуть в сторону. Хотя бы...

!!!+++

По МП видно..

Но это - не мы с вами.

Хоть и прожил в России считай 20 лет из последних 30.

Я - гражданин Украины, поэтому точно не мы с вами.

Нет, люмпен сегодня - это не клошар, не люмпен пролетариат 19 века, сегодня это простой советский паразит на государстве.

Никита Михалков, Валерий Гергиев, Владислав Третьяк, Ирина Роднина - вот наиболее известные представители люмпен класса. Те, которые променяли свои таланты на подачки от государства в обмен на его лизание.

А то, что вы тут указываете - это вполне естественная клановость. Она просто неизбежна на ранних стадиях гос.капитализма - за всю историю этой формации, в любой стране на ранних стадиях было именно так. Логика развития подобной формации предполагает смягчение и растворение этой клановости лет через 30-50 после завершения стадии первичного накопления капитала.

С историей трудно спорить - она дама совсем не гуманная.

И да - люмпенами эту публику называть некорректно. Если уж ведем разговор корректно и конструктивно, то надо и с терминологией четко работать.

Так что куда выгоднее искать другие пути, в контексте социально-исторического анализа макроэкономических процессов.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

так вот надо контролировать чтобы такие не пришли и требовать референдума на народный контроль и избираний судейского состава через голосования народные не подконтрольные власти

С низкой компетентностью и информированностью голосующие очень легко становятся жертвами демагогов, благо техники манипуляции массами давно разработаны и применяются во многих сферах жизни. Так что увы - тут "народный контроль" только уводит процесс в либерализм и затрудняет всю долгосрочную стратегию.

Функцию реализатора таких проектов когда от них устраняется государство, забирают себе корпорации, которые - в условиях слабого миниархического государства - перенимают все прочие государственные функции, трансформируя структуру общества в корпоратократию.

А поскольку корпоратократия - довольно неуютная социально-экономическая структура... не могу согласиться с вами, Александр.

Без долгосрочных проектов нет фундаментальной науки, нет самостоятельной экономики. Экспорт скатывается до сырьевого - даже продукты первого передела не продают. Просто не выгодно - соседи-конкуренты заваливают страну продуктами собственного перепроизводства, превращая ее в экономическую колонию. Вкладываться в производство в такой стране - слишком рисковано, тем более без гос.поддержки, которая в список функций миниархичного государства не входит. Зато выгодно делать то, что по каким-то причинам запрещено делать за рубежом. Опасные производства с нарушением экологических норм и норм безопасности, наркотики, секс-туризм, казино, офшоры и прочая отмывка денег - это то, чем может заниматься такое государство. Потому как защита от такого бизнеса в его функции уже не входит, а без защиты он выгоднее обычных дел (особенно когда эти дела уже держат конкуренты за рубежом).

Для простых людей это кабала у тех, кто платит. Добровольная, ибо надо чем-то питаться и где-то жить. Не хочешь - сиди голодный. Это не ущемляет твоей свободы.

Потому как 15 миллионов бегущих из РФ в год означает, что лишь за последние 10 лет отсюда убежало все население страны, причем т.к. некоторые тут живут всю жизнь, то кто-то значит сбежал дважды и более раз... Так что рекомендую более правдоподобные данные использовать в сетевых дискуссиях - завышение параметров в 1000 раз серьезно дискредитирует защищаемые тезисы

По денежному балансу все тоже в пользу РФ сказывается. Количество активов растет. Уходящий бизнес? Можно конкретных примеров хотя бы на 5 млрд.долларов?

Да и уровень сырьевой зависимости - предмет мифологии. Экспорт сырья дает большую часть валюты, но с учетом положительного торгового баланса зависимость не столь значительна. При сальдо в 217 млрд количество поставок сырья - чуть больше 180.

А про 2 миллиона и 3 миллиона... ох - хотя бы правильно слова используйте. Это "ИММИГРАНТЫ", не "эмигранты". И их приток как раз говорит о том, что с экономикой все в порядке. В страны, где серьезные проблемы народ не валит. В Прибалтику не едут, в Польшу, Молдавию... Так что минус довод.

Примеров бегства бизнеса пока с вашей стороны тоже не вижу. Да, с источниками посерьезнее телевизора (а то тут про собакоголовых пришельцев, что мозги через трубочку у людей высасывают показывают) если не сложно.

О том, что мы экспортируем я сегодня уже писал в другой ветке. Мелочь? С вычетом сырья наше сальдо все равно остается положительным, к слову так. Другие источники? "Росатом" -тут общепланетный лидер, особенно с предсерийным блоком БН-800. Тут у нас даже конкурентов нет толком. 24 блока в строительстве...

Жду нормальных верифицируемых данных...

А уж коли мы заговорили о демографии, то поспешу напомнить, что еще в конце 50-х годов в ВУЗах говорили о проблеме "двойной демографической ямы", которая ожидала страну как раз в наше время. Это естественное последствие двух мировых войн и одной гражданской. Плюс урбанизации с характерным для нее падением рождаемости. Кстати о последней - среди коренного населения она соответствует рождаемости в странах Восточной Европы. И если это геноцид... Хуже чем у нас ситуация в таких странах как Германия, Италия, Австрия, Польша, Украина,Литва, Чехия... Ну и Япония, разумеется. Вот уж где натуральный геноцид, видимо... Да и в США, если вычесть рождаемость мигрантов первого и второго поколений - тоже хм... геноцидный.

Разве не очевидно, что 15 миллионов - это количество всех пересечений границы? Так что это не общее количество иммигрантов и даже не количество гастарбайтеров... Одна только логистика на несколько миллионов пересечений тянет.

Увы, желающих раздуть цифирь - очень много.

Ну и опять же - какова альтернатива иностранной рабочей силе, Александр?

Вы в состоянии предложить другой выход, который не обрушит экономику? Я внимательно слушаю, потому как пока что все варианты с "народным контролем" и т.п. ситуацию никоим образом не улучшают...

"Не нравится - критикуй. Критикуешь- предлагай. Предлагаешь- делай. Делаешь- отвечай". Внимательно Вас слушаю.

а) ранее действовал "урбанистический насос" выкачивающий в города сельское население. Вспоминаем термин "лимита". В настоящий момент этот ресурс исчерпан;

б) ранее существовал полуизолированный социалистический лагерь с отдельным рынком. Темпы роста и уровень конкуренции на котором были сильно ниже нынешних;

в) экономика была советской, с трудовым ресурсов в 300 млн. граждан т.е. вдвое больше рабочих рук чем сейчас в РФ. Размер экономики РФ сейчас равен размеру экономики СССР 1991г;

г) советская экономика с этими условиями на рынке труда все равно не давала отставание в темпах роста уровня жизни по сравнению с западным.

д) относительная успешность была до уже упомянутой "двойной демографической ямы";

Можно было бы и продолжать, но и так достаточно факторов. Просто не выйдет сейчас. Альтернатива без гастарбайтеров - трехкратное падение уровня жизни и расслоения доходов у коренного населения. Так что - предлагайте. Я внимательно слушаю.

При коммунизме нет никакого резона трудиться - потому что тебе и так дадут по твоей потребности.

Но это полбеды. Тебе не дадут сверх твоей потребности, даже если ты очень захочешь. Отнимут и скажут "сиди жди по своей потребности, не высовывайся". То есть личные усилия человека не дадут ему больше блага.

А тогда зачем они, личные усилия?

Когда-нибудь кто-нибудь поймет, что КРОМЕ ЭТОГО В КОММУНИЗМЕ НИЧЕГО НЕТ?

И правильно!

Зачем вот такой стиль? Как я не люблю его в рецензируемых мной диссертациях!

Но мне он нравится все-таки ТУТ на фоне общей "унылости" и серости.

Поясняю для тех, кто это слово почти не использует.

Коннотация (позднелатинское connotatio, от лат. con (con) — вместе и noto — отмечаю, обозначаю) — сопутствующее значение языковой единицы.

Коннотация включает дополнительные семантические или стилистические элементы, устойчиво связанные с основным значением в сознании носителей языка. Коннотация предназначена для выражения эмоциональных или оценочных оттенков высказывания и отображает культурные традиции общества. Коннотации представляют собой разновидность прагматической информации, отражающей не сами предметы и явления, а определённое отношение к ним.

Но когда ограничен в количестве знаков, когда нет времени (и особого желания, признаюсь) по несколько раз объяснять вещи, кажущиеся тебе очевидными или пересказывать понятным языком то, что стоило когда-то выучить в школе/ВУЗе/прочитать в сети... приходится переходить вот на такой стиль. Это и защитная реакция от собеседников-лангольеров, и тест на способность восприятия.

Тот, кто не готов потратить часть своего времени на размышление над таким комментом или не способен это сделать по каким-то причинам - не стоит и времени тратить. У человека либо нет желания общаться, либо отсутствует тот уровень образования/компетентности при котором лично мне будет комфортно вести дискуссию.

Тут ведь в основном нормально не разговаривают, а сразу кидаются в собеседника тезисами, критикой и так далее.

Такое слово как "коннотация" можно и в Википедии посмотреть. И в других местах. Это займет считанные секунды и всего несколько движений пальцами.

И с указанием на разные концепции экзотические, незнакомые - так же. Если кому интересно, я всегда оставляю в комментариях достаточное количество ключевых слов для ознакомление или с готовностью отвечаю на вежливые уточняющие вопросы...

:)

Соргласен!

И ответы ваши исключительно вежливые. Здесь такие ответы редки.

Вы правы. И не мне вас учить, с моей строны это не совсем вежливо!

Прошу извинить.

Все написал выше.

Свои слова беру обратно!

Напомнили.

Анатолий! Я и мои знакомые - все мы - внешние наблюдатели.

Мы никому не нужны. И нам от них - ни холодно, ни жарко!

Мы нужны нашим близким, мы нужны нашим клиентам, да всем мы нужны.

И мы нужны свободе.

уменьшение населения может слегка увеличить благосостояние, но при этом не увеличивает экономику, а сокращает ее. Любой гражданин, являющийся производителем добавочной стоимости - увеличитель экономики, а дети и пенсионеры, пусть не производят добавочную стоимость, но зато стимулируют внутренний спрос одним фактом своего существования.

Уменьшение населения на 50 миллионов (почти на треть!) уменьшит количество рабочих рук и квалифицированного персонала. Или вы полагаете, что можно безнаказанно деформировать социальную структуру, изымая из нее формально "неэффективных" граждан?

Поспешу вас разочаровать - социальные системы очень чувствительны к подобному изъятию и реагируют на него встречными деформациями. Удалим "лишних" таксистов" - их место займут частники. Создадим "излишек" врачей - получим волну экстрасенсов и самоучек, изымем продавцов - получим фарцовщиков и спекулянтов.

Так что производство точно упадет - в стране катастрофический дефицит квалифицированных представителей рабочих специальностей, а тут еще нужные на фабриках люди займутся тем, чем занимались "уменьшенные". А уж как люди станут счастливы от нехватки парикмахеров и т.п...

умрут врачи которым платят 40 тысяч,придут гасторбайтеры за 10 тысяч работать,незаменимых людей не бывает,на планете перенаселение и всегда заменят одних на других приезжих и таксисты тоже самое:) только вот дело в армии так как туда свои нужны на случай войны,и потому людей выращивали перед войнами,помните по статистике подъемы рождаемости коренного населения и призывы к рождаемости?-так вот люди служат мясом на войне для достижения целей правительства,а когда нет надобности и война не предвидится,то население уничтожают законами и тд..и сейчас посмотрите кто в больницах рулит и таксисты и стройки и т д,только стратегические еще оставили

Так что гастарбайтеры - это именно компенсация нехватки рабочих рук, а не прямая их замена. Разве что, если у каждого гражданина будет по 3-4 гастарбайтера - тогда можно будет сохранить структуру внутреннего спроса. Но это уже калька с рабовладельческого общества.

На планете-то переселение, однако в России - никакого перенаселения нет. Плотность у нас маленькая, урбанизация правда... но об этом я уже писал, когда факторы перечислял. Было бы больше сельского населения, еще не переехавшего и готового за малую деньгу батрачить - не было бы проблем с гастарбайтерами. Ворчали бы на лимиту и деревенщину как раньше.

Во-вторых, то же мышление оттягивает на себя многие рабочие руки. Многие предпочитают не работать нежели идти на производство. Люди готовы работать на тех специальностях, где работают гастарбайтеры за такие суммы, которые современная экономическая структура не может себе позволить (поднимешь их до востребованного уровня и автоматом повысятся другие зарплаты, цены и вот она инфляция).

В-третьих, с былых времен еще у нас остался мощный пласт "серой" экономики для которой гастарбайтеры - золотое дно. Как говорил классик: "нет такого преступления, на которое капиталист не пошел бы ради 300% прибыли".

Предвосхищая вопрос, мы тоже могли бы повысить нагрузку, но это чревато. У нас это обернется повышением уклонения от налогообложения, ухода в "тень". В других странах граждане приучены стучать на таких уклонистов, а у нас до сих пор существует богатая традиция укрывать от властей всех "обиженных", даже если они обижают и их самих и государство.

Правильный ответ: нынешнее их количество минус нелегалы, участвующие в "серой" экономике и криминальной сфере. Если ввести и ухитриться исчислять по каким-то методикам коэффициент законопослушности для приезжих. Можно было бы, сделать еще легкую поправку на ущерб от криминальных действий мигрантов, примерно 10 процентов, но так как внутреннее потребление, пусть и минимальное, у гастарбайтеров присутствует, то так на так приблизительно.

Более точные методики надо у профессиональных социологов и специально занимающихся данным вопросом экономистов спрашивать. А если примерно... лично я оцениваю избыточность процентов в 15-20 сейчас - дальше уже начнут проявляться отрицательные эффекты.

Так что основной вопрос скорее в отделении зерен от плевел...

В моем отделе, скажем, исконно местных - 50%. Остальные - северяне и сибиряки.

В другом - классический еврей, не ортодокс, но и не совсем-совсем светский. Если бы не традиция отмечать дни рождения всем вместе, свободно общаться и так далее - ни за что бы не узнал.

От вероисповедания, если оно цивилизованное, никаких проблем с ассимиляцией - тем более в городской среде.

Проблемы возникают лишь с "диким" примитивным исламом, который защищает свою идентичность тем, что отгораживается от цивилизации и всей светской жизни без разбора. От части этой светскости любой разумный человек отгораживается, а они - оптом.

Но это вписывается в макропроблему урбанизации населения. Она - общемировая и связана с тем, что самые "сливки" населения города из сельской местности уже выкачали. Теперь, поскольку урбанизация продолжается - копать приходится уже менее кондиционные социальные слои...

А в свете проектов высокоскоростной магистрали Москва-Казань - тем более перспективы минимальные.

Казань - это оплот светского ислама у нас, так же как Тува - оплот светского буддизма.

Но это значит что ТОЛЬКО НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ МОЖЕТ ВЕРНУТЬ СОЦИАЛИЗМ!

Хоть и копейки за труд платят.

А вот за сидение в Думе МИЛЛИОНЫ!

Так что главный вопрос - ЗАРПЛАТА ПО ТРУДУ НЕ РЕШЕН!

По

Это при социализме зарплата по труду.

А при коммунизме - по потребности.

При коммунизме платят ровно столько, чтобы лень было оторвать зад от диванов.

Это и есть "по потребности".

Как только потребности станут больше и зады начнут отрываться от диванов - дадут по потребности больше. Чтобы снова обеспечить контакт задов с диванами.

И так пока не кончится чем удовлетворять потребность.

Вот такой оверштаг!

!!!+++

Я долго думал: а кто же туда попадает?

Ну, Кобзон, Валуев. Третьяк - ясно....

Но они же - не политики. Поют, в хоккей играют, боксом занимаются...

Ясно . Для них синекура. Глупый народ, якобы и голосует за них!

А другие? Откуда они? Кто они? Я же 90% НЕ ЗНАЮ!

Посмотрите списки партий и Вы все поймете.

не читал

но написал то же

Сейчас попробую исправить.

Хотя момент интересный, а что было в 1040?

Это еще разобраться надо.

не читал

а написал примерно то же

здесь

А зря. Безобидный. Но мумия мешала. Я думал уйдет и все изменитсмя!

Ушел в 1982. Как я ликовал!

Изменилось и плакал до 1991. Но мне было хорошо. Деньги, квартира. 80-е -я средний военный чиновник - нищий. Зарплата относительно большая. но все из под полы и втридорога!

Радуюсь дурак.

Потом понял: обман!

1993 Танки и реальная стрельва по Верховному Совету

Плачу

До сих пор плакать?

А идут они все на....

Ивыхода никакого нет.

Все повторяется.

Говоря по спирали.

Но чем отличается одна ветвь спирали от другой не понятно.

И вообще существует ли однозначность истории, или мы все таки можем влиять на нее?

Расстрел Верховного Совета самый драматичный момент в истории России.

Ну их всех на...

Так пока.

А у нас демократия?

Не думаю.

А что?

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ.

А капитализм?

То же самое.

У нас нет капитализма.

Это - клепто-феодализм с примесью сталинского "социализма".

Кое в чем - 1980 и 2013!

НО СУТЬ ЕЕ ОСТАЛАСЬ!

Одни ЧИНОВНИКИ СМЕНИЛИ ДРУГИХ!

И ВСЕ!

не было его

Был - не был.

Он понимает социализм так. а вы - вот так!

В учебнике"Научный коммунизм" написано.

Был. Но по ряду признаков - не было его.

Назвать признаки?

Так почему же я после 80-го - а было у меня много всяких заслуг и должность не низкая - ен мог купить машину и был очень бедным. Мотался по стране. А работяга на ВПК имел в несколько раз больше. Работяга жил в городе. который немцы не оккупировали. А я? Я - послевоенный. Нищета. Помню.

И тем не менее этот строй- с 1991 - я ненавижу! Этот. Как его назвать?

Но и его не было на 100%. Даже на 60.

Демократия. Иду бросаю в урну. За кого? Явка - 99,9%. Единогласно. Ура!

Сейчас.

Да, все то же. Только явка - 15-30%. Никому эта имитация не нужна.

Не играю в карты с шулерами. В карты не играю. Потеря времени. Выйграл и чуть -чуть не убили... Спас случай -.удар пришелся на теменную кость... Удар сзади сломал череп без серьезных последствий.

Узнал потом , что разворовывать оНИ стали еще в середине 80-х! Раньше брали в распределителях, воровали "скромно". Мы - ЧЛЕНЫ - 17 млн. - тупая масса дураков. А что делать?

До НЭПа.

А дальше что?

Капитализм?

А в 1929?

Социализм?

Вертикаль власти?

Что мы построили?