СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
На данный момент,по результатам моего анализа, при всех прочих, я считаю то, что самой перспективной партией для Общества, является по прежнему партия Справедливая Россия.
По ее человеческому ресурсу, по ее стремлению соответствовать своему названию,и как это не странно по ее стремлению быть оппозиционной партией, но в рамках правового поля, существующего на сей момент. И именно эта партия, при определенной критике и само критике смогла быть реально и самой прогрессивной и самой народной, и самой оппозиционной.
С моей стороны в части критики можно было бы критиковать прежде всего направленность политики самой партии. Никто ей не мешает сменить политику на оппозиционную, существующей, но она даже не пытается сменить именно политику, а занимается по прежнему тем же, чем занимаются и остальные партии.
Хотя в рядах этой партии достаточно образованных и с прогрессивными взглядами людей, но тем не менее, они не желают критически рассмотреть и направление политики других партий, и соотнести это направление с собственным направлением своей политики.
У большинства партий-направление политики-это государственное строительство, и хотя даже им очевидно, что государственное строительство в существующем виде лишь ведет к только большему усилению , как аппарата насилия на всех уровнях, так с другой стороны увеличению экстремизма и саморазрушения не только госсистемы, но и Общества, т.к. экстремизм сам по себе выводит из правового поля, и также приводит к насилию в следствии общественного противостояния.
Именно этот фактор , т.е. удержания себя и от ужесточения госсистемы и желание противостоять этому, по крайней мере в рамках своих возможностей, и дистанцирование от экстремизма, и дает возможность Справедливой России- оставаться , наиболее народной, но недостаточно оппозиционной.
При это постоянный поиск выходов для дальнейшего развития Общества, не выходя из правового поля, добавляет прогрессивности, но недостаточно, для альтернативности для партий с теми же задачами, по причине, которых они не у власти.
Хотя партия даже в нынешнем ее состоянии могла бы сместить акценты , а позже и вектор своей деятельности , и позже направление своей политики на совершенно отличный от других партий.
Не на госстроительство, а на поиск и внедрение новых экономических инструментов, регулирующих экономические отношения в Обществе, которые положили бы начало и основу совершенно иным, новым экономическим отношениям.
Для такой политики-экстремизм крайне вреден- ибо для создания и внедрения нужен не просто мир- а нужна кропотливая работа, именно в правовом поле- в экономическом и правовом и мирном поле.
Т.к. необходимо будет заменять не насильственные методы сами по себе- а именно правовую часть госсистемы,которая поддерживается аппаратом насилия-экономическими инструментами, а для этого-эта самая правовая часть должна сохраняться.
Оппозиционность и будет как раз заключаться именно в этой замене аппарата насилия..и очевидно это будет очень нелегко, что даст возможность действительно, реальным оппозиционерам, не каким-то личностям, а именно существующей системе, встать на сторону этой партии. Конечно если они увидят реальную перспективу развития такой деятельности и политики партии.
Политику большей прогрессивности партии, а значит большую альтернативность партиям стоящим примерно на таких же позициях по оппозиционности,к примеру таких, как пиратская партия, или подобных, могла бы принести более систематичная, с привлечением больших ресурсов,более целенаправленная, на политику разработки экономических инструментов и замены ими предыдущих.
Если бы это была бы именно политика партии, то альтернативы такой партии не было бы не только в стране, но даже в мире,чтобы вот так без насилия, без революций, без ужесточения и ожесточения, на стороне Общества, продвигаться в развитии.
В любом случае всё будет зависеть от воли партийцев, их терпения и мудрости, и в дальнейшей их работе, как и раньше они это проявляли!
Комментарии
То есть по ходу он хорош, в телевизоре говорит хорошо. Но как дошло до выборов, видно что человек не борец, струсил.
пусть на меня не обижаются-но что есть,то есть..может быть эти результаты анализа,и они для кого-то будут неожиданными..но такие какие есть-я старалась быть наиболее объективной..мне ни с одной из партий делить нечего ..они по чести мне все на хрен сдались..но уж коли люди любят такую форму самоорганизации..
о я попробовала провести анализ их..и вот что вышло-
если что изменится-обязательно напишу- но пока только вот такие надежды- не более..
- Горбачёв погубил великую КПСС.
- Жириновский из ничего создал ЛДПР.
- Гитлер из ничего создал НСДПГ.
один оппонент ниже уверял меня с позиции позапрошлого века исходить из классового антагонизма,потом в итоге загнав меня в ЧС.
вы предлагаете анализ на уровне трехлетнего ребенка- сравнительный- типа это кружок, а это квадратик..это зелененький, а это красненький..
у меня нет и никогда не было никаких иллюзий по поводу КПСС-это не великая партия-а извращенные , с подмененными понятиями, прогнившие остатки партии большевиков..это как раз эта партия во главе в том числе и с Горбачевым угробила всё самое светлое, что было в советском народе.
прежде всего общественную солидарность, это эта партия при пользовании на широкую ногу всеми благами, которые ей давал советский народ,при этом она ему в наследство не оставила не только экономических инструментов, для дальнейшего развития, но даже методов, или способов производственных отношений, посредством которых можно было получить эти инструменты и внедрить их..
эта партия просто прожрала и профурыкала все ресурсы -и ничего толком не оставившая..и Горбачев не угробил эту партию- он напротив держался за нее до последнего- но он был продуктом этой партии- потому и
ЛДПР-это партия шоуменов- пока есть шоу- у этой партии есть политика этого шоу- неважно какого..
но если появится политика чего-то более серьёзного, где шоу не нужно будет- то эта партия будет невостребованной в иной политике.
ее просто туда не пригласят с ее шоу ресурсами.
нацики сейчас вообще не актуальны- если бы была такая даже возможность- она бы реализовалась 20 лет назад- пока не было интернета- сейчас так запудрить мозги большинству не удастся. а с дуриками много не провернешь..
по этой причине не удалось в Египте удержаться у власти исламистам..- на одной силе , только с дуриками,власть не удержать-т.к. власть ради власти не бывает- власть ради проведения политики- но тогда и следует рассматривать- какую именно политику- и для проведения любой политики-нужны изначально мозги- самые премудрые политики вообще обходятся без насилия..
о я попробовала провести анализ их..и вот что вышло-
если что изменится-обязательно напишу- но пока только вот такие надежды- не более..
дело не в коммунистах, а в том, что они изначально исходят из общественного антагонизма.
а тут речь идет именно о необходимости партии с политикой технологий.ну или технологической политикой- как угодно.
т.е. тут должен быть совершенно иной подход вообще к политике как таковой.
общественные отношения в такой политике должны быть следствием, а не исходящим посылом.
я пыталась рассматривать все партии, которые имеют тот или иной властный и другие ресурсы и возможности.
Горькие и правдивые слова в наш собственный адрес мы уже произносить можем, а вот перестать наступать на грабли ещё никак не научимся.
Для меня оселок в отношении и "справедливой" и "коммунистической" и "гражданской" и либеральной" и прочих стройных рядов омандаченных и беспартийных один:
Надо вернуть всё стыренное и наказать стыривших.
А те, кто призывают с этим мириться, не достойны называться никак.
Европа более крестьянская . чем Россия на данный момент..хотя речь совсем не об этом идет, а именно о ином векторе политике как таковой- исходящей не из общественных отношений- а из политики технологий- или технологической политики..потому не важно в крестьянской или какой среде- экономические инструменты нужны всем- но общественные отношения должны быть следствием внедрения таких технологий- а не наоборот.
все остальные слова и разные клички и ругательства- не существенны.
Ну, кто бы мог отрицать правоту ваших устремлений "делать себя и жить оставшееся так, чтобы радоваться близким и возможным радостям".
Это и по божески и по-корчагински.
Но отнять и поделить это не моя идея.
Её Вы мне приписали, как иногда делают и другие конформисты и либералы, желая зафиксировать свой "статус-во!" и уйти от ответственности.
Лично каждый может сколько угодно ходить по граблям или оных избегать.
Но за свои дела он должен отвечать.
Даже Робинзон был в ответе перед Пятницей.
Не говоря уж о людях, даваших присягу.
но какое отношение это имеет к развитию человеческого Общества-человеческая основа у общества-это развитие на разумной основе.
и какое отношение имеет крестьянство именно к эмоциональной составляющей человека- тоже непонятно..
у вас просто набор дурацких домыслов- и штампов. которые вам забили в голову, и которые вы готовы забивать в голову..-непонятно зачем..на что вы рассчитываете..на дуриков?
-но им это в принципе не интересно- т.е. само по себе любое обоснование- и даже осмысление любое- развиваются они или нет..
МЕНТАЛЬНОСТЬ (менталитет) (от лат. mens – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) – глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; относительно устойчивая совокупность установок и предрасположенностей индивида или социальной группы воспринимать мир определенным образом. Ментальность формируется в зависимости от традиций культуры, социальных структур и всей среды жизнедеятельности человека, и сама в свою очередь их формирует, выступая как порождающее начало, как трудноопределимый исток культурно-исторической динамики. " http://iph.ras.ru/elib/1852.html
и разрешаются они как видно либо из бессознательного, либо из сознательного..
т.е. если в культуре нет достаточного вектора развития сознательного,то уж подсознательное, ну или бессознательное- само даст о себе знать..и само проявит себя.
противоречия ничего не развивают по определению- они лишь формируются..и вы можете обозвать это культурой, а я могу назвать это межличностными или общественными субъективными отношениями- роли не играет.
развитие -есть результат разрешения и снятие противоречий- а не их формирование.
формирование противоречий-это объективный процесс- он происходит помимо воли человека- внутри его.между его природной и сознательной основой.
учите матчасть и будет вам счастье.
..
только при чем тут крестьянство- я так и не поняла..
эти люди собрались в партию, чтобы отвечать своим пожеланиям,
и при чем тут ГД- если их пожелания ограничиваются рамками ГД- то это не партия вообще- а просто название..
я делала объективный, т.е. анализировала при всех прочих условиях-существования подобной партии- и на что может партия рассчитывать , если вдруг в ее пожелания будут включены и те,чтобы народ подтягивался к этой партии- называться она может как угодно..
хоть креста и орала..-это неважно, и от кого она будет подачки получать это тоже не существенно- важен их уровень свободного выбора той или иной политики,при этих подачках..там могут быть очень разные отношения с властью..
но на то это и партия, чтобы уметь убеждать и власти и население- что то, что они делают- необходимо и тем и другим.
потому если эти люди собрались вместе- видимо они знают как будут убеждать в этом всех.
мне вообще не важно, какие личности составляют эту партию- хоть зеленые человечки- важно,насколько они понимают сложившиеся объективные условия- и что они намерены предпринимать в связи с этим.
полагаю населению важно тоже самое.