Главная (Newsland) Клуб интеллектуалов О вращении материи

28.10.2013 04:00

О вращении материи

Вращение есть всеобщая форма бытия материи, а гравитация - его апогей в микромире

12 107 711

12388 участников

Смотрите также

Участники первого Сольвеевского конгресса 1911 года, люди, разработавшие квантовую механику. Справа за столом мадам Кюри беседует с Анри Пуанкаре. Как видите, она уже довольно взрослая, а Полю Дираку на тот момент стукнуло 9 лет. Выводы сами сделаете.

1 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30638912

Сидят (слева направо): Вальтер Нернст, Марсель Бриллюэн, Эрнест Сольве, Хендрик Лоренц, Эмиль Варбург, Вильгельм Вин, Жан Батист Перрен, Мария Кюри, Анри Пуанкаре.

Стоят (слева направо): Роберт Гольдшмидт, Макс Планк, Генрих Рубенс, Арнольд Зоммерфельд, Фредерик Линдманн, Морис де Бройль, Мартин Кнудсен, Фридрих Газенорль, Георг Хостлет, Эдуард Герцен, Джеймс Джинс, Эрнест Резерфорд, Хейке Камерлинг-Оннес, Альберт Эйнштейн, Поль Ланжевен.

Как минимум 18 человек из них к тому времени получили или позднее получат Нобелевскую премию по физике.

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30639051

Хорошее фото - здесь уж не могу ехидничать.

1 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30639216

Так мы уже поехидничали, поэтому надо им должное отдать.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Vlad Dor

2013-10-28

# 30613537

Ладно, допустим, а где спинорные уравнения ?

2 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30613622

Они легко выводятся... Вспомним что энергия фотона по Планку есть hv (аш ню)

Е = hv

Но фотон всегда летит со скоростью света, поэтому добавляем ее в формулу

Е = hvc

Нам также известно, что

E = mc2

Приравниваем, сокращаем, переносим и получаем

М = hv/c

Это и есть первичная материальная единица, выраженная через частоту вращения импульса в микромире.

1 Экспертное мнение

Аркадий Голицын ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30613834

Ну и ладно - пусть вертится, чтобы жизнь продолжалась!

2 Экспертное мнение

Александр Моргунов ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30615904

Аналогично:

Цена водки -- (допустим) три доллара. Но крепость водки всегда 40 градусов, поэтому добавим их к цене.

2 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Александр Моргунов

2013-10-28

# 30616103

Верно мыслите. Нужно не идти на поводу у правил математики, а подчинять их целям научного исследования.

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30616512

А заодно плевать на размерность.

1 Экспертное мнение

Вардас Висагино ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30616679

Как Вы помните, ню суть частота, а частота, как известно есть частное от деления скорости на длину волны, и просто так подставлять с - некорректно.Правильно будет Е=hc/л с вытекающими. :-)

2 Экспертное мнение

Alexandr Guryan ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30617644

А не могли бы Вы заодно объяснить физический смысл квадрата скорости света "с^2". Это что, площадь скорости? Или скорость площади?

0 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30618365

Да это вообще условности низшего порядка

1 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Alexandr Guryan

2013-10-28

# 30618444

Это квадратные метры отнесенные к квадратному времени.

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30618655

Понятно. Вам скучно. Решили повеселиться.

0 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30618724

А вам весело, и решили поскучать.

1 Экспертное мнение

Вардас Висагино ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30618942

позвольте маленькое уточнение, коллега : квадратно отнесенные

2 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Вардас Висагино

2013-10-28

# 30619304

Логично, ведь дробная черта тоже в квадрат возводится.

1 Экспертное мнение

Вардас Висагино ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30619467

жму руку и с удовлетворением констатирую консенсус :-)

1 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Вардас Висагино

2013-10-28

# 30619920

когерентно )

1 Экспертное мнение

Alexandr Guryan ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30620543

А кто отнес..?

0 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Alexandr Guryan

2013-10-28

# 30620760

Они сами соотнеслись, и у них получились отношения. Причем, не линейные, а квадратные. Так что смотреть нужно в чем взаимный интерес, что расстояние может дать времени, и что время может дать расстоянию.

0 Экспертное мнение

Александр Моргунов ответил Вардас Висагино

2013-10-28

# 30621824

Нонсенсус. :о)

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30626007

За всё время обитания в МаксПарке первый раз решил немного поучиться и не повезло - со спинорными уравнениями экспериментаторы( к коим раньше принадлежал) не работают - я знаю, что в теме затронутой Анатолием они (в данном случае уже не экспериментаторы, а спмнорные уравнения) должны быть чуть ли не с Дираковских времён, да и потом модный Шипов ими всё время щеголяет. Однако здесь народ ушлый - им и уравнения не нужны, одной теории размерности физических величин достаточно. Молодцы. А всё-таки как бы это всё закрутить через декартово произведение двух пространств ? - после такого сразу голова начнёт кружиться - вот тебе и вращение.

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30626937

Мне не до вращений и тем более не до Шипова. Меня. например, интересует факт увеличения энергии (массы) при движении с постоянной скоростью.

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30628875

В твёрдом теле такое учитывается введением понятия эффективной массы - все электроны электронного газа внутри твёрдого тела имеют возможность варьировать свою массу.

Любой обычный учебник по физике твёрдого тела или физике полупроводников.

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30628953

Мы смеемся над основной темой, а между тем Р. ди Бартини (1965) предложил революционную для своего времени идею: утверждение о том, что размерность статического заряда физического поля (и электрического, и гравитационного) одинакова и равна

dim m = dim e = L3T -2 .

Литература

2. ди Бартини, Роберт Орос, 1965, Некоторые соотношения между физическими константами. – Доклады АН СССР, т. 163, № 4.

3. ди Бартини, Роберт Орос, 1966, Соотношение между физическими величинами. Сб. “Проблемы теории гравитации и элементарных частиц.“, вып. 1, М.:Атомиздат.

4. ди Бартини Р. О., Кузнецов П. Г., 1974, Множественность геометрий и множественность физик. – Брянск, Сб.: “Моделирование динамических систем", с. 18-29.

5. ди Бартини Р. О., Кузнецов П. Г., 1978, О множественности геометрий и множественности физик. – Свердловск, Уральский научный центр АН СССР, Сб.: “Проблемы и особенности современной научной методологии“ , с. 55-65, см. также http://pobisk-memory.narod.ru

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30629495

Вообще, теории LT размерностей всех физических величин – любопытная штука и позволяют дать нетривиальные определения в терминах пространства и времени явлениям якобы разной физической природы и разного масштаба.

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30630043

Как меняется энергия (масса) твердого тела при его движении с постоянной скоростью?

0 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30630097

А как Вы относитесь к соотношению LT=const?

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30630886

Вы попали в самую точку, но, вообще-то, спрашивать надо у последователей Бартини. Я не случайно сказал комментом выше - "теории" - есть уже несколько вариантов. Я выбрал Бартини из-за :

1.он был первым 2. он в своих представлениях исходил из некой спинороподобной мысленной конструкции 3+3 сцепленных пространств.

Никак я не отношусь. Я отошёл от физики. Однако, если вы в рамках LT конструкций скажите о вашем (mv^2)/2 что-нибудь интересное, постараюсь понять.

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30631005

Я чувствую, что у вас есть свой взгляд. Он ,видимо, не совпадает с законом Ньютона ?

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30631425

Выражение физических величин через LT размерность не единственное достоинство Бартини. Он ввел соотношения L^nT^m= const как законы сохранения. Его последователи соотношение LT=const не комментируют. Его нет и у Бартини.

Использование соотношения LT=const позволяет определить оптимум при движении тела с постоянной скоростью.

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30631589

Совпадает, но с законом Ньютона в обобщенной форме.

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30632879

Обратите внимание я использовал на свой лад - если L и Т рассматривать как логически эквивалентные параметры, то выходит, что с ростом Т, L должна стягиваться в точку, что я и обыграл в своём комменте.." L^nT^m= const как законы сохранения." - я не знал, ибо особенно и не интересовался, но на,первый взгляд, - гениально, А что будет с симметрией ?

"Использование соотношения LT=const позволяет определить оптимум при движении тела с постоянной скоростью." - для меня фраза требует пояснений - оптимум в каком смысле ? Если искать производные, что по L? что по Т, то имеем в итоге 0 - тут скорей можно прочитать так - Движенья Нет !

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30632960

Что-то в классической термеханике я не помню такого - какой - нибудь лагранжиан или гамильтониан ?

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30633327

Оптимальное движение есть. Это разность между полной энергией движения и кинетической. Полная энергия пропорциональна скорости, кинетическая-квадрату скорости.

0 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30633543

Сила пропорциональна изменению количества движения. Количество движения-произведение двух переменных. Расписываем изменение функции произведения двух переменных-получаем три слагаемые. Первое слагаемое соответствует закону Ньютона в упрощенном и общепринятом виде.

0 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30634232

Точки нет. Есть область неопределенности, но это другая тема.

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30635120

Разумеется, разумеется - мы используем предельный переход , а физически этого нельзя делать, если не считать что мир - континуален. И тема эта не менее сложна, всё так. Однако позволю себе напомнить вам, что все уравнения классической физики неявно опираются на упомянутое мной предположение, так как работают большей частью с функцими действительной переменной, используя их замечательное свойство непрерывности. Если вы аксиоматически хотите использовать квантованность - будьте любезны использовать разностные уравнения. Логически так.

Понятно, что в макрофизике подобные рассуждения - схоластика. А философски дела и того похлеще - признаём актуальную бесконечность или нет - вот, что стоит за обычным предельным переходом.

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30635425

Верно.Надо использовать конечные разности. Получим новую информацию. Я их и использую. Пределы, бесконечность, ноль-это математика.

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30635474

Вот теперь ясно. Можно и сразу - (d(v)/d(t))*M + (d(M)/d(t))*v - только два члена - вы ведь в обычном пространстве , что -то я отупел!

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30635901

Нет, все верно. Но в конечных разностях-третье слагаемое=произведению изменения массы на изменение скорости.

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30636755

Тогда у вас должен быть перед mv размерный коэффициент с размерностью v - т.е. логически вы получаете тавтологию. Она может быть, на мой взгляд оправдана только в одном случае - если ЕСТЬ ЕЩЁ СКРЫТЫЙ МЕХАНИЗМ ПОДПИТКИ ТЕЛА ЭНЕРГИЕЙ - увеличивая внутреннюю энергию тела пропорционально V , вам придётся иметь дело с термодинамикой.

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30637352

Да. Он равен произведению напряженности (ускорения) движения на время движения. Получаем- полная энергия движения=произведению мощности движения на время движения. Внутренняя энергия-пропорциональна времени движения. Термодинамика здесь не причем, в ней нет времени.

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30638318

Я хотел бы вернуться к внутренней энергии - сколько я понимаю , тело не может накапливать её до бесконечности- т.е. слегка утрируя , если тело долго летит и нет интенсивного теплообмена с окружающей средой, то оно взорвётся .Таким образом, тело по вашей трактовке не находится сколь угодно долго в состоянии прямолинейного равномерного движения, даже , если на него не действуют внешние силы.

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30639295

Да, при таком раскладе оптимум должен быть. Интересно прикинуть по порядку величин каково дельта M

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30639359

Это следует из закона Ньютона в общей форме и закона сохранения и превращения энергии.

Но долее возможны варианты.

1. Сброс энергии излучением для сохранения своего состояния.

2.Увеличение количества вещества (деление).

3.Первые два варианта действуют совместно.

4.Преодоление барьера скорости света.

Но это уже совсем далеко от темы.

0 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30640011

Это зависит от мощности и времени движения. Например, при ходьбе мы можем приобретать около 200 гр. ежедневно. При астрономических временах может быть удвоение массы объектов. Но, понятно, разные процессы имеют разные параметры.

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-28

# 30640416

Хорошо, но неужели на треках частиц мы бы не наблюдали следствия увеличения массы ?

Допустим вы правы, относительно уравнения движения тела, но тогда увеличению массы тела не видно механизма ограничения. А это значи, что в космосе мы должны наблюдать картину чем старше по возрасту звёзлы, тем они массивней и чем больше изоцчают

1 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30640569

Извините меня, пожалуйста, что я, не будучи знаком, позволяю себе... но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что...

Вас какая сторона LT размерности интересует? Если методологическая, то вот к чему автор приходит:

"Творческое содружество Р.ди Бартини и П.Кузнецова (1974, 1978) привело их к такому методологическому вопросу: “…превратится ли современная математическая физика в одну из разновидностей геометрии или развитие науки приведет к пониманию физики, как множества разных физик?“ И авторы приходят к выводу “…физика завтрашнего дня будет вынуждена в большей мере считаться с методологическими принципами потенциального единства физического знания, симметрией процессов природы, самодвижения и ее уровневого строения, которое раскрывается через исторически ограниченную общественную практику“

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-29

# 30640946

Такая задача не ставилась.

Но, например, известно, что при закачке протона энергией до определенного уровня протон сохранялся и появлялись другие частицы. Значит есть ограничения.

Далее. Известно, что Земля расширяется, но мы наблюдаем и увеличение турбулентности, неоднородности, которые можно рассматривать как сброс энергии.

Есть и расширение вселенной с постоянной скоростью и с ускорением.

Я и сам ищу противоречия, пока не нашел. Может быть Вы найдете их. Давайте обсудим.

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Анатолий Валетов

2013-10-29

# 30641105

Я скорей искал новые формулировки дефиниций для хорошо известных физических величин, чем пытался рассмотреть сущностные вещи в их взаимосвязи. Оказалось , что Владимир Филиппов пошёл гораздо дальше и рассматривает новое уравнение движения. Весь мой разговор на эту тему сплошная импровизация, я никогда подробно не вникал в данную тему, хотя, как я надеюсь это видно из диалога, и удается по некоторым вопросам соответствовать Владимиру. Думаю, что всё-таки вам следует обратить ваш вопрос к нему.

Вот, кстати, и я присоседюсь - Владимир ! Выходит центробежная сила не фикция ?

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-29

# 30641476

Из чего следует баръер скорости света в вашем случае ? И как вы объясните отсутствие массы покоя у фотона ? В моём представлении гдё-то за оптимумом ваше движущее тело вдруг должно начать испытывать продольные колебания (по курсу движения), либо самопроизвольно и попеременно ускоряться и замедляться - т.е. какой-то новый вид осцилляций.

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-29

# 30641632

Ещё раз - картина такова - тело летит - энергия возрастает, а скорость относительно неподвижного наблюдателя нет - наступает момент когда тело начинает ярко светить и из него исходит корпускулярное излучение, так ?

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-29

# 30641784

Спасибо, Vlad. Кстати, произведение LT надо рассматривать как произведение дельта L на дельта T. А это произведение входит,например, в соотношение неопределенности. Информация для размышления.

1 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Владимир Филиппов

2013-10-29

# 30641949

LT надо рассматривать как произведение дельта L на дельта T

===

Существование приращения размерности предполагает переменный характер последней. А коль скоро размерностей всего две (LT), то они в своем изменении могут переходить лишь друг в друга. Получается ось с концами L и T, которые соответствуют точкам +- бесконечность. Дальше можно переходить к дифференцированию и получим размерностный анализ.

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-29

# 30642010

Впервые получил удовольствие от общения в МП. Надеюсь на продолжение наших бесед.

Советую почитать -В. А. Гадасин КОНЦЕПЦИЯ ТРИАД – ПОНЯТИЕ «ИНФОРМАЦИЯ» КАК СУБСТАНЦИЯ

Озадачили меня, от континуума я отказаться не могу.

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-29

# 30642207

Картина такова. Тело находилось в некоторой точке пространства. Под воздействием силы через некоторое время оно приобрело некоторую скорость или потенциал (квадрат скорости). Далее оно движется с постоянной скоростью (потенциалом), но увеличивая массу (заряд). Далее по мере увеличения массы развиваются процессы сохранения состояния-сброс энергии, например, излучением частиц. Наблюдатель в этом процессе не участвует. Можете помещать его куда угодно.

1 Экспертное мнение

Владимир Филиппов ответил Vlad Dor

2013-10-29

# 30642514

1. В преобразования Лоренца надо добавить слагаемое(+1/4V^4/C^4).

2. У фотона нет инерционной массы, но это не моя тема. Могу поинтересоваться у знакомых специалистов.

3.Более вероятны поперечные колебания и вращательные движения, если нет стабилизаторов. Может быть вы имеете ввиду эффект Джанибекова? Ну, это уже совсем далеко от темы.

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-29

# 30642583

Наблюдатель был упомянут для точности. Но ведь масса всё продолжает расти при постоянной скорости, следовательно надо сбрасывать всё больше и больше энергии. Наконец, наступает момент когда все мыслимые и возможные механизмы сброса задействованы , а энергия растёт - что делать ? - или ускоряться потратив часть эергии на ускорение или изменять внутреннею структуру, раскрывая новые механизмы сброса - вот я и написал в одном из комментов - будут либо колебания самого тела , либо серия ускореий. Что неверно ?

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Филиппов

2013-10-29

# 30642896

Относительно колебаний тела.

Может я поспешил с продольным типом колебаний, но я представлял себе рост массы частиц , а не увеличение их количества. Ясное дело слишком тяжёлые начнут разваливаться, выбрасываю потоки корпускул - в этом месте решётка твёрдого тела получает фонон - вутреннее колебание .

Если нет аксиомы скорости света , как предельной величины, то откуда берутся преобразования Лоренца ? Или постулат о предельной скорости света остаётся ?

1 Экспертное мнение

Показать 57 ответов

Свернуть ответы

Александр Моргунов

2013-10-28

# 30616594

Насчет вращения -- я склонен согласиться. (Насчет гравитации не знаю.)

Ведь именно вращение раскладывается во времени в синусоиду, которая при взятии производной эквивалентна сама себе, только со сдвигом.

Траектория вращения -- окружность -- первичная фигура в геометрии. Поскольку точка -- это окружность с нулевым радиусом, а прямая -- окружность с бесконечным радиусом.

= = =

Но почему гравитация -- апогей вращения, да еще в микромире?

0 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Александр Моргунов

2013-10-28

# 30618675

Гравитация апогей вращения потому что имеет место гироскопический эффект, вызванный вращением частиц в микромире, их спином. Который мы воспринимаем как массу.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Вардас Висагино

2013-10-28

# 30616878

Вращение есть частный случай колебания, а колебание - апогей движения материи, ибо подчинено закономерности :-)

2 Экспертное мнение

Alexandr Guryan ответил Вардас Висагино

2013-10-28

# 30617865

Как это, вращение - частный случай колебания..? Как вращение переходит в колебания?

0 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Вардас Висагино

2013-10-28

# 30618557

Верно. А колебание есть обобщенное вращение.

1 Экспертное мнение

Вардас Висагино ответил Alexandr Guryan

2013-10-28

# 30619090

по мере исчерпания начального запаса кинетической энергии, момент импульса вращающегося тела становится недостаточным для преодоления потенциального барьера гравитации, если речь о вертикальном вращении, происходит разрыв траектории вращения с дальнейшим уменьшением амплитуды. Ну, где-то так вращение переходит в колебание :-)

3 Экспертное мнение

Alexandr Guryan ответил Вардас Висагино

2013-10-28

# 30620433

Потенциальный барьер гравитации - это где-то как что?

0 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Alexandr Guryan

2013-10-28

# 30621273

mgh = mv2/2

h = v2/2g

0 Экспертное мнение

Alexandr Guryan ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30621623

А словами слабо объяснить...

Видите ли, сударь, в природе не бывает квадратных корней. Они только в математике.

0 Экспертное мнение

Александр Моргунов ответил Вардас Висагино

2013-10-28

# 30621947

Скорее колебание -- проекция вращения на плоскость, перпендикулярную плоскости вращения.

1 Экспертное мнение

Александр Моргунов ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30621964

Усеченное. Век воли не видать.

0 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Alexandr Guryan

2013-10-28

# 30622229

Это вас обманули, квадратные корни они повсюду.

0 Экспертное мнение

Вардас Висагино ответил Alexandr Guryan

2013-10-28

# 30627246

Александр, мы ведь с Вами знаем о квадратных корнях и умеем ими оперировать -значит в нашем сознании они существуют, верно ? Мы с Вами существуем в природе. И мы неотделимы от нашего сознания. Значит и квадратные корни вместе с нашим сознанием в природе таки существуют :-)

2 Экспертное мнение

Alexandr Guryan ответил Вардас Висагино

2013-10-28

# 30627651

В нашем сознании и Змей Горыныч существует... и Кощей Бессмертный...

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Alexandr Guryan

2013-10-28

# 30629851

Несомненно. А почему наши чудо-богатыри использовали булатную сталь на мечи добрые и харалужную (сверхзакалённую) для наконечников стрел? - да, потому, что Змий пыхал низкотемпературной плазмой. Современный танк и то устоял бы или нет против такого потока огня - не знаю, но у наших пращуров было средство - ведро зелена вина.Змии в панике бежали. Ура !

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30629884

Это уже извращенные способы.

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30633753

Хочу обратить внимание, таких наконечников и сейчас валяется много по русской равнине. Как получали такую сталь ? Кто научил ? У других этого нет - неясно и по сей день. Это к вопросу о дикости дохристианской Руси,. У академика Рыбакова можно прочитать подробней о харалужных наконечниках.

1 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Alexandr Guryan

2013-10-28

# 30638016

В нашем сознании есть и то что существует в реальности, и то что не существует, но может существовать *в принципе*. То-есть, наше сознание богаче реальности. А кроме того, в сознании есть вещи, которых в реальности нет и быть не может. Например: принцип, метод, концепция. Вы можете мне показать в природе хоть один принцип? Нет, не можете, принципы нематериальны, их в природе не существует. Но если мы откажемся от использования методов и принципов, то не сможем не только разговаривать, но и вообще думать. Так что пересмотрите свое понимание объективности кв. корней )

0 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30638295

Недостаточно извращенные, чтобы быть правильными.

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Анатолий Валетов

2013-10-28

# 30638762

А потери фазы при этом не просходит ? А то ведь оно того - колебал, колебал... а к.п.д. ноль.

1 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Vlad Dor

2013-10-28

# 30639103

Нулевой кпд невозможен, равно как и стопроцентный. Так что анти_перпетуум_мобиле тоже запрещен, причем как первого, так и второго рода.

А по потере-набегу фазы вопрос интересный.

0 Экспертное мнение

Alexandr Guryan ответил Анатолий Валетов

2013-10-29

# 30645905

В нашем сознании много чего может быть. Только вот само сознание является свойством мозга. А свойство не существует без материального носителя. И если мы умрем, все что было в нашем сознании. исчезнет бесследно. В том числе и квадратные корни. Так что это Вам следует пересмотреть ваши взгляды на объективность. Чтобы не путать божий дар с его отражением в зеркале...

0 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Alexandr Guryan

2013-10-29

# 30646841

Зачем же мне пересматривать, если я прав. Сознание - это не свойство мозга, а результат его работы, продукт. Разница мезду свойством и продуктом такая же, как между весом человека и построенным им домом. Или городом. Так что вам пересматривать, однозначно.

0 Экспертное мнение

Показать 20 ответов

Свернуть ответы

Геннадий Ерошин

2013-10-28

# 30619342

Ставя точку на линии, мы ченим ей возмущение, которое выражается завихрением в виде глаза и от стыда моргаем ресницами.

1 Экспертное мнение

Василий Капнист

2013-10-28

# 30621162

+++. Браво!

1 Экспертное мнение

Герман Янушевский

2013-10-29

# 30651297

Тогда что такое "бытие"? И как процесс может быть "формой"?

А "апогей в микромире" Это правило установки микроскопа?

Блуд сознания такое называется.

0 Экспертное мнение

Владимир Рогожин

2013-10-29

# 30652583

Анатолий! Мы с Вами вели долгий разговор о триединстве абсолютных форм существования материи-движении (по кругу, вихревое состояние, дискретуум), покое (линейное состояние, континуум) и становлении (волновое состояние).

Почему же Вы вдруг говорите только о вращении как о всеобщей форме бытия материи?

А где первоконструкт мира (порождающая структура), чтобы "схватить" (понять) природу "гравитации"?

0 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Рогожин

2013-10-29

# 30655556

Не лишайте общественность возможности лишний раз послушать вас. Помню краткую, но весьма содержательную нашу беседу в этом направлении. Каковы ваши успехи ?

2 Экспертное мнение

Владимир Рогожин ответил Vlad Dor

2013-10-29

# 30656090

Да, Влад, закрутился, замотался ("абсолютная форма существования"- в языке)...

Вся концепция в предельно сжатом виде на "Элементах" http://elementy.ru/blogs/users/ideabank/

Жду итоги конкурса FQXi и потихоньку "бодаюсь" на форумах...http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10009764/#comment-1100015754

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Владимир Рогожин

2013-10-29

# 30657492

Помню, помню. Всем рекомедую почитать.

Круговорот дел лишает нас возможности ощущения Бытия вне всяких форм.

Если вы "бодаетесь", то значит передаете импульс оппонентам в обсуждениях, ибо допустить, что вы нападаете на самих модераторов, я никак не могу. Если вы допускаете существование "небодаемых" операторов, то следовательно вы считаете возможным примат формы (модераторы) над содержанием (несомненно глубокие ваши комменты). Далее, ведь может случиться и так, что вы покинете форум до окончания обсуждения - следовательно вы допускаете существование формы (модераторов) вне зависимости от вашего сознания. Полагая методом математической индукции, что и другие участники могут поступить аналогично, вы допускаете существование модераторов без участников обсуждения. Следовательно в некотором смысле форма автономна. Если нету участников, а форма есть, то описать её через взаимодействия с миром дискуссантов мы не можем. Мы можем лишь обозначить её . Модераторы тоже могут рассуждать аналогично и создать обозначение Участника. Однако и для тех и для других, если они не больны солипсизмом, должно быть ясно, что обозначение в ИХ сознании ещё не есть знак - нужна среда.

1 Экспертное мнение

Vlad Dor ответил Vlad Dor

2013-10-29

# 30657705

Среда в которой должно произойти становление тех и других должна быть абсолютно девственной, ибо в противном случае нельзя различить - кто модератор, а кто участник. Эта среда - бесформенное бытие, Ничто - так как в ней никаких обсуждений нет, но она же и - ВСЁ, так как в ней возможны в потенции любые обсуждения.

1 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Владимир Рогожин

2013-10-29

# 30663802

Здравствуйте, Владимир. Вижу что со времени наших дискуссий ваша концепция абсолютных форм получила развитие, приобрела ясность, завершенный вид. Но меня не оставляет чувство что говорите вы на самом деле не о материи, не о природе, а о системе понятий нашего сознания. В ваших рассуждениях мысль вращается вокруг семантического треугольника Фреге, исследуется процесс смыслообразования в некой системе абстрактного знания. То-есть, на мой взгляд вы осмысливаете не природу, а либо мышление, либо язык.

0 Экспертное мнение

Владимир Рогожин ответил Анатолий Валетов

2013-10-29

# 30664125

Здравствуйте, Анатолий! Это Вы говорите о моем методе онтологического конструирования первоструктуры природы. В его основе идея понятийно-фигурного синтеза Канта, истоки которой в "платоновых телах". Вы разве заметили, что я отрываюсь от материи и ее безусловных (абсолютных) состояний? Каждый элементарный математический объект у меня получает сущностную (онтологическую) интерпретацию. А начинаю я построение с картановской "точки с зародышем вектора" как репрезентанта "источника" и "стока" абсолютных состояний материи. Далее - к семантическому треугольнику, а потом - его инварианты, как репрезентанты этих состояний....

0 Экспертное мнение

Анатолий Валетов ответил Владимир Рогожин

2013-10-29

# 30665179

Правильно ли я понял, что, следуя за Кантом, вы приравниваете организацию знаний о мире и организацию самого мира? Мир устроен так же как и наши знания о нем? Вообще говоря, такой подход оправдан лишь если наш мир реализован в неком огромном сознании, но к тому нет никаких объективных указаний. Наше мышление активно использует такие концепты как "метод", "принцип", "порядок", "отношение" итп. Но в природе их может и не быть, хотя мы их там обнаруживаем. Наличие концептуального уровня - это не свойство мира, а свойство мышления.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы