Критика русофобов или обзор подходов к информационной войне

В наше время, когда все стремятся быть первыми не в своем ремесле, а в прибыли, эгоизме, самолюбии и прочих способах поднятия собственного ЧСВ остается все меньше людей, готовых совершенствоваться в профессиях не приносящих перечисленные выше "ништяки" (уж простите меня "за мой французский"). Мало кто мечтает быть лучшим слесарем, вальцовщиком или фермером, хотя без этих профессий никогда не будет действительно сильной державы. Тоже и в интернете: всяк желает сразу стать известным и читаемым автором, забывая при этом главную составляющую успеха на этом поприще: умение комментировать чужие мысли. Многие конечно начинают свою "карьеру" комментируя статьи уже состоявшихся и признанных авторов, но дойдя до уровня когда сам чувствуешь себя достаточно зрелым, чтобы "нести свои идеи в массы" и если в этот момент тебя даже будут иногда почитывать, большинство считают ниже своего "уровня" отвечать тем, кто твоей статьей заинтересовался, и уж тем более если кто-то ее критикует. Это в корне неверный подход и в условиях развернувшейся информационной войны с нашей страной это должен осознать каждый истинный патриот России.

Критика либеральной идеологии должна основываться на проведении точечных операций. Она обязана рас­крывать противника и обнаруживать его истинные намерения. Белоленточного либерала необходимо "вскрывать" у всех на глазах, до той поры, пока не будет виден сам механизм его принятия решений, откуда можно вывести и все его ошибки и допущения. Главное не перетягивать врага на свою сторону: надо препарировать его идеи и выставить их внутреннюю подоплеку на всеобщее обозрение и осмеяние. Более того: полученные таким образом результаты необходимо хранить и предъявлять по мере надобности всем заинтересованным лицам. Таким подходом мы не приблизим мнение противника к своему, НО этого и не надо, поскольку выбор той или иной системы мировоззрения зависит от человека, от его жизненной практики и вбитых ему мифов. Поверьте: эти мифы были вбиты профессионалами и чтобы изъять их необходимо на порядок большее мастерство.

Главный прицип подобного подхода в том, чтобы заставить идеологического соперника защищаться, чтобы вывести его из себя.

Подвергнутый подобной обработке "белоленточник", рано или поздно (скорее рано) начнет возжелает сам заняться "просвещением" своего недруга. Будучи ослеплен ненавистью (а любой ненавидит, когда его публично унижают) он начнет клеить ярлыки типа "путиноид", "поцреот" и т.п. Таким образом, он явно отойдет от принятых (на словах ес-но) в его "высококультурном сообществе" (соль земли, епт) идеалов.

Вообще, возможны два варианта: против­ник лжет сознательно, либо находится во власти заблуждения. В последнем случае он основывается на мнении некоего человека являющегося для него авторитетом. Первых мы рассматривать не будем по понятной причине, а вторых, можно разбить на два различных феномена: про­стое заблуждение, основанное на логической или смысловой ошиб­ке, которая в принципе может быть исправлена, и систематическое, цепляюще­еся за собственные жизненные ос­новы заблуждение, которое именуется либеральной идеологией. Пообщавшись на просторах интернета вдоволь, могу экспертно заключить: доля тех, для кого ненависть к России является идеологией, и доля просто "заблудших" сейчас примерно равна, но тенденция такова, что "идеологически подкованные" постоянно приращивают количество своих адептов.

При таких условиях истинной будет та теория, которая сумеет лучшим образом обосновать свои собственные тезисы и дискредитировать позиции противника. А сделать это возможно только в случае сотрудничества патриотических авторов и комментаторов. Не секрет, что для написания даже посредственной статьи необходимо гораздо больше времени, чем для комментирования того или иного материала. При этом, затраченное время не является показателем мастерства. В любом случае эти два направления деятельности в информационной войне связаны как "ниточка с иголочкой". Идеи статей черпаются в споре с оппонентами, идеи комментариев - в прочтении статей. Для того чтобы победить в текущем противостоянии нам всем необходимо выработать некую схему сотрудничества (может что-то типа методики "мозгового штурма") на соответствующих ресурсах. А это в свою очередь подразумевает наличие некоего аналога военного штаба, которого я, к сожалению, на данный момент не наблюдаю.