Благородные доны
Почему бы благородным донам не принять пару розог от его преосвященства...
Смотрящим за российской наукой поставлен молодой бухгалтер, простите, финансист. Для научного сообщества это смотрится оскорблением. Но не беспокойтесь – сообщесттво не оскорбится. Оно совсем не обидчиво, наше научное сообщество... Конечно – когда обидчик сильнее его, сообщества.
Со дня своего основания академия – государственное учреждение, питаемое из казны. А кто девушку ужинает... Именно поэтому за всю свою историю академия никогда не поднимала голос против государевых безобразий – кто же кусает кормящую руку...
Отдельные академики – да, изредка. Но не сообщество. Сообщество было предано без лести. Предано всегда. И когда государева дурь рубила отдельные ветки научного дерева – всякие там «лже-науки», вроде генетики-кибернетики. И когда она занялась стволом...
Конформизм – важнейшее профессиональное качество российского ученого. В советское время доступ в науку требовал клятвы на учебниках марксизма. Нежелающих клясться отсекали на дальних подступах – еще в институтах. Чуть менее строгим фильтром была преданность научной школе: ее образу жизни и ее руководителям. В общем, место в науке находили себе только согласные. Далеко не все из них были глухими (и слепыми), но несогласие обрекло бы их на изгнание. И они соглашались. И яркое новаторство, и яркая гражданственность были несовместимы с занятиями наукой.
А ведь сами-то научные занятия, чтобы приносить настоящие, значимые результаты, требуют и полной внутренней свободы, и дерзости. И то, и другое в системе российской науки было, мягко говоря, ограничено. Чернорабочие-чистильщики чувствовали себя в этой атмосфере комфортно, новаторам не хватало воздуха.
Ну, а когда ко всему этому добавилось еще и перекрытие финансирования и доходы ученых в России сравнялись с расходами на бензин их коллег на Западе, тогда и стало понятно, что российской науке стало совсем нехорошо.
Но ученые и тогда не протестовали. Не так они были воспитаны, чтобы протестовать. Да и что им, воспитанным на «Чего изволите?..», дюжина розог по обнаженным мягким частям с последующим целованием ботинка благородного дона Рэбы?..
Не протестуют они и сегодня. Бухгалтер, так бухгалтер. Могли и кого хуже прислать... Почему бы не поработать и с бухгалтером? Все же не хорек какой-то... Президент академии уже согласился...
В общем, ничего особенного не произошло. Жизнь продолжается. Идем ко дну...
Когда же мы его уже наконец достигнем? Когда начнется возрождение? Это зависит только от нас.
Возрождение начнется с самоорганизации. Возрождение науки – с самоорганизации науки. Когда ученые начнут создавать настоящие академии. Академии, в которых не будет места академикам кадыровым. Академии, в которых нельзя будет попасть ни по знакомству, ни за деньги. Академии, положение ученого в которых будет определяться исключительно его профессиональными достижениями. Академии, для которых главным будет их научный авторитет. И которые не будут кормиться с руки государства, а смогут сами себя кормить, привлекая финансирование и от иностранных фондов, и от российских.
Возможна ли такая самоорганизация, учитывая особенности нашего политического устройства и психологические особенности ученого люда? Конечно, для восторженного оптимизма оснований немного. Но ни у российской науки, ни у российского общества просто нет другой альтернативы. Кроме, конечно, смерти.
Комментарии
Если бы в США от вузовской и академической науки требовали экономическую эффективность, штаты упали бы ниже плинтуса.
Не известно, чем бы закончилась ВМВ, если бы Гитлер (правда, по необходимости) не прекратил разработки, которые не выстрелят за 2 года.
Промышленность уже почти похоронили.
А если говорить о конформизме шире, то можно заметить что это психологическое явление присуще большинству людей живущих в нашей стране. Иногда складывается впечатление что конформизм неотъемлемая часть нашей русской культуры, которая ассимилировалась еще с царской России и до сей поры живет в ней как естественный элемент.
В стране есть не только конформисты, так что о национальной черте я бы не говорил.
Что касается смены всей парадигмы, то это чистая правда. Без нее и самоорганизация не получится.
Не в крови у нас с папой ссориться, пусть он даже похож на больного гидроцефалией.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Разницу между западным и русским ученым можно понять, сравнивая атмосферу произведений Гранина и Стругацких с одной стороны и Курта Воннегута ("Колыбель для кошки") с другой. Хотя столь необходимый на Западе карьеризм Воннегут даже не описывал, ибо зачем описывать столь естественное.
Но конформизм лежит в самом типе работы. Ученый ищет красоту и гармонию мира, а политику делают грязные люди. Кроме того неприлично конфликтовать из-за политики на месте работы - а ведь у каждого ученого свой взгляд.
Российские ученые как раз резко протестовали против вмешательства чинуш. Ряд известных людей отказались войти в новую структуру.
А "некреативным" россиянам, то бишь простым людям, не до науки - им надо выжить.
Наука всегда поддерживалась правящим слоем, если у них хватало ума подумать о будущем или даже о вечном.
Зеличенко тему не раскрыл.