В КАЖДОМ ЧЕЛОВЕКЕ УЖИВАЮТСЯ ДВА МЫСЛИТЕЛЯ (продолжение)

Как же эти мыслители дают нам знать о своём существовании? В каких отношениях они находятся друг с другом? Сейчас мы это выясним с помощью простейшей жизненной ситуации.

Женщина бальзаковского возраста делает первые шаги в освоении компьютера и Интернета. У неё есть мечта: найти в социальных сетях мужчину для серьёзных отношений. Выставлять своё фото на всеобщее обозрение она не торопится. Решила начать поиск спутника жизни с создания своего словесного портрета.

В лексиконе женщины (в её речевом ЛПМ) уже имеются все слова, необходимые ей для описания своей внешности. Есть слова указывающие на рост человека: лилипут, ниже среднего, средний, выше среднего, великан. Есть слова для описания цвета глаз, волос, формы носа и губ, телосложения, размера груди...

Поскольку в человеке уживаются два мыслителя, то у каждого есть возможность по-своему активизировать этот словарный багаж женщины и создать два разных её словесных портрета.

Женщина подходит к зеркалу и внимательно рассматривает себя. Процесс мыслеобразования в её мозгу происходит по уже известной нам гносеологической формуле...

N → (ППМ → МТ → ЛПМ) → S (1а)

Отражение человека в зеркале → (чувственное восприятие отражения → Ассоциация → Словарный багаж) → текст словесного портрета.

Женщине ничего выдумывать не надо. Словесный портрет по этой формуле получится объективный, но не очень-то привлекательный. Тостовата, без талии и без шеи, низкорослая, немного сутулая, нос курносый, подбородок тяжеловат, ноги... Женщине такой портрет не нравится.

Чтобы быть ОБЪЕКТИВНОЙ, женщина не позволяет себе вмешиваться в таинство сотворения мыслей по формуле (1а) Когда б она захотела что-то приукрасить в описании своей внешности, то такую возможность ей предоставляет гносеологическая формула мыслеобразования (1в).

N ← (О' ← А ← С) ← S (1в)

Женщине пришлось бы учитывать мнение социума (S ) о том, какой должен быть образ привлекательной женщины для мужчины. Она будет учитывать это мнение, при создании ею своего словесного портрета, который по её волеизъявлению окажется более симпатичным, но менее объективным. Гносеологическая формула мыслеобразования (1в) позволяет человеку фантазировать (быть творческой личностью) и врать. Во втором словесном портрете женщина выглядит и моложе, и стройнее, и с чертами лица более правильными, чем она есть на самом деле.

В одной и той же голове оказываются два портрета одной и той же женщины созданные по двум разным формулам мыслеобразования. Между этими словесными портретами нельзя поставить знак тождества.

N → (О → А → С) ≠ (О' ← А ← С) ← S (3)

В левой части неравенства (3) мысли обладают объективным содержанием, а в правой - субъективным. Женщине только остаётся сделать окончательный выбор: какой из этих портретов обнародовать в социальной сети.

Выбор - это всегда искушение. Если женщина всё же сделает свой выбор в пользу словесного портрета в котором есть нечто такое, что не соответствует действительности, то тайное станет явным, когда мужчина и женщина наконец-то встретятся. Ведь, ради этой встречи всё и затевалось.

Сотворение мыслей происходит по двум гносеологическим формулам (1а и 1б). Однако разумная жизнь так устроена, что она не может существовать только благодаря формуле 1а (или только 1б), а благодаря обеим. Дуалистическая природа мыслеобразования даёт нам право утверждать: внутри каждого гомо сапиенса сосуществуют и вынуждены уживаться два мыслителя. Один из них (который мыслит по формуле 1а) является нашим извечным Оппонентом в любом нами затеянном деле. Мышление Оппонента нам не подвластно. Но вот беда: тот, у кого мысли появляются в голове, тому всегда кажется, что это он сам творц всех мыслей, правильных и неправильных.

Человек находится в таких же непростых отношениях с собственными мыслями, в каких оказывается беременная женщина с тем, кого она вынашивает в своей утробе. Женщина воспринимает зародыш новой жизни, как неотъемлемую часть самой себя, как плоть от своей плоти, но.... При всей своей причастности к вызреванию плода в своём организме, женщина, тем не менее, не является подлинным творцом ребенка. До поры – до времени она даже не ведает, кого она родит: мальчика, или девочку. Чудо творения новой жизни происходит не по волеизъявлению матери, а по особому природному ГЕНЕТИЧЕСКОМУ сценарию. Если беременность представляет проблему, то женщина начинает думать, как ей избавиться от плода, пока еще не поздно. А в это время эмбрион, не подозревая о смертельной для себя угрозе, продолжает развиваться по законам генетики, о существовании которых люди долгое время даже не догадывались. В законах генетики зашифрована тайна превращения обычных атомов и молекул в живой организм. Чтобы забеременеть и родить ребёнка, женщина не нуждается в знании законов генетики.

Человек воспринимает мысль, как неотъемлемую часть своего внутреннего мира. При всей своей причастности к мыслительному процессу, гомо сапиенс, не является подлинным творцом своих здравых мыслей. До поры – до времени субъект даже не знает степени своего прозрения или заблуждения. Не ведает, будет ли его мысль полезной или опасной для него и общества. Вызревание здравой мысли в голове человека происходит по ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИМ законам, о существовании которых многие люди и сегодня не догадываются, как когда-то люди не догадывались о существовании законов генетики. В гносеологических законах зашифрована тайна функционирования нашего мозга (состоящего из обычных атомов и молекул), как материи мыслящей. Чтобы мыслить, люди не нуждаются в знании законов мышления. Жизнь разумная зародилась в чреве Вселенной спонтанно и вызревает по гносеологическому сценарию подобно тому, как по генетическому сценарию развивается плод в утробе матери.

Человек может быть творцом мыслей, но ему не дано без соучастия ПРИРОДЫ быть творцом здравых мыслей. ПРИРОДА - это та часть мироздания, которую мы воспринимаем органами чувств.

Женщина, с помощью слов, способна создать в воображении мужчины любой свой словесный портрет. Формула "1в" позволяет ей это сделать, а творцом здравомыслия ей быть не дано, ибо для. этого существует другая формула мыслеобразования (1а).

Сознание - такая функция нашего мозга, которая позволяет человеку с помощью СЛОВ создавать в своём воображении мир виртуальный (МВ), как альтернативу миру реальному (МР).

Представления о виртуальных процессах пришли к нам из квантовой физики, при описании обменных взаимодействий между виртуальными частицами масса которых мнимая и непостоянная. Из-за малого времени существования такие взаимодействия не наблюдаемы, что и послужило поводом для отрицания наличия у них объективного содержания. Приходится говорить о проблемах квантовой физики только потому, что человек, хотя и живет в макромире, - это своеобразная "виртуальная частица" поведение которой имеет вероятностный характер. Ведь наши поступки программируются мыслями, которые по своему происхождению имеют двойственную природу. По этой причине каждый человек постоянно находится перед искушением выбора. Поясню сказанное ещё одним примером...

На суде свидетель клянется, что будет говорить правду, одну только правду и ничего кроме правды.
Смысл этой клятвы можно истолковать так: свидетель обещает озвучивать только те мысли, которые приходят ему на ум в силу объективной необходимости (по формуле 1а).

Событие→ (О→А → С) → S (1а)

Случившееся запомнились свидетелю в виде чувственных образов (О). Свидетелю не надо ничего выдумывать, когда свидетельские показания даёт его ППМ. Чувственные образы сами активизируют в речевом ЛПМ слова для описания места преступления, количества участников преступления, их возраст, пол, внешний вид, особые приметы и т.д. и т.п.

Однако, у свидетеля всегда есть причина и возможность создать видимость правды. У лжесвидетеля процесс мышления происходит по формуле (1в)

N ← (О'←А ← С) ← S (1в)

В этом случае свидетельские показания даёт речевое ЛПМ, находящееся во власти говорящего и под контролем социума.

Человек вынашивает в своей голове две версии случившегося.
Какую из двух версий свидетель все же решиться озвучить на суде?
У свидетеля есть право выбора, а выбор - это искушение!
Чему отдать предпочтение: истине, или лжи?
Свидетель готов согрешить против истины, ибо в сфере социальной (S) происходят такие явления, которые подталкивают его к принятию такого решения. Человек лжёт, чтобы спасти своих родных от мести бандитов и тех оборотней в правоохранительных органах, которые "крышуют" разбойников.
Когда выбор сделан в пользу лжи, у честного человека наступает угрызение совести.
Одна мысль "грызет" другую! Две противоречивые мысли не могут ужиться в одной голове.

N → ( О → А → С ) ≠ ( О' ← А ← С ) ← S (3)
Угрызению совести сопутствует ощущение греха и страха, предчувствие расплаты... При разоблачении лжесвидетельства, человек может оказаться на скамье подсудимых.
Но есть другое, более страшное наказание для всего рода людского: когда ложь рядится под правду, разумная жизнь становится неразумной.
Выживать в обществе, где лжесвидетелей большинство, могут только политики, чиновники и бандиты.
Угрызения совести у этой категории граждан отсутствует, ибо для них аномальное мышление, - норма жизни.
Метастазы лжи проникли во все поры человеческих отношений, стали злокачественной опухолью в общественном сознании.

Как бороться с этой страшной болезнью?!
И тут без помощи "безмозглой матушки-природы" нам не обойтись!
Чтобы разоблачить преступника и лжесвидетеля, следователь должен собрать как можно больше ВЕЩЕСТВЕННЫХ доказательств.

Собранные вещдоки только на первый взгляд кажутся немыми, а на самом деле бездушные предметы имеют свойство активизировать в человеческой голове те самые слова, с помощью которых воссоздается истинная картина преступления.

ВЕЩЬ → ( О → А → С ) (1а)

Известно, что суды доверяют вещественным доказательствам больше, чем участникам преступления, или случайным свидетелям.

А почему бы преступнику не послать все предъявленные улики куда подальше?
Мол, пусть следователь, прокурор, судья, присяжные заседатели пришли к консенсусу, а я плевать хотел на все предъявленные здесь улики.
Может ли преступник воспользоваться такой возможностью?
Тогда ему пришлось бы изложить свою версию случившегося и его мозг будет мыслить по формуле (1в).

Преступник войдёт в противоречие, но не с участниками судебного заседания, а с силой, творящей жизнь разумную.

Человек, пытающийся это сделать, выглядел бы идиотом.

Он вынужден демонстрировать свой идиотизм не только в ходе слушания его дела в суде, но и в повседневной жизни.

Демонстрировать дурь свою ему надо не только словами, а конкретными поступками, что не каждому по силам. Преступнику легче признать свою вину, чем спасаться от наказания имитацией сумасшествия. Даже отъявленные преступники вынуждены считаться с силой объективной необходимости, которая превращает всех участников судебного заседания в единомышленников.
Справедливость торжествует, когда сила закона используется людьми так, как того требует сила людям не подвластная, участвующая в таинстве мыслеобразования и отторгающая наши ложные мысли, когда мы переходим от слов к делу.

Мышление - это наша судьба!

Судьба человека и человечества зависит: во-первых, от отношения в наших головах двух творцов мыслей (один из них людям не подвластен) и, во-вторых...

От нашего волеизъявления, когда мы преодолеваем очередное искушение при наличии выбора: какой мыслью нам руководствоваться, при разрешении наших земных проблем.

N → ( О → А → С ) или ( О' ← А ← С ) ← S

Здесь к месту будет анекдот...

В поликлинике мужчина подходит к окошку регистратуры и просит выдать ему номерок на приём к врачу "УХО - ГЛАЗ".
Дежурная его поправляет: "Видимо, вы имел в виду "ухо-горло-нос"?
Мужчина: "У меня с горлом всё в порядке, мне нужен именно тот врач, которого я назвал.
Дежурная: "В вашем возрасте пора бы знать, врачей "ухо-глаз" не бывает, а есть "ухо-горло -нос".
Мужчина удивлённо: "Проблемы с органами "ухо-глаз" есть, а медиков, которые бы лечили этот недуг, не существует?!"
Дежурная:"Ну. тогда хотя бы объясните мне, что у вас за проблема такая?
Мужчина: "Видите ли, уважаемая, когда я слушаю политиков, то в моём воображении возникает одна картину жизни своей и общества; а мои глаза видят совсем другую картину. Это же не нормально, когда мои уши слышат одно, а мои глаза видят другое!

И на самом деле есть такая проблема...
В разное время политики говорили ...

Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.

К 2000 году каждая семья будет иметь собственную квартиру или дом.

Для выхода России из кризиса потребуется всего 500 дней.

В ходе ваучерной приватизации госсобственности каждый рядовой россиянин станет богаче.

В России удвоение внутреннего валового на душу населения произойдёт к 2010 году.

В течение первых 10 лет третьего тысячелетия Россия войдёт в пятерку крупнейших экономик мира.

Наши глаза созерцают не то, что нам говорят с высоких трибун.
Общественное сознание вошло в противоречие с природной формулой (1а) ПРАВИЛЬНОГО вызревания разумной жизни в чреве Вселенной.

На территории России разумная жизнь не может быть разумной, а с аномальным мышлением разработать эффективную концепцию выхода страны из кризиса невозможно. Невозможно навести должный порядок в дурдоме усилиями умалишённых.

Попытки материализовать ложные мысли - это напрасная трата драгоценного исторического времени, материальных и финансовых средств, сил, пота, крови, человеческих жизней.

Мир овеществлённый, втянутый нами в сферу наших практических интересов и дел, отторгает наши ложные мысли подобно тому, как живая ткань отторгает от себя инородные тела. Вот к чему приводят ненормальные отношения двух творцов мыслей сосуществующих не только в головах политизированных граждан, но и в голове любого рядового гражданина (обывателя).

Иногда мы просим кого-то рассказать о своём отце, каким он был....
И слышим в ответ: отца не помню, он трагически погиб накануне моего рождения.
"НЕ ПОМНЮ", - значит, в ППМ человека нет ОБРАЗА отца и, соответственно, ЛПМ не откликается созданием словесного портрета родителя.

Отец → (нет образа отца → А → нет СЛОВ для его описания родителя) → S -нечего сказать людям (1а)

Со слов матери ребёнок представляет отца стройным, брюнетом, физически крепким и всесторонне развитым мужчиной. Ведь отец трагически погиб, при испытании нового самолёта.

N ← (О' ← А ← Слова матери) ← мать

Образ отца в ППМ может появиться в голове ребёнка двояким путём: через непосредственный контакт с живым отцом, либо, когда кто-то создаёт словесный портрет этого человека. В первом случае ОБРАЗ отца формировался бы естественным путём, согласно формуле (1а). Во втором случае ОБРАЗ отца возникает в ППМ под воздействием слов матери, т.е. согласно формуле (1в). И тут может возникнуть проблема в виде несоответствия между тем, что говорят ребёнку о его отце, с тем, каков он был и есть на самом деле. А был он болезненным человеком, с противным характером. И не погиб он геройски, а когда-то бросил семью, и в настоящее время живёт в соседнем городе, не проявляя интереса к судьбе своего ребёнка.

Какой бы сложности ни была интеллектуальная работа мозга, её можно свести всего лишь к нескольким простейшим операциям...  К двум способам мыслеобразования.

N → ( О → А → С ) (1а)

( О' ← А ← С ) ← S (1в)

Какой бы сложности не были наши земные проблемы в сфере гуманитарной и естественнонаучной, все они возникают по одной и той же причине...

N → ( О → А → С ) ≠ ( О' ← А ← С ) ← S (3)

И все эти наши земные проблемы разрешаются, когда мысли сотворённые двумя разными способами, друг другу не противоречат.
N → ( О → А → С ) = ( О' ← А ← С ) ← S (4)

В последнем случае не имеет значения: руководствуется человек в практических делах ЧУВСТВАМИ (левая часть формулы 4), или железной логикой словесного мышления (правая часть формулы 4). В любом случае практика не будет отторгать наши мысли. Мысли, которые практика не отторгает - это ИСТИНА.

Без познания истин людям не выжить. Как к истине мы относимся, такой жизни и заслуживаем. Глумление над истиной стало причиной исчезновения с политической карты мира гитлеровской Германии, СССР и всего Соцлагеря. Такая же страшная участь угрожает и нынешней России.

Понять, что с нами происходит и, куда несёт нас рок событий, нам не позволяют ложные мировоззренческие представления о тайне происхождения разумной жизни и законов её вызревания в чреве Вселенной. Земляне даже не ведают о происхождении слов и их предназначении в процессе мыслеобразования.

Зачем нам нужны слова?

В нашей голове сосуществуют два творца мыслей, и оба используют один и тот же наш словарный багаж. Роль слова в мыслительном процессе существенным образом преображается в зависимости от того, по какой гносеологической формуле мысль рождается (1а, или 1 в).

В первом случае (1а) слова нужны, чтобы окружающий нас овеществлённый мир мог их активизировать в нашем ЛПМ и, тем самым, вести с человеком диалог на том же самом языке, на котором люди общаются друг с другом. При скудном словарном багаже, человек вынужден воспринимать реальность только чувственно, как животное. Таким индивидам природа не раскрывает свои секреты. Видимо от обиды на природу, некоторые субъекты реагируют на всё происходящее матерным языком, пригодным на все случае жизни.

Во втором случае (1в) слова нужны, чтобы человек мог фантазировать (творческий процесс) и врать (со злым умыслом).

Слова необходимы, чтобы превращать объективную информацию (поступающую из внешнего мира в ППМ) в необъективную. Человек создаёт в своём воображении мир виртуальный (МВ) в чём то не соответствующий миру реальному (МР).

Для создания МВ, человек использует слова, как КОД доступа к чувственным образом в ППМ. Мы используем слова, как своего рода "ножницы" и "клей".

Активизируя по своему усмотрению тот или иной чувственный образ, мы (с помощью слов), как бы вырезаем отдельные фрагменты нашего мироощущения. Увязка слов становится тем самым "клеем" с помощью которого из фрагментов нашего мироощущения создаётся виртуальная картина мира, порой лишённая объективного содержания.

Мышление - это судьба! Сам процесс мышления имеет двойственную природу.

Разумная жизнь так устроена, что в каждом человеке сосуществуют два творца мыслей, а от их отношения друг с другом зависит, каким окажется наша биография, судьба общества и земной цивилизации.

То обстоятельство, что гомо сапиенсы пока не ведают о функционировании своего мозга, весьма негативно отражается на судьбе человека и человечества. Политизированные граждане уверены: их судьба полностью находится в собственных руках, а потому они все время пытаются изобрести свою антикризисную формулу. Например, в виде неких принципов демократии. Мы слишком преувеличиваем роль социальной среды в сотворении разумной жизни и явно недооцениваем значение природного фактора.