Ещё раз о гравитации
На модерации
Отложенный
К сожалению, мир в котором мы живём это «черный ящик», входные и выходные данные которого кое-как согласуются благодаря математике.
Примером содержимого этого ящика может служить гравитация, физический смысл которой до сих пор не ясен, хотя математический аппарат позволяет выводить космические корабли на просторы Солнечной системы.
Попыток объяснить гравитацию было множество, так что ничего страшного не будет, если добавить еще одну. Никаких формул, только простенькие логические построения после единственного допущения.
Итак, вернемся в точку бифуркации, время, когда ещё верили в существование эфира.
Заменим конструкцию "пространство-время" на эфир и допустим, что эфир – это некая субстанция из которой родилась вся материя Вселенной.
Тогда можно предположить, что на "изготовление" каждой элементарной частицы идет определенная часть эфира.
Объем эфира израсходованный на элементарную частицу, несомненно, будет больше объема самой частицы - ведь плотность вещества ощутимо больше плотности эфира.
При этом возможны два варианта:
- Плотность эфира при создании каждой частицы уменьшается сразу во всей Вселенной на величину количества эфира затраченного на изготовление каждой частицы.
- Плотность эфира уменьшается только в непосредственной близости от частицы.
Второй вариант очевидно предпочтительнее.
В таком случае можно предположить, что при избытке энергии в некотором ограниченном объеме эфира, происходит его «вскипание» и образование из него частиц, которые при этом оказываются запертыми каждая внутри своего «пузыря» в виде сферы заполненной всё тем же эфиром, но с уменьшающейся к центру сферы плотностью эфира.
При этом частица будет расположена в центре сферы, в её ядре, где будет минимальная плотность эфира.
Сфера и частица составляют одно целое и имеют стандартные, для данного класса частиц, размеры.
Рождение частиц происходит парами: частица-античастица. Они различаются только зарядами.
Заряд элементарной частицы - это разность потенциалов эфира между центром и поверхностью сферы частицы.
Частица – это свернутая определенным образом часть субстанции эфира.
Все частицы рождаются безмассовыми, а «масса» появляется лишь как реакция на их ускорение.
Волновые свойства частицы могут быть объяснены наличием и свойствами сферы частицы.
При аннигиляции происходит обратное превращение этих частиц в субстанцию эфира. При этом сферы обеих частиц заполняются этой субстанцией, с выделением энергии прежде затраченной на создание этих частиц.
Протон – это составная частица (например, из одинакового количества электронов и позитронов + 1 позитрон), находящаяся в ядре своей сферы и имеющая положительный заряд.
Атом, собранный из протона и электрона, становится нейтральным из-за взаимной компенсации зарядов сфер протона и электрона.
Такую нейтральную, но с градиентной плотностью сферу можно рассматривать как потенциальную яму. (Вообще-то сферу заряженной частицы тоже можно рассматривать как потенциальную яму, но исключительно при взаимодействии с нейтральными частицами, а в остальных случаях яма экранируется кулоновскими силами)
Два атома, соприкоснувшись своими сферами, начинают падение в потенциальные ямы друг друга - это и есть гравитация. Никаких мифических сил притяжения нет, просто падение.
Сливаясь, нейтральные атомы образуют тела, их общая (нейтральная) сфера растет, а потенциальная яма углубляется.
Вообще-то следует уточнить, что «пузырь» из эфира, названный здесь сферой, как наиболее часто встречающейся формой в гравитации, в общем случае может иметь любую форму, зависящую не только от формы тела, но и направления его движения, скорости вращения и т. д.
При слиянии тел их сферы сливаются в одну большую сферу, дополняя друг друга. При разделении тел у каждого из них восстанавливается их собственная сфера.
Глубина потенциальной ямы, также как и радиус сферы, пропорциональны количеству атомов в данном теле.
Любое тело на поверхности, или под поверхностью планеты стремится упасть в центр сферы, то есть в центр планеты, место с наименьшей плотностью эфира.
Ускорение свободного падения такого тела определяется только его положением, т.е. расстоянием до центра сферы (центра планеты) и глубиной потенциальной ямы.
Вес тела это реакция опоры на падение данного тела в центр сферы (центр планеты), поэтому более плотные вещества, создавая большее давление на единицу площади, будут выдавливать менее плотные тела к поверхности сферы, а сами опускаться вниз. При этом происходит сортировка тел по плотности – более плотные займут место в центре сферы.
Никакого взаимного притяжения противоположных масс Земли нет, гравитационные парадоксы отменяются.
Земля, как и все иные тела Вселенной, тоже находится внутри сферы из эфира, в которой плотность этого эфира уменьшается в направлении центра Земли.
Эта сфера вращается вместе с вращением Земли вокруг оси, как и магнитное поле Земли.
Опыт Майкельсона не мог ничего показать, потому что он ставился внутри сферы, где скорость света в любом направлении, в пределах длины интерферометра, постоянна.
В связи с тем, что плотность эфира падает к центру сферы, сферу можно рассматривать, как линзу с переменным показателем преломления, поэтому луч света, проходя сквозь неё, искривляется.
Фотон на пути к массивному телу будет в этой сфере терять скорость и "синеть", а убегая от этого тела набирать скорость и "краснеть".
Так как плотность эфира растет по мере выхода из Солнечной системы в межзвездное пространство, то в межзвездном, а тем более в межгалактическом пространстве скорость света будет больше чем скорость света на Земле.
Возрастание плотности эфира по пути следования «Пионеров» было дополнительным фактором их отрицательного ускорения.
Любой спутник, или планета с эллиптической орбитой, удаляясь от массивного тела, будет тормозиться, а приближаясь - ускоряться, что вызовет смещение перицентра.
В связи с тем, что любая сфера имеет конечные размеры, приходится принять, что гравитация любого тела или системы тел, включая галактики, тоже имеет конечные размеры.
Поэтому центра гравитации во Вселенной нет.
Действующий радиус сферы планеты величина переменная и зависит от плотности эфира сферы светила в районе орбиты данной планеты.
Сфера Земли часть своей сферы теряет - она растворяется в сфере Солнца. Остается только та часть сферы Земли, которая равна или меньше плотности эфира Солнца на орбите Земли.
Эта часть сферы - потенциальная яма Земли и она отделена от потенциальной ямы Солнца барьером. Это объясняет, почему Солнце, по формулам Ньютона влияющее на Луну в 2,2 раза сильнее Земли, не оказывает заметного влияния на неё - мешает барьер.
Свет от Солнца по пути к Земле ускоряется, а перейдя барьер замедляется. То же самое происходит в потенциальных ямах других планет.
Чем ближе к Солнцу орбита планеты, тем меньше потенциальная яма и барьер этой планеты и наоборот, чем дальше её орбита, тем потенциальная яма и барьер больше, вплоть до максимальных значений.
Оливер Лодж не смог обнаружить частичного увлечения эфира своими трехтонными дисками, потому что потенциальная яма Земли на её поверхности значительно больше потенциальной ямы используемых им для опыта дисков. Сфера дисков просто растворилась без следа в сфере Земли.
"Ван дер Ваальс предположил, что на малых расстояниях r между молекулами действуют силы отталкивания, которые с увеличением расстояния сменяются силами притяжения" – это очень похоже на действие гравитации, например, то же самое происходит при подкидывании мяча вверх.
Однако же официально считается что: «На больших расстояниях преобладают силы притяжения, которые могут иметь ориентационную, поляризационную (индукционную) и дисперсионную природу (см. подробнее в статьях ван-дер-ваальсово взаимодействие и дисперсионные силы)» - не слишком ли сложно?
Гораздо проще предположить, что соединившись своими сферами, молекулы начинают падать друг в друга до тех пор, пока силы отталкивания электронных оболочек не установят равновесие.
«Исаак Ньютон вывел закон тяготения, основываясь на эмпирических законах Кеплера, известных к тому времени». Но ни в мегамире, ни в микромире своего кеплера не было, поэтому совершенно непонятно почему формулу G*(m1*m2/R^2) пытались применить ко всем мирам сразу. А когда не получилось, то в мегамире выдумали «темную материю», а эффект Казимира объяснили виртуальными частицами.
Конечно, чтобы всё вышеперечисленное оказалось истиной, эфир должен обладать рядом совершенно уникальных свойств. Не спорю. Но что мы знаем об эфире, если, по сути, никогда его не изучали, а только пытались обнаружить и, не сумев сделать этого, открестились от него, как в свое время Парижская Академия наук от шаровой молнии.
Однако идея эфира, хоть и противоречит многим устоявшимся сегодня положениям, очищает физику от виртуальных частиц, многомерности пространства, постулата скорости света, замедления времени, калибровочных бозонов и прочей чепухи.
И не придется за уши притягивать гравитацию к стандартной модели для создания «теории всего», если окажется, что в основе «теории всего» лежит именно гравитация.
Вышеперечисленными примерами возможности данной идеи не ограничиваются. Читатель может сам попробовать добавить другие варианты её применения, например в строении ядра.
Комментарии
Я так понял, что вы очень хорошо представляете себе наш мир и то как он устроен. Ещё раз очень рад за вас. Но для меня этот мир загадка и, пытаясь её разгадать, я пришел к выводу, что эфир - это и есть Вселенная и вся видимая материя рождена эфиром.
И объясните мне пожалуйста, чем лучше "бред" об искривлении пространства-времени моей идеи. Как говорится, найдите 10 отличий... Различие только в том, что в моей идее все то же самое, но проще объясняется. И заметьте, никакого искривления эфира нет, меняется только плотность, да и то в ограниченных пределах. Ну а что касается троечки, так меня и двоечки никогда не пугали, если я был уверен, что прав.
Честно говоря меня всегда удивляло, почему никто не стал на эту тропу, не высказал и не проверил эту идею экспериментально. Может я просто не в курсе, и её (идею) давно проверили и забанили?
Сейчас, когда появился Интернет, серьезная наука попрежнему отгорожена от обывателя высоким забором, ему позволяется только выслушивать чьи-то выводы.
Только это уже не дремучие века - народ в большей своей части высокообразован и мог бы делать собственные выводы и генерировать идеи, имей он доступ к материалам его интересующим, но желание "получить максимум от её реализации", закрывает этот доступ для всех кроме избранных.
А соцсети, типа этой, это хоть какая-то отдушина, типа поболтать на вольную тему.
С той лишь разницей, что Эйнштейн обошелся без эфира - его яма - это искривление пространства.
Поэтому и со светом у него нет проблем и с неуловимым эфиром.
Может и вам следовало бы выбросить эфир за ненадобностью, чтобы не объяснять одну сущность выдумыванием другой сущности.
Впрочем вам должно быть известно, что Эйнштейн в последние годы жизни настойчиво добивался возвращения в физику эфира.
Идеи ничего не стоят, если они не способны давать решения задач, отвечать на вопросы "что будет если?" и "как проверить правильна ли идея?".
Теория относительности правильно решает задачи, предсказала многие эффекты, часть которых уже обнаружена и пока является неопровержимой.
У меня нет возможности для проверки всего, но смещение перицентра я моделировал на компьютере. При включении градиентного свойства у эфира, перицентр смещается, а при выключении - нет.
Это искривление луча света массивным телом, что-ли? Ну так это же самое выходит и из моей идеи, только намного проще и понятнее...
Только боюсь, что формула окажется той же самой и без эфира - эфир же в формулу не влезет. :)
Хотелось бы знать, что за проблемы со светом вы у меня обнаружили?
Это противоречит всем экспериментам.
---------------------------------
Это верно. http://yadi.sk/d/_pHDdXqY1QFvS
Только стандартная модель при этом прикажет долго жить.
При внимательном рассмотрении такой модели исчезают все парадоксы, присущие физике - и постоянная скорость света, и красное смещение, становиться понятна природа времени, парадоксы Зенона, дробная непрерывность движения, предел бесконечно малого - и тому подобное.
Но правда ли все это?
Очень сомневаюсь. Это лишь говорить о том, что в своем воображении мы можем построить ЛЮБУЮ модель.
Часто новая идея первоначально кажется абсурдной. Джордано Бруно даже казнили за одну такую. Главная трудность тут - доказать плодотворность новой идеи.
Но если не выдвигать идеи, человечество перестанет развиваться.
Правда за достоверность данной информации я поручиться не могу - к сожалению в Интернете много вранья и подлогов.
Ну а рассчитывать, что кто-то начнет проверять упругость эфира в то время как академическая наука отрицает само существование эфира, вообще самонадеянно.
Но со временем к эфиру вернутся, не могут не вернутся, потому что он, по моему разумению, объективная реальность. Мало того, он очень сложен и я подозреваю что он ответственнен не только за гравитацию, но и за многое другое.
Вполне возможно, например, что эфир - это еще и сверхскоростная связь, но не посредством электромагнитных волн, а каким-то другим, неизвестным нам пока способом.
Может из-за этого мы и не можем связаться с инопланетянами?)))
Ну.... тарелки то ведь летают (сам видел) .... так что не в этом дело, товарищ... Не хотят они контакта.... наблюдают только.
Так уж наверное устроен человек - ему не хочется досконально разбираться в сути вопроса, главное сразу выгоду получить.
Я думаю, если бы появилась реальная выгода, то проект давно бы пошел в дело, а пока только непрерывная говорильня и сомнительные съемки.
Братья Сазоновы, как и Копперфильд тоже летают над землей без всякого снаряжения, но по-моему ещё никто из них не обратился в патентное бюро зарегистрировать принципы антигравитации...
Наши ценсоры способны ощутить толко явления воздействий и взаимодействий между чем-то, и явление движения, явления разности температур. А что за этим кроется, для нас всегда будет загадкой.