Репортаж о косяке из Нацрегиона или как власти умеют борзеть...

Рукаводитель антикоррупционного комитета, глава администрации Арского района РТ Назиров А. А. :)               

        Не давно в СМИ широко освещались случаи смещения и арестов нескольких мэров, по в принципе мало значимым преступлениям которые они совершили. Акты по арестам этих руководителей конечно же преподнесены как реальная борьба с коррупцией. Я долго думал каким образом написать статью о конкретном главе района и возглавляемым им органе власти и пришел к выводу, что лучшим способом описать ситуацию, это опубликовать текст жалобы в суд. Прочитав текст жалобы вы увидите что она помимо юридического способа изложения, в большей части написана в сатирном стиле, что никоим образом не является пренебрежением и неуважением к суду и органам власти, однако, подавая материал в таком виде, я осознано оскорбляю .... преступников....

        И так знакомтесь. Фигуранты жалобы Глава Арского района Татарстана господин Назиров, по совместительству председатель антикоррупционного совета Арского района. Заместитель главы ИК МО г. Арск Мамадалиева. Руководитель следственного отдела, Прокурор и другие слуги народа. В моей жалобе, которую я завтра подам в суд, речь идет не просто о преступлениях. В ней речь о безнаказанности и вседозволенности находящихся ныне у власти жуликов и воров. Выводы за Вами а, приглашаю я Вас к обсуждению своей жалобы, с целью показать суду и фигурантам данного дела, Ваши комментарии которые покажут реальное отношение читателей к таковым властям. И еще. Описываемые события конечно же из никому не известного маленького Арского района, однако из таких маленьких районов состоит вся наша страна...                                                              

                                                В Арский районный Суд РТ

                                               Заявитель: Железняк Павел Александрович

                                               Г. Арск ул. Большая д. 9а кв. 1

                                              Заинтересованные лица:

                                             Следователь СО СУ РТ по Арскому району

                                             Заместитель руководителя ИК МО г. Арск Мамадалиева Р. Р.

                                            Глава администрации Арского района Назиров А. А.

                                           Прокурор Арского района РТ.

Ж А Л О Б А :

«в порядке ст. 125 УПК РФ»

     Постановлением следователя СО СУ РТ по Арскому району РТ от отказано в возбуждении уголовного дела по моему заявлению о преступлении коррупционного характера.

     Решением прокурора Арского района, указанное постановление утверждено, прокурор посчитал его законным и обоснованным.

     Действия следователя а равно его постановление, я считаю не законным и не обоснованным, имеющим признаки умышленных действий направленных на не законное освобождение виновных от уголовной ответственности.

     Действия прокурора, утвердившего постановление следователя и уклонившегося от исполнения функции надзора за законностью при производстве до следственных проверок, а так же принявшего решение в отношение самого себя, я считаю не законными и необоснованными, имеющими цель не законного освобождения виновных и себя самого от уголовной ответственности.

     Из обстоятельств моего заявления и дополнений к нему следует, что в период 2011-2013 годов, на территории г. Арск действует организованная преступная группа, члены которой совершают умышленные преступления относящиеся к категории тяжких, средней и не большой тяжести, направленные на имущественный обман ряда жителей города, хищениями как частных так и государственных и муниципальных средств, мошенничества и т.п., а в случае моего обращения, УМЫШЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ РЯДА УСТАНОВЛЕННЫХ И НЕ УСТАНОВЛЕННЫХ ЧЛЕНОВ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППЫ, КОТОРЫЕ, В ПЕРИОД 2011 -2012 ГОДОВ РЕШИЛИ СОВЕРШИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И РЯД КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ НАПРАВЛЕННЫХ НА НЕ ЗАКОННОЕ ОБОГАЩЕНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДОЛЖНОСТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ ГРАЖДАН ИЗ АВАРИЙНОГО ЖИЛЬЯ, ДЕЙСТВУЯ УМЫШЛЕННО, ОСОЗНАВАЯ НЕ ЗАКОННОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ ОПРЕДЕЛЁННЫХ РЯДОМ БЛАНКЕТНЫХ НОРМ ЗАКОНА И ПРАВОВЫМИ АКТАМИ РЕГУЛИРУЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЛЕНОВ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППЫ В РАМКАХ ОСУЩЕСТВЕЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНАХ, СОВЕРШИЛИ СЛЕДУЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ:

1. Несмотря на таковую обязанность, умышленно не известили мою доверительницу Косареву Е. С. и членов её семьи о А) - признании их дома аварийным; Б) – о предстоящем сносе жилого дома по адресу г. Арск ул. Садовая дом 2,
2. В период лета 2012 года, получив письменное обращение Косаревой о разъяснении ей судьбы принадлежащего ей и её семье жилья, с целью уклонения от реагирования на обращение и облегчения совершения других преступлений, уничтожили указанное обращение и ответа по нему не дали.
3. 24.08.12г, не имея никаких правовых оснований к этому, путём угрозы уничтожения имущества в виде жилого дома по ул. Садовая дом 2, в котором являлись собственниками члены семьи Косаревой Е.С. и собственником части которого до сих пор является Косарева Е. С., выразившейся в демонстрации средств уничтожения имущества и начала совершения таковых, принудили членов семьи моей доверительницы к совершению сделки направленной на незаконное переселение в другое, не согласованное с ними и худшее по ряду существенных признаков, жильё.
4. Не находясь в каких либо договорных отношениях, не имея к тому ни каких правовых оснований, умышленно уничтожили имущество семьи моей доверительницы в виде самих находящихся в их собственности квартир и ряда личного имущества.
5. В период с 24.08.12г. по 09.11.2012г., путем обмана, злоупотребления доверием и принуждения принудили семью моей доверительницы к государственной регистрации отказа от имевшегося у них в собственности фактически умышленно уничтоженного жилья и принятия в собственность другого, худшего по своим существенным целевым признакам.
6. В период 24.08.2012, 25.08.2012, 27.08.2012, 29.08.2012, 27.10.2012, 09.11.2012 года, умышленно и осознавая преступных характер таковых действий, заведомо для виновных определённый рядом бланкетных и императивных норм права, сфальсифицировали договор мены жилого помещения № 3 по ул. Садовая д. 2 на жилое помещение №1 по улице Большая дом 9а и передали его на государственную регистрацию.
7. В период 24.08.2012, 25.08.2012, 27.08.2012, 29.08.2012, 27.10.2012, 09.11.2012, 24.11.2013г., года, умышленно и осознавая преступных характер таковых действий, заведомо для виновных определённый рядом бланкетных и императивных норм права, сфальсифицировали договор мены жилого помещения № 1 по ул. Садовая д. 2 на жилое помещение №11 по улице Большая дом 9а и передали его прокурору г. Арск и Арский районный суд.
8. 09.11.2013г., имея целью ввести в заблуждение прокурора Арского района при проверке обращения Косаревой Е. С., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, из мотивов сокрыть ранее совершённые и облегчить новые преступные действия, изготовили и передали прокурору Арского района договор мены жилого помещения № 1 по ул. Садовая д. 2 на жилое помещение №11 по улице Большая дом 9а.
9. 24.04.2013, путём привлечения находящихся в правовой зависимости Гайнутдинововых, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, путём изготовления подложного договора мены жилого помещения № 1 по ул. Садовая д. 2 на жилое помещение №11 по улице Большая дом 9а совместно изготовили и подготовили сфальсифицированные правовые основания и 25.04.2013г. передали его в суд Арского района для возбуждения гражданского дела о понуждении моей доверительницы к совершению сделки по ранее сфабрикованному договору, имея целью как причинить имущественный вред моей доверительнице, так и сокрыть ранее совершённые и облегчить новые преступные действия.
10. В период с момента подачи иска к Косаревой Е.С. по сфабрикованному гражданскому делу, желая рассмотрения дела в отсутствие Косаревой Е. С., вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, предприняли меры к умышленному не извещению Косаревой Е.С., о предстоящем судебном заседании.
11. В период судебного заседания, будучи уличёнными в фальсификации исковых оснований, будучи соучастниками но находясь в процессуальном статусе ответчика по отношению к находящимся в правовой зависимости истцами Гайнутдиновыми, вынудили последних совершить процессуальные действия в виде отказа от иска.
12. В период производства настоящей проверки, совершивших ряд действий направленных на дачу заведомо ложных показаний рядом свидетелей.
13. В период производства гражданского дела по сфабрикованным исковым основаниям, желая скрыть преступный характер своих действий и разную редакцию сфабрикованных ранее 09.11.12 и 24.04.12 года договоров, путем вовлечения В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ прокуратуры Арского района, похитили и подменили имеющийся в материалах прокурорской проверки договор мены жилого помещения № 1 по ул. Садовая д. 2 на жилое помещение №11 по улице Большая дом 9а на J третью редакцию указанного договора.
14. В период с момента когда моя доверительница узнала о совершении неё вышеуказанных действий, имея целью уклониться от исполнения своих должностных обязанностей и сокрытия преступного характера своих действий, уклоняются от дачи письменных ответов по существу жилищных правоотношений, вплоть до применения насилия (по факту применения насилия имеется другое производство с аналогичными чудачествами того же следователя).
15. Кроме заявленных в порядке ч. 1 ст. 141 сведений о преступлениях указанных в моих заявлениях, до следственной проверкой были выявлены и другие как эпизоды преступной деятельности указанной группы и отдельных её членов, так и нашли своё подтверждение мои доводы изложенные выше. В ходе производства до следственной проверки, нормальным и честным следователем были проведены все, необходимые действия такие как изъятие документации и орг техники, проведения экспертизы, опрос свидетелей и изучение ситуации в целом, для чего срок проверки был продлён. Достоверно установлено, что в к деятельности указанной преступной группы причастны жители г. Арск Назиров (глава района и председатель антикоррупционного комитета J), Мамадалиева (заместитель главы ИК МО ОНА ЖЕ ДИПУТАТ), РУКОВОДИТЕЛЬ ЧАСТНОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИРМЫ и, КТО ТО ИЗ ПРОКУРАТУРЫ… В последствии, после замены и перевода на другую работу нормального и честного следователя, орган следствия, понимая обязанность возбуждения уголовного дела, имея целью уклонения от такового, в течение длительного периода вообще не работал с указанным материалом, однако, в виду обязанности реагирования на заявления стал совершать не законные уловки по вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующими отменами их руководителем следственного органа и так несколько раз, при этом ссылаясь на большой объём работы и необходимость совершения ряда до следственных действий, которые на самом деле не совершались фактически. В итоге, обжалуемое постановление вынесено не понятно когда и откуда появившимся следователем, с которым ни у меня ни у моей доверительницы никаких рабочих отношений не было, который вынес постановление через 14 часов (включая отдых и сон) после того как впервые узнал о наличии такового материала J.

   Как видно из обжалуемого постановления, оно вовсе не содержит указания на указанные события а лишь отражает какую то глупость не правильно отражающую суть моих заявлений и доводов, а в качестве мотивов принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь руководствуется полностью опровергнутыми имеющимися у него доказательствами, пояснениями виновных лиц а так же почему то (без указания к тому причин) общим не доверием ко мне и семье моей доверительницы. Это недоверие выразилось так же и в том, что «почему то», следователь куда то дел из материалов целый ряд доказательств вины указанной преступной группы, полученных ранее другим, честным следователем и представленных мной. Умышлено скрыл от процессуального разрешения все поставленные мной вопросы из числа которых что то понаписал лишь по поводу подделки договора однако в постановлении не разреши вопроса имела ли место сама его фальсификация. Что не доверяет моему заявлению всё же написал, причём, вот почему считает, что в моих действиях нет признаков преступления предусмотренного статьёй 306 УК РФ – не написал...

А ОЧЕНЬ ДАЖЕ ЗРЯ НЕ НАПИСАЛ, ПОТОМУ, ЧТО требования ст. 148 УПК РФ ПРЯМО ОБЯЗЫВАЛИ ЕГО ПРОВЕРИТЬ (ПРИЧЁМ ДОСКОНАЛЬНО) мои действия на предмет заведомо ложного доноса. В разрешении данного вопроса никак нельзя утверждать, что я мог заблуждаться относительно правовой квалификации действий указанной преступной группы, ПОСКОЛЬКУ ВО ПЕРВЫХ Я ЮРИСТ И ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬ ЗНАЧЕНИЕ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ А, ВО ВТОРЫХ, Я ВЕДЬ ПРЕДСТАВИЛ С ЗАЯВЛЕНИЕМ РЯД ДОКУМЕНТОВ И, ЕСЛИ СЛЕДОВАТЕЛЬ МНЕ НЕ ДОВЕРЯЕТ, ЭТО ЗНАЧИТ ОН ПОЛАГАЕТ, ЧТО Я ПОДДЕЛАЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ, ЧЕГО НУ НИКАК НЕ МОГ СДЕЛАТЬ НЕ УМЫШЛЕННО J… А при таких обстоятельствах, у меня возникает вопрос, С КАКОЙ ЭТО СТАТИ, В АРСКОМ РАЙОНЕ РТ, ПОЯВИЛСЯ КАКОЙ ТО ТАМ ЖЕЛЕЗНЯК, КОТОРЫЙ ВЗЯЛ ДА И ОПОЗОРИЛ ДОСТОЙНЫХ И УВАЖАЕМЫХ ЛЮДЕЙ, ОКЛЕВЕТАЛ ИХ, НАПИСАЛ КУЧУ ЗАЯВЛЕНИЙ И ПОДДЕЛАЛ КУЧУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИХ ВИНЫ И С КАКОГО ЭТО ПЕРЕПУГУ, НЕСМОТРЯ НА ПРИНЦИП НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ И КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЖЕЛЕЗНЯКА БЫТЬ ПРИВЛЕЧЁННЫМ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ НАЛИЧИИ ВИНЫ, ЕМУ (МНЕ ТО БИШЬ) ПОЗВОЛИТЕЛЬНО БЕЗНАКАЗАНО ТАК ПОСТУПАТЬ? А ведь заведомо ложный донос, соединённый с фальсификацией доказательств обвинения это тяжкое преступление…

       Поскольку е ежу понятно, что указанное мной постановление а, равно действия следователя не законны и не обоснованы, применительно к действиям (бездействию) прокурора, способного причинить (причинившего) вред, охраняемым Законом правам и интересам граждан, либо затруднить им доступ к правосудию, (заведомо понимая правовой характер таковых утверждений а именно то, что если я умышленно сообщаю об имевшим место преступлении, то за это ст. 306 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность) я утверждаю, ЧТО ПРОКУРОР АРСКОГО РАЙОНА НЕ ТОЛЬКО ПРИНЯЛ НЕ ЗАКОННОЕ И НЕОБОСНОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НО И ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПРИНИМАТЬ КАКИХ ЛИБО РЕШЕНИЙ ПО ЕГО СУЩЕСТВУ, ПО СЛЕДУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ:

1. Как видно из представленной копии моего заявления соответствующего признакам п.1. ч. 1 ст. 141 УПК РФ, т.е., заявления о преступлении а так же ряда материалов проверки имеющим правовой статус ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, НЕУСТАНОВЛЕННЫЕ ЧЛЕНЫ УКАЗАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППЫ, период производства гражданского дела по сфабрикованным исковым основаниям, желая скрыть преступный характер своих действий и разную редакцию сфабрикованных ранее 09.11.12 и 24.04.12 года договоров, путем вовлечения В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ прокуратуры Арского района, ПОХИТИЛИ и подменили имеющийся в материалах прокурорской проверки договор мены жилого помещения № 1 по ул. Садовая д. 2 на жилое помещение №11 по улице Большая дом 9а. Поскольку указанный эпизод приобщён к материалам до следственной проверки, не смотря на СТЕСНИТЕЛЬНОСТЬ И ЗАБЫВЧИВОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ, КОТОРЫЙ НЕ РАЗРЕШИЛ СООБЩЕНИЕ ОБ УКАЗАННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ, прокурор проигнорировал а так как ЕСЛИ ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ ПОДОЗРЕВАТЬ ПРОКУРОРА В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ТО УПК РФ, ПРЯМО ЗАПРЕЩАЕТ ЕМУ НЕПОСРЕДСТВЕННО РЕШАТЬ ВОПРОС О ЕГО ЖЕ ПРИВЛЕЧЕНИИ, ПОСКОЛЬКУ У НЕГО ИМЕЕТСЯ ЛИЧНАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В СОКРЫТИИ УКАЗАННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ. КОРОТКО ГОВОРЯ, НЕ ХВАТАЛО ЕЩЁ, ЧТОБЫ ЦЕЛОГО ПРОКУРОРА МОГЛИ ОБВИНИТЬ В СОУЧАСТИИ РАБОТЫ АРСКОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППЫ J… Проблема только в том, что НЕ АРСКОМУ ПРОКУРОРУ ЗДЕСЬ РЕШАТЬ А, КАК СЛЕДУЕТ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА, ВЫШЕСТОЯЩЕМУ ПРОКУРОРУ!
2.       Согласно законодательству РФ, регулирующему деятельность прокурора, Прокурор, в пределах своей компетенции осуществляет надзор, в частности и за деятельностью муниципальных органов власти. При таких обстоятельствах, ни какой объективности, в действиях прокурора при разрешении решения об утверждении постановления следователя, быть не может, поскольку это при его прямом попустительстве, при участии муниципальных должностных лиц, в Арском районе РТ длительный период грубо нарушаются права граждан и совершаются преступления. Таким образом, утверждение указанного постановления прокурором, есть форма сокрытия своих не доработок и халатности.

       Все что предусмотрено уголовно процессуальным Кодексом Российской Федерации применительно к данному случаю, постановлению и действиям следователя, следственного органа и прокурора а, также членам указанной преступной группы, суду известно и без моих комментариев, поэтому я сошлюсь по аналогии и на требования другого законодательства, которое имеется в РФ и которое, в отличие от УПК РФ работает намного эффективнее. Это требования, так называемого Кодекса Блатных Понятий (далее КБП)

         Расшифровка терминов КБП:

1. Понятия – Отрасль права, действующая на всей территории РФ, регулирующая отношения части народа РФ, противопоставляющую себя Конституционным нормам Российского права.
2. Косяк – Правонарушение.
3. Братан (пацан, шпанюк,) - Член сообщества (просто сочувствующий, рядовой бандит и т.п.).
4. Сообщество – Группировка, банда, объединение группировок и отдельных бандитов.
5. Положенец – Аналог территориального прокурора, наделённый функциями исполнительной судебной власти в сообществе.
6. Смотрящий - Аналог территориального прокурора, наделённый функциями следствия, исполнительной и судебной власти в сообществе.
7. Жулик (вор в законе) Высшее надзорное должностное лицо, наделённое функциями законодательной и исполнительной власти, надзора за понятиями.
8. Сходняк – аналог Конституционного Суда РФ, наделённый функциями исполнительной судебной власти в Федеральном масштабе.
9. Спрос – форма наказания за косяки.
10. Опускание – форма наказания за особо тяжкие косяки.

   В соответствие с КБК РФ, действия и решения смотрящего должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В случае, если нормальный пацан сообщит Смотрящему о совершении в отношении него косяка членом сообщества, Смотрящий, в рамках своих процессуальных полномочий, проверяет любую информацию о совершённом либо готовящемся косяке и, в установленный КБК срок выносит решение о правоте либо не правоте виновного. При проверке сообщения о косяке, смотрящий должен полностью проверить сообщение и дать по нему мотивированный ответ. В случае если к совершённому косяку имеет отношение Положенец либо его братва, к чьей территориальной подведомственности относиться рассмотрение косяка, то местный, Смотрящий не вправе рассматривать косяк либо передавать его рассмотрение местному Положенцу а, известив стороны, передать рассмотрение косяка на разрешение Жулика. При проверке сообщения о косяке, Смотрящий, Положенец и Жулик, обязаны проверить действия заявителя на предмет косяка и сообщить сообществу о принятом решении а в случае наличия заведомо ложного косяка, объявить виновного гадом либо спросить другим образом. Действия Жулика способные причинить вред охраняемым понятиями правам и интересам братвы, либо его решения, потерпевший вправе обжаловать на Сходняке. В случае удовлетворения малявы заявителя, Сходняк принимает решение о признании действий указанных лиц не соответствующими понятиям и обязывает их устранить допущенное нарушение. В случае если в действиях лиц выявляются признаки умышленных действий направленных на сокрытие косяка, в отношении них принимается решение об опускании.

     Прошу прощения, но я ещё не понял нормами какого права руководствуются органы власти Арского района Республики Татарстан, однако в виду полного сходства норм КБК РФ и УПК РФ, в соответствие с требованиями ст. 125 УПК РФ,

П Р О Ш У :

1. Признать действия органа следствия СО СУ по РТ в Арском районе, выразившиеся в умышленном затягивании разрешения моего заявления, не законными и необоснованными и обязать вышестоящий следственный орган устранить допущенные нарушения.
2. Признать вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не законным и не обоснованным и обязать орган следствия СУ СК РФ по Республике Татарстан, устранить допущенные нарушения.
3. Признать действия Прокурора Арского района РТ, принявшего решение об утверждении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по делу где он может быть подозреваемым, не законным и необоснованным и, обязать Прокурора Республики Татарстан устранить допущенное нарушение.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия постановления.
2. Копия жалобы.

      24.10.13г.                                                   /___________/                                         П. А. Железняк

                                                           В Арский районный Суд РТ

                                                         Заявитель: Железняк Павел Александрович

                                                      Г. Арск ул. Большая д. 9а кв. 1

                                                    Заинтересованные лица:

                                                    Руководитель СО СУ РТ по Арскому району

                                                    Глава администрации Арского района Назиров

Ж А Л О Б А :

«в порядке ст. 125 УПК РФ»

     Работая по делу моей доверительницы Косаревой Е. С. по её жилищному спору с ИК МО г. Арск, я обнаружил информацию о совершении главой администрации г. Арск и ряда неустановленных лиц, указывающую на совершение целого ряда коррупционных правонарушений при реализации программы переселения граждан из аварийного жилья, хищений и мошенничества с причинением крупного и особо крупного ущерба, а так же хищения с целью последующего извлечения выгоды обще домового имущества по адресу г. Арск ул. Большая д. 9а., мошенничества по хищению и незаконному распределению и использованию земельными участками.

     В нарушение требований ст. 141, 143, 148 УПК РФ, ОРГАН СЛЕДСТВИЯ НЕ ПРОВОДИЛ ПРОВЕРКУ ПО МОЕМУ ЗАЯВЛЕНИЮ И СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО АКТА НЕ ПРИНИМАЛ.

В соответствие с изложенным и требованиями ст. 125 УПК РФ,

П Р О Ш У :

   Признать действия органа следствия СО СУ по РТ в Арском районе, выразившиеся в умышленном не разрешении моего заявления, не законными и необоснованными и обязать вышестоящий следственный орган устранить допущенные нарушения.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия жалобы.
2. Копия заявления в СО.

       24.10.13г.                                                         /___________/                                              П. А. Железняк