Судебная корпорация своих решений не меняет?

Мой подопечный – инвалид I группы Николай Игнатьев обратился в Кировский районный суд Казани с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В своем заявлении Игнатьев указал, что в производстве этого суда находилось дело по его иску к К-ву о признании его утратившим право пользования квартирой, нанимателем которой является Игнатьев, а также по иску К-ва о выселении Гюльнары Зиннатуллиной – супруги Николая. 18.11. 2011 г. своим решением судья Эдуард Каминский Игнатьеву отказал, а требование К-ва удовлетворил.

Игнатьев посчитал, что решение Каминского подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку К-ов Каминский принял свое решение, поверив К-ву, голословно утверждавшему, что он является сыном и, следовательно, членом семьи Игнатьева. Это фальсифицированное доказательство и легло в основу решения, которое не является ни законным, ни обоснованным. Факт фальсификации подтверждается решением суда, вступившим в силу 15.06. 2013 г. Этим решением и было установлено, что К-ов членом семьи Игнатьева не является.

Примечание.

В соответствии с пп.2 п. 3 ст. 292 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относится фальсификация доказательств, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленная вступившим в законную силу приговором суда.

9 октября 2013 г. судья Кировского районный суд города Казани Андрей Андреев, рассмотрев заявление Николая Игнатьева вынес определение, датированное 7 октября 2013 г. В этом решении он указал, что при рассмотрении этого заявления исходил из того, что, цитирую, «сам по себе факт принятия Кировским районным судом решения о признании К-ва не членом семьи Н.А. Игнатьева не рассматривается как юридически значимое. Более того, довод Н.А. Игнатьева о том, что К-ов не является челном его семьи, был предметом судебных исследований, ему дана надлежащая правовая оценка».

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования Игнатьева суд не нашел, ввиду чего остается в силе прежнее решение - явно незаконное и необоснованное.