ТОТАЛЬНАЯ ОШИБКА ЛЕНИНА
Роман Янов
**** ТОТАЛЬНАЯ ОШИБКА ЛЕНИНА ***
Единственным критерием истины Ленин объявил практику, которая "выше теоретического познания".
Но любой практический результат может быть оценен именно и только методами теоретического познания: сравнением и анализом.
Мошенник исказит любой результат, в том числе и результаты практики, если такая ложь будет ему выгодна.
То есть, возможность искажения диалектики позволяет искажать и результаты практики.
Иными словами, если общество не имеет критерия истины в познании, оно потеряет и практику, как критерий истины.
И только по этой причине практика никак не может быть самостоятельным критерием истины. Необходим еще один критерий, который не позволял бы лгать, искажать результаты практики - факты, логику.
И только в этом случае практика необходимо будет критерием истины. (Кстати, для оппонентов: если вы не согласны с данным утверждением и считаете его ложным, значит, вы все же соглашаетесь с тем, что действительность может быть оболгана).
Ленин эту необходимость где-то в глубине души осознает. "Воля человека препятствует... цели. Необходимо соединение познания и практики" (197). Но делает все с точностью до наоборот. "Практика - говорит он, противореча собственным словам, - выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности".
Но такое утверждение заведомо ложно сразу по двум причинам:
а) всеобщность лжи выше всеобщности практики;
б) ставить теоретическое познание ниже практики - значит разрешать ложь.
Практика, как критерий истины, может преодолеть (осознать) дефекты мышления, связанные с затруднениями в мышлении.
Но практика никогда не сможет преодолеть сознательного искажения ее результатов.
Таким образом, ленинский критерий истины никак не распространяется на сознательную ложь, а точнее, на политических мошенников, а еще точнее - на механизм ограбления народов.
Естественно, что такое отношение к практике разрешает ложь и перечеркивает логику, как "итог, сумму, результат развития мозга человека" (с84).
Ясно, что практика лишь тогда может быть критерием истины, когда будут соблюдены законы и правила логики. То есть, когда на вооружении каждого человека, а также государства, будет стоять ФПЛО (формула противостояния лжи и обману).
К сказанному можно добавить, что требование соблюдения логики есть, одновременно, и требование практики.
Ибо логика - есть та же практика: "Практика человека миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики" (198).
Примечание :
Разумеется, с точки зрения внешнего наблюдателя можно говорить об абстрактном человеке, который препятствует достижению цели. Но отношения между людьми, которые остаются вещью в себе, никак нельзя выдавать в качестве вещи для себя.
Ибо, познание лежит как раз между вещью в себе и вещью для себя и потому обязано (в силу определения) изучать взаимоотношения субъекта и объекта. Это - диалектика.
Если бы Ленин искал истину, он не остановился бы на заявлении о том, что некто "отделяет себя от познания". Напротив, Ленин говорил бы (находясь внутри, а не снаружи этой проблемы) о том, что одни люди с целью обмана отделяют от познания других. Результатом ленинской ошибки является то, что нормы мышления нарушают мошенники, а оплачивают эти нарушения их жертвы.
Разумеется, итог остается истиной, ибо "воля человека препятствует ... цели" в действительности.
Итого, Ленин увел внимание народов от истины, Ленин в теории разрешил ложь и запретил истину.
Но это еще не все. Ленин, кроме того, закрепил права лжи методом диктатуры пролетариата. Это и есть полная победа коммунистов: ограбление совершается под предлогом защиты интересов народа.
Практический смысл ленинского критерия истины :
Ленин беспокоится о том, что некто, возможно, будет испытывать затруднения в мышлении. Фактом, подтверждающим такое беспокойство, является достаточно подробное изложение Лениным логики, диалектики.
Но как следует понимать это беспокойство на фоне разрешенной лжи?
Ответ может быть только один: Ленина не беспокоила ложь в больших или маленьких вопросах. Напротив, Ленин волновался о том, чтобы во лжи не было ошибок в силу "разделенности моментов предмета"!
С другой стороны, Ленин и не мог признать диалектику в качестве критерия истины. Ибо диалектика разрушает полностью, "до основанья", всю "теорию" социализма.
ОСНОВНОЙ ВЫВОД
Маркс и Ленин решили Основной Вопрос Философии (ОВФ) не по существу.
Сущность ОВФ - отношение мышления к бытию - была искажена и подменена вопросом о том, что является первичным: материя или сознание.
Это произошло по причине того, что Ленин исказил диалектический метод настолько, что изменилась его качественная определенность, суть метода и его значение.
Естественно, что искажение означает полный отрыв диалектики от материалистического взгляда на мир. Последствия такого отрыва катастрофические. В частности, выводы ленинского "диалектического" материализма были использованы в историческом материализме. Отсюда войны и наш дикий капитализм, отсюда бесправие народов и прочее, что мы сегодня имеем.
Комментарии
Всем бы так рассуждать.
Ну сюда можно было бы дать ссылку на меня...
Практика - это и есть истина.
Никакая (!) теория истиной не является, потому что выражает, в лучшем случае, логическую форму практической деятельности.
Поэтому надо забыть все эти слова, типа диктатуры, демократии, свободы, и прочих...
В мире ничего нет, кроме "здесь и сейчас".
Это факт. И данный факт есть точка.
А эта точка и есть наша душа.
Она незыблема и неподвижна.
выявления "более искуссного", для формирования той схемы устройства реальности, какая обеспечит наиболее рациональное использование энергии в организме целостного (самосущного) "Я".
"Позиция "здесь и сейчас" тоже варьируется по масштабам осознанности, переходя поэтапно, количественно - качественными превращениями, - от "практики физической" к "практике духовной", ч/з посредство "практики интеллектуальной".
Реальность отличается от действительности тем, что предполагаются : будущее (возможность прогнозов), движение, изменения, свойства и качества, множества и предметности, формы и содержание.
Вместо человека "действительного" мы получаем человека "реального".
При падении Электрика со столбом с высоты 4-5 метров на песок, получив реальные удары телом о песок и столбом сверху (мой случай) человек возвращается из реальности в действительность.
Об этом очень хорошо написал Борис Вышеславцев.
Надо подготовить статью на эту тему ?
Сегодня монетаристы повторяют эти ошибки.
Но их ошибки глубже : они также не учитывают стоимости нематериальных активов.
Недотепа, стебаться над Лениным, что ссать против ветра.
У него 50 томов мелким почерком и все о кровопийцах - империалистах, и в каждой строчке, правда, в последней инстанции. Практика – критерий истины, любой знает, и это незыблемо.
Но когда мошенникам надо исказить результат, в том числе и результат практики, за дело берутся "ромы", которые диалектику в бараний рог завернут, лишь бы только навешать лапши на уши.
А истина в том, что Ленин создал великое государство, которое весь мир за яица держало и у яновых в трусах мокреет от одной мысли, что оно может возродиться, вот и пописывают они из-за угла.
Сравнивать производительность труда и качество жизни в СССР с капиталистическими странами не корректно, а попросту лживо, потому что "сравниватели" "забывают" о тех бедствиях, подсовываемые стране "развитыми либерал-капиталистами", которые пришлось преодолевать СССР.
А вот сравнить СССР и сегодняшнюю Россию для наглядности не помешало бы. Например, качество жизни для основной группы населения. Слабо? Про "распался" – Александр, устыдились бы!
Примерно так и происходят подмены.
Был человек, потом гуманист, потом гуманист-позитивист.
Человек ли гуманист-позитивист ?
Это только малая толика разделов.
Делений нет числа.
Вот у вас 146 идей в "гуманизме".
А я, например, признаю только 128.
А остальные 28 ставлю вам в вину. Предатели общего дела !!!
Может быть такое ? Может !
А еще : вот у нас в колхозе (в горах, в общине,...) такая идея была : ДДД. А эти гуманисты (уроды, сволочи, пидарасты,...) о ней даже не знают ! Кто они после этого ? (Понятно кто)?????
Вообще вот эта наборная тема всегда удивляла : серчала наберут 100 идей, потом думают, что с ними делать. Или - говорят : будем их воплощать ! И начинают с тех, которые выгодны самим начинающим.
Тысячу раз прав Владимир Ивашкевич !
- Уходите от словоблудия,
- Формулируйте понятия в едином ключе, на русском языке !
- Работайте над методологией !
Гуманист-то ведь не я, а вы.
Я традиционалист.
Это концепция, движение, способ самосохранения и выживания, если хотите.
Но это не идеология.
Традиционализм - это культурно-исторический феномен, способ сохранения достигнутого. Преумножать - молодым, их это дело.
Традиционализм, как слово заимствованное, надо заменить, да не знаю, чем.
Вы приклеваете традиционализму ярлыки : "консерватизм", "реакционность".
И если консерваторами традиционалистов называют во многих странах (хотя это не одно и то же), то по поводу реакционности вы явно горячитесь и злоупотребляете словами.
Традиция, по сути - это много кратное повторение успешных и понятных действий. В этом смысле его употребляют в языке. Например : "По устоявшейся традиции, первоклассники дарят ветеранам цветы."
Мы многое делаем по традиции, не думая.
Традиции есть разные, хорошие и плохие.
Но несомненным является факт передачи опыта, знаний, умений и навыков от поколения к поколению.
Или то будет делать ваш Гуманизм ?
Вы очень непредметно отвечаете на сообщения.
Излагайте свои мысли, желательно, без идеологических штампов. Тогда и общение будет.
Почему?
Люди недопонимают значение традиционализма для нашей жизни, и некоторые из них пишут о гуманизме.
Дело не совсем во мне, что не могу пояснить. Это никому не надо. Тем более Шутову, который реализует свою тему гуманизма. Традиционализм ему невыгоден, он не в его тренде.
Я вот 30 лет рассказываю о существе русской философии - триединства всеединства гармонии, но до сих пор не нашел понимание. И причина в этом вполне понятная - это материалистическое устройство и самого процесса жизни Русского Народа на сегодня, и соответственно такое же мировоззрение. Но завтра оно поменяется и мои идеи станут востребованы.
Да вы правы в том что Александр немного консервативен и слабо реагирует на внешние воздействия. Но так устроен мир в котором сохраняется многообразие и устройства самого процесса жизни и мнения людей. Наверное так?
Все остальное - следствие.
Я сам автор идеологии, и она будет посерьезнее гуманизма. Но я же не свожу к этой идеологии всё мое общение. А он это делает.
У меня нет иллюзий, что кому-то пригодится ИДВ.
Зомбированным людям это не нужно.
Но у меня уверенность в другом.
А я и отвечу если вы не против. Да потому что мир многообразен и каждый человек это просто личность и имеет свои жизненные позиции. А нам просто надо поговорить и договорится о совместной жизни но не нарушаю и нашу и вашу.. Это и есть демократия или понимание чужого мнения. Не смотри на человека как на противника (у Л.Н. Толстого - непротивление злу насилием), у него просто иная жизнь?
Люди они для того мыслящие что бы договариваться.
Эгоизм действует (это мое мнение) в тех сферах, которые ему доступны : индивидуальный и социальный. Духовного ему не потянуть, поэтому он туда не суётся.
Вы это можете видеть сами : эгоизм силен в бытовом и интеллектуальном поле. Бытовой эгоизм - это собственность, интеллектуальный - это набор знаний и информации в подтверждение своей сущности.
Почему я выделяю эгоизм как бы самостоятельной единицей - он действует в каждом из нас. Этот бес сидит в каждом, и каждого соблазняет.
Против эгоизма есть одно оружие - это мысль.
Именно с помощью мысли можно понять, как ограничивает нас эгоизм, "закрывая от нас небо".
Вот, собственно, такая парадигма.
Поэтому необходимо единство мысли, слова и дела.
Нужна прямота.
И надо понимать, что эгоизм лезет во все сферы жизни. Это его работа по самоутверждению. И это происходит в действительности.
У меня есть собеседник такого же мнения, это http://maxpark.com/user/11385, если желаете побеседовать?
А если я так поверну направление темы - эгоизм это одно из трех триединых совокупностей компонентов - альтруизм - пофигизм - эгоизм. Ну если иными словами сказать то это - добро - пофигизм - зло.
Так что ваша позиция эгоизма это часть процесса жизни человека?
А то что эти три триединых фактора работая одновременно и регулируют жизнь так это я с вами согласен.
Эгоизм - это враг человека.
Это не какая-то там амеба для изучения.
Это животное внутри нас.
И если животное берет в человеке верх, это уже не человек.
Вы рассуждаете демократически, но не целесообразно.
Цель у человека - быть не кем-то иным (хоть русским философом), а быть Человеком.
А потому говоря о эгоизме мы говорим о духовности человека, а это идеалистическая предметность мира. А то что в процессе развития людей приоритеты меняются так это вы верно говорите. Вначале господствует материальное начало в человеке, затем социальное, затем духовное.
А вот понятие человек это исходная или начало, а по наполнении какой либо реальностью человек формирует свои конкретные формы жизни согласно тем условиям в которых он живет. Так что человек всегда конкретен.
И когда вы пишите об идеальном мире, подразумевая, что это духовный мир, не совсем понятно, что вы имеете ввиду.
Например, говоря о мышлении (бытовом, эмпирическом и теоретическом) как о духовном компоненте, вы совсем упускаете из виду Сознание, Самосознание и ВОЛЮ.
Духовное, по крайней мере для меня, есть не менее чем благоволение, Благая Воля.
Соответственно, эгоизм - это не духовный элемент.
Это одно из самоограничений духовного компонента.
Вот это же нельзя путать, как вы думаете ?
То есть, в ваших рассуждениях отсутствуют Самосознание и Воля, основные компоненты, вместе с Мышлением, для понимания идеологии (идеязнания). Хотя нас, идеологов, интересует более Мысль, чем сам процесс Мышления.
У Ленина не было ошибок, а было простое отсутствие на тот момент знаний о правилах работы хозяйственных преобразований. Приходилось самому продумывать и решать о каждом шаге.
А вы размахались крыльями умники.
А вот у вас есть действительно серьезные технологические научные ошибки. И основная в том что вы не видите всех системы русской философии триединства всединства гармонии а сводите все к немецкой диалектике.
Не я, и не автор статьи.
Автор правильно указал именно на теоретическую ошибку Ленина, поскольку можно оболгать и результаты исследований, и результаты испытаний.
Борьба с ложью - вот недостающий элемент.
Его у Ленина не было.
В результате все произошло так, о чем Янов и пишет : всё исковеркали и оболгали. И нет сомнения в том, что Ленин сам положил этому начало.
А то как все произошло так это результат работы трех сторон процесса жизни - объективные, субъективные, силы предмета коммуникации.
Ругать людей которые не могут ответить это просто некорректно.
Она мне чужда. Так что я на ней не воспитывался.
Тем более, философом я никогда не был. Все мои размышления так или иначе имеют практический оттенок.
Например, я знаю, как можно использовать идеологию Доброй Воли в жизни. Там есть недостающий элемент, который Ленин упустил из вида. Но не я автор теоретической концепции борьбы с ложью, это Роман Янов.
У меня все проще : ложь - это часть зла. Зло - это не только ложь. И борьба добра со злом - это борьба идеологий. У Шутова этого нет и в помине.
Но вот чтобы доказать, что ИДВ является, в отличие от многих идей, системой идей, нужно идеязнание.
Шутов полностью игнорирует нашу работу по ИДЕЯЗНАНИЮ.
Ленина я не ругаю. Я даже основал в свое время сообщество "Ленин и демократия". И первой же его статьей убил всех либералов.
Вы извините меня, но вы чистый диалектик в ее материалистической основе. Это я сужу по вашим высказываниям.
А знаете есть есть такая поговорка - выше головы не прыгнешь. Что это значит? да то что человек себя со стороны не видит. Чтобы это сделать нужно услышать мнение в беседе.
Во я прекрасно вижу что в русской философии собеседников в России просто нет. Их просто уничтожила немцура поганая. Ваша диалектика.
Теперь по теме о лжи. если вы не против?
В мире нету лжи, есть инакомыслие.Понимаете милейший Олег все дело в том, что если даже вы и не желаете мыслить в диалектике, то вы не сможете из этого выбраться чисто по-тому что вас воспитывала советская власть и ваше мышление иначе мыслить просто не способно. Вы не обижайтесь это просто жизнь.
если желаете поясню?
Ну вот скажите дважды два сколько будет?
ИДВ, между прочим, это идеалистический монизм.
Если взять арифметику, то вы правы.
если взять алгебру то будет где то в пределах lim.
если взять метод теории чисел то будет бесконечность.
Алгебра и теория чисел нужна умникам.
Нам, обывателям, достаточно арифметики, формальной логики и теории множеств.
Чтобы не подменили нам сущность её возможностью.
Вы работаете в диалектике на материалистической основе или в советском переводе это прекрасной науки. Это просто скучно.
А вот простой русский народ думает намного сложнее в своих сказках, приданиях и т.д.
Меня люди называют идеалистом.
Представляю, что можно сказать с вашей точки зрения про этих людей ...
Но вы затрагиваете важные вещи, и я не могу вас не слушать. По большому счету, я нахожусь в той части возможности познания, где знания даются с трудом. Вы же оперируете ими с легкостью.
Конечно я польщен вашими оценками моих способностей работы в области русской философии триединства всеединства гармонии.
Но эта способность я развивал по своей воле работая над возрождением русской экономической школы.
А начать следует с основы.
Это понять что мир это три триединых совокупности компонентов - три триединых предмета всякого процесса; это три триединых метода их организации; это три триединых тенденции качественных преобразований в ходе всякого процесса.
Вот и вся сложность.
При этом эти знания следует дополнить на те которые вы имеет сейчас. Не следует что либо менять в вашем багаже знаний, а просто дополнить новыми.
Главной целью было удержание власти и развитие государства эмпирическим методом.
Синица была в их руках, а журавля не могут поймать до сих пор. То есть создать научную идеологию и преобразовать все теории практического устройства нормального общества.
Любые общие реальности низшего уровня, находящиеся в начале последовательности развития человека, и данные природой человеку для выживания в диком мире в нормальных обстоятельствах можно использовать и воспроизводить только в ограниченном виде.
В том числе ложь, воровство, мошенничество, притворство, равнодушие, проституцию, зазнайство, жестокость, подчинение, грусть, озорство...
Полностью ликвидировать эти реальности невозможно, но размеры их ограничения могут изменяться.
А вы дальше диалектики и не продвинулись.