Катынское дело: последний виток

На модерации Отложенный

Большая палата Европейского суда по правам человека не признала за Россией нарушения европейской Конвенции по "катынскому" делу. Истцы утверждали, что российские власти неэффективно расследовали массовый расстрел поляков в Советском Союзе в 1940 году.

Москва. 21 октября. INTERFAX.RU - Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не признала за Россией нарушения статьи 3 европейской Конвенции по правам человека (ЕКПЧ) по так называемому "катыньскому делу". "Большинством голосов судьи постановили, что не было нарушения статьи 3 (запрещение пыток) ЕКПЧ", - говорится в пресс-релизе суда.

Кроме того, в ЕСПЧ пришли к окончательному выводу, что не имеют компетенции определять, была ли в этом деле нарушена статья 2 (право на жизнь). Наконец, суд признал на РФ нарушение статьи 38 ЕКПЧ, которая предписывает участникам конвенции сотрудничать с судом и предоставлять ЕСПЧ все условия, необходимые для эффективного судопроизводства.

Оспариваемый вердикт был вынесен 16 апреля 2012 года. Тогда одна из палат суда отклонила коллективный иск 15 родственников поляков, подвергшихся расстрелу на территории СССР в 1940 году.

В своем заявлении истцы утверждали, что российские власти неэффективно провели расследование гибели их близких, а также пренебрежительно отнеслись к просьбам о предоставлении информации о судьбе погибших. Также они требовали присудить им справедливую компенсацию.

Истцы опирались на положения статьи 2 Европейской конвенции о защите прав человека (ЕКПЧ) и основных свобод (право на жизнь) и статьи 3 (запрещение пыток).

ЕСПЧ в апреле 2012 г. частично удовлетворил требования заявителей, признав за властями РФ факт нарушения статьи 3. Судьи пришли к выводу, что массовый расстрел польских военнопленных в Советском Союзе в 1940 г. являлся военным преступлением. В ЕСПЧ пришли к заключению, что истцам не было предоставлено достаточно информации о судьбе их родственников.

Также судьи в Страсбурге признали за российскими властями нарушение положений статьи 38 ЕКПЧ, которая предписывает участникам конвенции сотрудничать с судом и предоставлять ЕСПЧ все условия, необходимые для эффективного судопроизводства.

В то же время судьи заключили, что фактические основания, указанные в иске, не подпадают под действие статьи 2 ЕКПЧ. В частности, судьи не сумели выявить причинно-следственную связь между гибелью польских военнопленных и присоединением РФ к ЕКПЧ в 1998 году. Польская сторона, в свою очередь, настаивала на том, что российские власти обязаны рассекретить информацию о следственных действиях, которые велись до 1998 года.

"В данном деле российские власти провели значительную часть расследования до даты ратификации конвенции Россией (5 мая 1998 года). После этой даты никаких значимых процессуальных действий не проводилось. Более того, Россия ратифицировала конвенцию через 58 лет после убийства родственников заявителей. Этот период времени не только в несколько раз превышает периоды времени в сходных делах, но и его длительность также чрезмерна в абсолютном измерении. Таким образом, суд не смог установить реальную связь между смертью родственников заявителей и вступлением конвенции в силу", - говорилось в прошлогоднем вердикте ЕСПЧ. Впоследствии заявители ходатайствовали о пересмотре именно этого решения в Большой палате ЕСПЧ.

В предыдущем решении ЕСПЧ не нашел каких-либо новых свидетельств, которые могли бы возложить обязанность на российские власти возобновить расследование. "Однако в силу конвенции и правовых позиций суда государства несут обязательство провести эффективное расследование случаев незаконного или подозрительного лишения жизни", - отмечалось в решении. При этом в Страсбургском суде отмечали, что "такое обязательство является независимым и автономным и существует даже в той ситуации, когда смерть произошла до вступления конвенции в силу".

Апелляционное заявление польской стороны было принято на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ 24 сентября 2012 г. в соответствии с процедурами, предусмотренными статьей 43 ЕКПЧ (передача дела в Большую палату). Жалоба была рассмотрена 17 судьями Большой палаты 13 февраля 2013 года.