Глобальная ложь о климате

Несколько недель назад коллега политически доминирующей МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата), а именно, НМГЭИК (Неправительственная международная группа экспертов по изменению климата), строго научная группа экспертов, опубликовала доклад о действительном состоянии климата. Есть также 15-страничное резюме для политиков. Ключевые моменты его освещают всё ложь и пропагандистские сказки доклада МГЭИК.

Также отмечено, что ни один из авторов не получил ни копейки государственных грантов в NIPCC (НМГЭИК)! Интенсивные и открытые исследования проводились на строго добровольной основе.

Выводы

Очень немногие ученые отрицают, что человеческая деятельность может иметь влияние на местный климат или что сумма таких локальных эффектов гипотетически стать наблюдаемым глобальным фактором. Ключевой вопрос, однако, на который необходимо ответить, гласит, достаточно ли велик человеческий глобальный фактор, чтобы он мог быть измерен, и если да, то является ли это сигналом опасных изменений за пределами естественной изменчивости? Или он может быть измерен в будущем?

Ответ  NIPCC, согласно обширному обзору научных данных, гласит, что влияние человека на климат настолько мало, что оно находится в пределах естественной изменчивости и не представляет опасности. В то же время глобальная температура меняется, как это она всегда делала, по естественным причинам. Фаза умеренного охлаждения сменилась фазой умеренного потепления в 20-м веке. Безусловно, такие естественные изменения климата будут продолжаться.

Учитывая эти факты, была бы более разумной климатическая политика для подготовки к экстремальным погодным явлениям и адаптации к ним, независимо от их причин. Эффективное планирование опасных погодных явлений и климатических изменений в будущем должно быть сделано немедленно для того, чтобы найти ответы на последствия известных изменений, их размеры и риски. Только такие планы представляют собой основу для изучения любого антропогенного изменения климата, происходит ли это или не сейчас.

Политики должны противостоять давлению лоббистских групп, заставляющих молчать учёных, бросающим вызов авторитету МГЭИК и ставящим под сомнение её утверждение, что её слово и есть "наука о климате".

Climate Change Reconsidered II: Физические науки выявляют глубокую неуверенность научного сообщества относительно надежности компьютерных моделей МГЭИК, её притязаний и интерпретации проявлений. Эта критика не от "маргинальной части" сообщества ученых-климатологов, она непосредственно и неоднократно применяется в тысячах статей рецензируемой литературы.

 

Знаменитый британский биолог Конрад Уоддингтон писал в 1941 году:

Это ... важно, что ученые готовы к тому, что их любимые теории могут оказаться ложными. Наука в целом никогда не допускает, что оценка фактов может быть искажена идеологией, определяющей, что должно быть правильно, а что нет, или то, что может быть правдой.

Это заявление прогнозного характера заслуживает внимательного рассмотрения тех, кто продолжает распространять модные убеждения, что человеческие выбросы СО2 ведут к опасному глобальному потеплению - несмотря на сильные эмпирические доказательства обратного.

Ссылка на всё резюме (английский язык)

Сайт