Иисус был красивым, сильным
На модерации
Отложенный
Посмотрел фильм «Иисус из Назарета», и появилось желание сказать о Его внешности. Создатели фильма показывают Иисуса худощавым, замедленным, с тихим слабым голосом, очевидно, исходя из представлений об агнце, человеке смиренно приносящим себя в жертву.
Есть еще весьма спекулятивная работа группы криминалистов из США, прозванная «Точный облик Иисуса». Американские исследователи исходили из мысли о том, что перед тем, как Иисуса схватили, на Него нужно было указать, что вероятно говорит о его обыденной для своего времени внешности.
Руководствуясь этим посылом, американцы создали скорее портрет обычного израильтятина 1 века. Портрет Иисуса в итоге получился весьма забулдыжным.
На самом деле, Иисуса схватили ночью в саду, при плохом свете, и задержанием занималась группа солдат, которые, как известно, не отличаются особым умом, да и вряд ли когда-либо видели Иисуса. Поэтому с ними и был Иуда, показавший на Него.
Речь Иисуса, легко и поэтично объяснявшего сложнейшие теологические вопросы и заставлявшего умолкать собрания первосвященников - сверх-интелектуальна. После Его аргументов действиельно нечего сказать. Даже просто из текстов Библии очевидно, что личности с таким разумом еще не было.
Очевидно, что внешность Иисуса должна быть интеллектуальна и гармонична, благородна. В целом это должен быть красивый, физически сильный человек, ведь Он говорил тысячам собравшимся, то есть у него был очень сильный голос.
О физической крепости Иисуса говорят эпизоды, где Он, к примеру, в одиночку выгнал торговцев из храма, перевернув лавки, или, где ученики спали на Его руках.
На мой взгляд Иисус должен быть больше похож на изображение с туринской плащаницы — монументальный, мощный, высокий - неважно, подлинна ли эта плащаница или нет. Даже если она, допустим, подделана, ее создатели были ближе к пониманию, как выглядел Иисус.
Комментарии
Тогда продолжу... Подозреваю, что лет через 15 РПЦ издаст циркуляр, чтобы Иисуса изображали лысеньким, небольшого росточка и чуть-суть похожим на Путина.
А если серьезно, к чему эти фантазизмы? Отец церкви Папий уже около 150 года писал; "лика его мы не знаем"... Вот и вся хрень...
К тому же сам факт существования на планете Земля Иисуса из Назарета остается под вопросом....
А как же вы ссылаясь на Папия, сомневаетесь в факте существования Христа? Папий не сомневался, ни в Иисусе, ни в апостолах. Если вы ему не верите, то почему же ссылаетесь на него?
1. не передергивайте, НЕ ВИДЕТЬ и НЕ ЗНАТЬ - две разные вещи.
2. если человек в чем-то ошибается, не признаете же вы его круглым идиотом, верно?
Лица мы его не знаем, не видели, и был ли он вообще, это ещё вопрос. Это вы и написали.
Сначала вы ссылаетесь на Папия, что лика его он не знает, значит и никто не знает, вот и вся хрень. Потом высказываете сомнение в существовании Иисуса. Но Папий не сомневался в существовании Христа, он был его апологетом.
Вот и получается что вы ему не верите, но перед этим на него же и ссылались. Если не верите ему - значит он лжец для вас, и как же на слова лжеца ссылаться?
Евгений,
1. не передергивайте, НЕ ВИДЕТЬ и НЕ ЗНАТЬ - две разные вещи.
2. если человек в чем-то ошибается, не признаете же вы его круглым идиотом, верно?
Если не дошло, это не мои проблемы.
Удачи вам!
“нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.”
http://www.nauka.bible.com.ua/religion/rel2-07a.htm
Ждали кого? - Мессию, царя иудейского, который освободит Израиль и все народы, и будет править миром. Его и представляли по особенному, новый царь всё же. А пришёл сын плотника, в простой одежде, ни гроша за душой. Какой уж тут вид, какое величие, чем он мог привлечь? Одно разочарование.
Вот и весь смысл пророчества. И никакого отношения к росту, к крепости тела и красоте лица Иисуса оно не имеет.
Люди всегда и во все времена такие. Свергнем КПСС и заживём как Европа и Америка, а ни хрена не зажили. Уберём Ельцина и сразу заживём (типа как канал ТВ переключим), а оно опять ни хрена.
Вступим в ЕС и будем жить как в Германии, а оно оказалось - хрен с маслом. Выберем негра президентом и будем жить лучше, и.... всё такая же хрень в итоге.
Так и иудеи ждали Мессию, вот придёт он и сразу всем евреям станет хорошо. А пришёл плотник. Потому и разочарование, потому и не приняли его.
+
Вот языческая церква и решила,что раз Иисус назарянин,значит он из города Назарета.Откуда им было знать,что это только титул даваемый иудею,при исполнении определённых обетов.А раз такого города в разрушенном Израеле не оказалось,то они его и построили,не на йоту не сомневаясь в той глупости,которую совершили при очередной подтасовке фактов.Ведь в эти века церква подделывала всё от гвоздя до плащаницы....
И его распяли за богохульство. С такими тогда так всегда поступали.
Все остальное - к авторам религии ... Художники ...
Почему и всполошились именно иудейские первосвященники.
За такое "своеобразие" иудейских взглядов иудеи попросили римлян распять иудея Иисуса. В подобной ситуации Лютер остался жив.
> Все Евангелия едины в том, что Иисус объявил или признал себя равным
> Богу - или объявил себя Сыном Божьим (), - что было расценено
> иудеями как БОГОХУЛЬСТВО, достойное смертного приговора
> (Мф 26:63-66; Мк 14:61-65; Лк 22:66-71; Ин 10:31-39; 19:7)." http://www.messia.ru/rasylka/010/2565.htm
Трое первых евангелистов приписывают Иисусу употребление выражения Сын всего несколько раз (Мф.11:27; 28:19; Мк.13:32; Лк.10:22); впрочем, данные изречения в системе синоптиков являются, по всей вероятности, поздней вставкой, согласной с типом изречений Квартуса.(Renan E. Histoire des Origines du Christianisme. Livre premier: Vie de Jésus. 22 éd. Paris: Calmann Lévy, 1893. P. 255.)
Иисус, говоривший, что миротворцы «будут наречены сынами Божиими» (Мф.5:9), никогда не воспринимал выражение Сын Божий в физиологическом смысле. Следует отметить, что сынами Божиими в Танахе(Тора,Пророки,Псалмы) именуются: израильский народ (Исх.4:22; Пс.81:6 = Т’hиллим.82:6; Ос.11:1), Давид (Пс.88:27 = Т’hиллим.89:27), Соломон (2 Цар.7:14) и др.
Интересовала ли авторов сама историчность событий? Не уверен. Они были заняты совсем другим.
Но если Иисус был, его судили равины, уместно допустить, что Иисус был другим. За что и был приговорен.
Дальше, всерьез, этой темой заниматься - излишество.
хотя бы потому, что получил недостаточно земной набор хромосом....
Историки (а это наука!) не нашли точных данных о внешности этого человека!
И не был он никаким сыном божьим, таких как он на заре ложного мировозрения---христианства ---была тьма! Просто он оказался наиболее способным из них!
Давайте реально смотреть на вещи, а Не заниматься иллюзиями!