ПОСТГОСУДАРСТВО

ПОСТГОСУДАРСТВО

   Речь пойдёт о Государстве, которое развивается в Нечто чему ещё не найдено определение. Классики философии посвятили теории государства достаточно трудов, но дело в том, что новое время кардинально изменило многие базовые понятия и, увы, эти теории скоро интересны будут только историкам.

У Казимира Малевича есть картина «Красная конница», в горизонтальной плоскости красные силуэты всадников.…

Однако представим несколько иную картину, вместо всадников на всю ширину полотна - паровоз с вагончиками, бегущий справа налево с разноцветной полоской дыма. За рамой картины зрителю остаётся догадываться, какие колдобины впереди или тупик?  Такой вот образ послереволюционной России, где состав - вся наша Родина, а красный локомотив есть государство диктатуры пролетариата…  - Ленину нравилось представлять государство как машину...

Но лучше государство представить в виде живого организма (Платон,  IV-III вв. до н.э.), а если более современно как ядро живой клетки, где в целом «клетка» есть совокупность народа и государства. Ядро клетки может быть сравнительно большим или маленьким, развитым (как клетка головного мозга) или в зачаточном состоянии ...

   Государство быстро эволюционирует и из слабого капризного малыша превращается в добродетельного пастыря для своего народа. А бывает, наоборот, из любимого дитятки превращается в монстра пожирающего своё население ….  Почему так случается?

- Всякий царь (государь) обычно сильно нервничает за свою безопасность, и тогда «звездочёт-мудрец» дарит беспокойному царю «золотого петушка».…  Но это только в сказках глупая птица клюёт самого царя и улетает куда-то, в жизни, если даже царей меняют, то «золотой петушок» – охранная система государственной власти, никуда не исчезает, она нужна новым властителям, она растёт, совершенствуется и становится более незаметным для потенциального врага, и над этим уже работают сотни «мудрецов». И в средствах на это, ограничений нет!

Однако что случилось, в 1917? Государство, шлифовавшееся веками, рассыпалось перед революцией, которая как представляется, уже произошла - в мозгах….

Многие мыслители того времени сходились на том, что если можно более эффективно организовать товарное производство, а капитализм это демонстрировал ежедневно, то наверное так же  эффективно можно организовать и государственную машину. «Машину  социально - справедливого» распределения произведённого продукта, в отличии, чем это было в сословном иерархическом государстве.…

Чтобы это достичь нужно, усомниться в справедливом обустройстве монархического мира, провозгласить, новую справедливость – «социальную» – «Мы свой, мы новый мир построим….» -  Добро пожаловать в социальный рай!

Что такое справедливость? Сегодня мало кто знает, что это такое, в школе этого не проходят…

  Справедливость это есть чувство (как ощущение, данное от природы), чувство той доли (части целого) которая сохраняет равновесность и порядок в мире. И если трудно в чем-либо достичь справедливости это не означает, что её достичь нельзя, и что её нет, она обязательно подразумевается промыслом Божием и, в крайнем случае, восполняется в Царствии Небесном.  Справедливость это религиозное понятие.

С-праве - да – лево-сть  - симметрия в горизонте событий. Скорее всего, эту симметрию воспринимали с права на лево ….

Ещё вариант толкования – Справить – ливость – исправить изъян (трусливость, хвастливость, блудливость).

Социалисты изобрели «новую справедливость», ниспровергнув Бога, они преподнесли свою - «социальную справедливость». Иначе сказать, на отрицании справедливости абсолютной, провозгласили превосходство относительной справедливости.

Вот математическая демонстрация абсолютной справедливости;

2 + 2  - справедливо будет ровняться 4

А вот демонстрация относительной - социальной справедливости;

2 + 2 = будет 5 ! Социальную справедливость отличает лишняя единица – прибавочное число – прибавочная стоимость – процент рефинансирования – ссудный процент.

Идея такова, если есть прибавочное «число», которое присваивает эксплуататор то это «число» справедливо будет отнять и распределить «социально».

Чтобы родилось государство нового типа «социальное», необходимо чтобы возникло новое понимание справедливости – «социальная справедливость» и главное, чтобы в неё поверили! Ложь является ложью только до тех пор, пока в неё не верят. Ложь К. Маркса с его прибавочной стоимостью стала истиной, когда она вкралась в мозги масс. Эта была сладкая ложь, она оправдывала новый передел, ссудный процент – ростовщичество – иждивенчество и банковский капитал. Социальная революция это революция прибавочной стоимости, прибавочная стоимость оправдывает ссудный процент, ссудный процент оправдывает ростовщичество…

                      Новая форма государства – социальное государство. 

 Век индустриализации, развитие техники и технологий, выдвинул на мировую арену новых политических игроков – финансовых воротил. Начиналось их время. Накопив огромную финансовую мощь, перед ними, как ранее перед царями, стоял тот же вопрос - что делать, чтобы сохранить своё могущество на века?

Ради сохранения «золотого тельца» (финансистами филантропами) в ХХ веке будут выстраиваться самые разные формы социальных государств (далее соц. государств) представляя это как выбор народа.  

… Провозгласив благие намерения – строительство коммунизма, социалисты в большевистской России сразу столкнулись с проблемами, решение которых требовало вывернуть наизнанку все нравственные принципы, традиции и законы бытия.

Сложность в достижении всеобщего благоденствия заключалась в том, что теоретики коммунизма рассчитывали благоденствие не для России, а для индустриально развитой страны (например, Германии), где производительность труда – производство товара, материальных благ на душу населения была сравнительно высокой. Но это было не главной трудностью – рождаемость в России в то время била все мировые рекорды и могла обескуражить любого социалиста – футуролога.

Получалось примерно следующее; - если за три пятилетки ударного соц. труда из 40 млн. голодающей бедноты удалось бы обустроить 10 млн. пролетариев, то там, в массе неохваченной бедноты их народилось бы на 20 млн. больше чем было….  И далее рисуйте прогрессию!

Возможно, старое монархическое государство и рухнуло,  что никак не заботилось о сокращении численности своих подданных? Плодитесь и размножайтесь – «пели» в церквах!

Но не таким было новое государство - большевиков! С первых дней своего существования оно сразу озаботилось делами семейными. Главная цель сократить рождаемость – любой ценой!

Социалисты иудушки знали что делали, для достижения своей цели все средства были хороши.

1. 1.      Объявлялось об отмене семьи как о пережитке буржуазного строя.
2. 2.      Объявлялась свобода для женщин от власти мужа и религиозных моральных предрассудков.
3. 3.      Легализация аборта и как прямой стимул к аборту, было широко развёрнуто алиментное право.  Каждый потенциальный алиментщик обязан проследить, чтобы случился аборт, иначе финансовый хомут.
4. 4.      Понятие патриархат (патриархальное) трактуется как «неразвитое» «устаревшее» ветхое …

Первые годы такой политики в больших городах сразу показали свою эффективность по регулированию «народного поголовья». Были ещё малые города и деревни, до которых «бесы» ещё не могли дотянуться,  но это был лишь вопрос времени.

Итак: - «Народная» власть сразу озаботилась, как сократить численность этого самого народа. Как добрый пастух сокращает поголовье скота – радея о будущем прокорме этого скота.

Но для нашего исследования интереснее всего то, что соц. государство получило опыт и, по сути, научилось контролировать рождаемость населения!

Хорошо изучена следующая закономерность - чем больше свобод (позволительного распутства) и независимостей (материальных, экономических привилегий) даёт государство женщине, тем меньше в итоге рождаемость!  Именно для этого потребовалось убить Бога и растоптать вековые традиции!

  Социальное государство, вылупившись из «монархической болванки», явилось миру как «объект» на порядок более продвинутое (способное в управлении народом и его закабалении), нежели то старое…. Социальному государству необходимо уметь планировать и контролировать все параметры жизнедеятельности своего народонаселения как единой организации. Государство становится тотальным, с более разветвленной структурой связей пронизывающих всё до последней ячейки, в отличие от того слоёного «патриархального» пирога.

    Наша социалистическая держава была первопроходцем на этом пути, экспериментатором и учителем для других государственных систем.

 Гвозди бы делать из этих людей!

Если старое государство рассматривало своего подданного как раба Божьего. То соц. государство рассматривает своего подданного как раба Государственного – винтиком, гвоздиком, щепкой... И есть большое навязанное заблуждение у этих «винтиков» что соц.государство о них радеет или обязано заботится… Нет, получается наоборот, теперь каждый обязан заботится о государстве, хочет он того или нет!

Но зачем соц.государство строит больницы, поликлиники, школы, детсады?

 – Всё ради народа, всё во имя народа! Разберемся с вопросом - кому всё это строительство нужно соц. государству или народу?

Школы конечно нужны, и всякое свободное общество легко организует всевозможные школы - училища, однако соц. государство нуждается в других школах, школах, где внушают что «государство» – «страна» – «родина» есть синонимы, и нет большего счастья для гражданина, чем умереть за эту власть. 

 Вот почему в соц.государстве школа становится тотально государственной.

– Соц. государству не нужны независимые школы – ему нужны штампованные винтики, гвозди, щепки…

Что это за волшебно-мифическое слово – «социализация»? Ребёнок не ходит в детский сад – не пройдёт социализации! Трудно будет этому ребёнку, чужим он будет для совкового социума?

Что это за явление 20 века – культурный народ? По аналогии с культурным растением? – Тепличное, самостоятельно нежизнеспособное.

Так вот, соц.государству самостоятельно-жизнеспособный народ не нужен, ему нужен народ - овощ! Народ можно быстро окультурить, нужно всего 1-2 поколения сменить, и он будет просить социальной «подкормки» (пенсий, пособий, дотаций, льгот …). И уже выросший «овощ», свою школу – «бройлерную фабрику» будет считать народным просвещением. Там его научили писать, считать и верить в социальную справедливость государства, а чему там ещё научили, он уже через год не вспомнит….  Больше всего учат бояться госэкзаменов и государственной бумажки - аттестата не того цвета!

 Школа конечно нужна, но какая школа?

Господин (соц.государство) собирает налоги и предоставляет населению «бесплатную» конвейерно – марафонную фабрику с выбраковкой на финише господским экзаменом раздавленных этой же системой обучения непутевых деток! Госстандарт в образовании это фашизм! И этот фашизм, с самолюбованием государства, уже никого не возмущает.  Гособразование давно гонит брак, но перед кем оно должно в этом сознаться?  

   Допустим, если всякое отсутствие школ, лицеев, семинариев приведёт общество-народ к деградации, то, что произойдёт с народом, если закрыть все государственные больницы и поликлиники?

- По большому счёту, ничего не произойдёт! Возможно, часть неизлечимых больных умрёт чуть раньше, другая часть наоборот чуть позже, махинаций с больничными листами не будет, а врачи будут бегать лечить своих пациентов на дом, появятся семейные доктора, частные клиники…

  Однако подавляющая часть населения даже не заметит изменений – ему до фени! Оно занимается самолечением, и дальше продолжит эту пагубную страсть.

Снизится ли общая продолжительность жизни народа или наоборот повысится? Скорее всего, повысится, не будет массовых заражений, халатного лечения, конвейерных ошибок.

Но на самом деле это не вопрос, ведь уже давно статистиками подмечено, - уровень медицинского обслуживания меньше всего влияет на среднюю продолжительность жизни… в нашей стране.

- Для чего тогда больницы, поликлиники? Ответ – коллективизация и индустриализация всех сфер социальной жизни. Эта схема списана с госпиталей, где больной не личность, а полуфабрикат – боекомплект - «пушечное мясо».

Однако не будем сгущать краски, наверное, можно найти как отрицательные стороны коллективно-индустриального лечения, так и положительные, например:

- врач, медработник, становится тоже обезличенной единицей, и его всегда можно заменить другим. Контролировать. Разве это плохо?

- легче организовать массовую вакцинацию, массовую диспансеризацию населения – великолепно!

- организовать учет наркотических препаратов – прекрасно!

- организовать статистическую отчетность и контроль над эпидемиологической обстановкой …

Стоп, «организовать», «отчетность», «контроль» - это же государство, государство воспроизводит себя в медицинском учреждении, только и всего.

Что строит государство на налоги налогоплательщика «во здравие народа»? - ещё одну государственную ветвь! А как лечит подобное заведение? А как  то по-другому? - а по-другому мы уже никак и без штампа судмедэксперта, вас уже не похоронят!   Госконтроль….

Теперь о детсадах, мало кто сегодня знает, что в том патриархальном государстве, работодатель обязан был оплачивать надбавки на всех иждивенцев (неработающую жену, детей).

Выходит соц.государство своими детскими садами не только освободило женщину от «кухонного рабства» - но освободило и себя – «как основного работодателя» от выплат на  иждивенцев своему работнику.  И кому детсады нужны?   

Чтобы достичь социального равенства, соц. государство разоружает своих граждан, зачем? - «Мистер Кольт» опередил социалистов в уравнивании людей перед силой свинцовой пули – пса, барана, и волка!  Ответ: - пистолет как инструмент «уравнивания» слишком сильный конкурент «добродетельному» уравнителю – соц. государству.

 Какое государство должен строить «свободный» народ – если не социально – ориентированное? – Конечно социальное! - Прокричит миллионный хор.  Эту парадигму задаёт орава бесов и это вбивается в головы со школьной скамьи.

– «Социальное» государство обязано контролировать всё и идеальной моделью для его устройства является тюрьма. Народ не должен строить себе тюрьмы это не его функция, народ должен заботиться о своих традициях, истории, завоеванных свободах, семье, роде, племени, выстраивать общественные институты, охранять их статус  и если понадобится с оружием в руках, и это будет лучшим строительством государства.  

Приверженцы модели социального государства не в жизнь не согласятся с такой трактовкой, ну разве что с отдельными «перегибами» например у немецких национал-социалистов, с перегибом сталинского культа личности, а во всём остальном это надёжный гарант благополучия граждан ….  

Они верят что соц. государство, отбросив религиозные предрассудки, выстраивает жизнь народа по науке, помножая алгеброй и геометрией линию очередного руководителя. Они верят что наука и ученые не подконтрольны «генеральной линии» и даже эту генеральную линию якобы координируют!!!!  

Всего один пример; - течёт полноводная река и в ней изобилие всякой промысловой рыбы. Народ веками черпал из неё сетями столько рыбы, сколько мог унести. Караванами возов, свежая, солёная, вяленая, копчёная везлась в города.  Рыбью икру ели ложками и этому продуктовому циклу изобилия не видно было конца, пока советские учёные не додумались, что рыбный ресурс исчерпаем. Это так понравилось соц. государству, что последовал запрет на ловлю сетями.

Ах, как удачно «учёные» додумались! Всё соответствует генеральной линии:

а)  изобилие может происходить только от сой. государства,

б) народ, имеющий независимые природные источники изобилия – неуправляемый народ, а такой народ есть первейший враг соц. государства.

в) леса, реки, недра – должны быть подконтрольны соц. государству, а значит, использование природных даров должно быть под строгим оком государственного чиновника. Всё золото, накопанное и не накопанное, все клады, найденные и нет, и всё что с неба упало – соц. государство настоятельно требует вернуть в казну – это оно его потеряло!

Вот что пишут государственные учебники о государстве …

«С развитием общества доля налоговой массы постепенно увеличивается, поскольку государство берет на себя решение все новых и новых задач». Как будто фраза выстроена логично, но вдумайтесь, причем тут развитие общества и доля налоговой массы? Вот когда государство «берёт на себя решение все новых и новых задач …» - тогда понятно,

но вот зачем оно на себя берёт новые задачи (новые функции…)? – Ответ: когда общество деградирует, когда семья деградирует, когда происходят всевозможные перекосы и бедствия. Добавлю, такими «нелепостями» переполнены не только государственные учебники, но и законы. Ложь сложно маскировать под правду, но в стране гособолванивания  это получается легко.

    Есть много, теорий происхождения государства, но с чего государство начинается тем оно обычно и заканчивает. Начинается государство со сборов налога (дани, оброка, подати).

Социальное государство в разы увеличивает на народ налоговую нагрузку. И народ радостно, с криками «мир, труд, май» её несёт. Объясняется это всё новой и новой заботой государства о своих подданных…. Заканчивается такое государство банкротством и массовым обнищанием и деморализацией населения.

Государство СССР закончило свою миссию, оно наработало богатейший опыт управления нациями, народами, реками….  СССР развалился, оставив после себя обломы -  безвольные народы, толпящиеся в открытых клетках, поражённые лжеидеями социального равенства и раболепного повиновения перед новыми иудами - социалистами.

Постгосударство

Что же изменилось за последние десятилетия, что заставляет говорить о формировании или становлении совершенно нового типа государства?

Изменение форм собственности на средства производства, по существу не изменило социального характера постсоветского государства, поэтому речь пойдёт о другом явлении. И чтобы более наглядно понять суть проблемы нарисуем несколько миниатюр.

Миниатюра 1.

Большой средневековый замок – дворец - резиденция герцога или князя, неважно. Многочисленные башни с бойницами, печные трубы, конюшни, кузнеца, казармы, церкви и бесчисленные пристройки для прислуги и челяди. – Нужны истопники, водоносы, прачки, гонцы, писари и переписчики, шуты, музыканты и так далее.  

Вывод:  Маленькая модель монархического государства, «королевский двор» позарез нуждался в целом городе прислуги.  

Миниатюра 2.  

Что изменилось в резиденции современного князя, правителя, президента?  Мы разместим её всё в том же замке, но поменяем в нем многое:

- выбросим из него печи с многочисленными истопниками и складами дров.

- сократим водоносов, проведя водопроводы, сделаем другие виды благоустройства.

После реконструкции средневекового дворца, мы увидим что челяди – обслуживающего персонала потребуется в разы меньше!

Как же будет строиться дворец – резиденция для президента, или сиятельного вельможи, завтра? - Разумеется не по средневековым чертежам.

Миниатюра 3. 

   Строим резиденцию по самым передовым технологиям ХХ1 века, используем системы «умного дома», новейшие системы охраны, системы связи. Это позволит оптимизировать количество обслуживающего персонала ещё больше, что может, создастся впечатление, что его вообще нет. Специалисты, операторы, конечно, будут присутствовать где-то в  операторских  кабинах, в технических этажах или в десяти километрах от дворца.

 Итак, на моделях обслуживания важного государственного лица, мы видим, как неуклонно сокращается потребность в количестве работающих в обслуге людей. Тем более, с современным уровнем связи и высокой мобильностью, один высококлассный специалист, будь то наладчик систем, повар или архитектор, может обслуживать десяток таких «фазенд». Нужно представить, что сокращение потребности в «придворном люде» произойдёт и на низших эшелонах власти. И у крупных бизнесменов, и у всей придворной элиты.  Что из этого следует?

- У всех государственных чинов, у элиты, будет складываться устойчивое понимание того что собственно государству нет необходимости содержать большое население в своей стране.

Содержать народ? - Всегда считалось, что народ содержит правительство, государственных сановников.  Многочисленная охрана, прислуга, несут спокойствие и порядок дворцам и поместьям их сиятельств. Всегда так считалось, и так было, пока социалисты не внушили в сознание народа обратное, теперь государство несёт покой и достаток в дома граждан. Даёт хлеб и кров, платит пенсию всему законопослушному населению.

Во все времена, и до последнего времени государство и народ, хоть часто и антагонировали, но очень сильно нуждались друг в друге. И поэтому кто кого содержит, было не так важно.

1. 1.      Государству нужна была многочисленная армия, чтобы отстаивать государственные рубежи. Самых надежных солдат, которые могли проливать кровь за государство -отчизну мог дать только собственный народ.
2. 2.      Благосостояние государственной казны, придворную роскошь и финансовую независимость правительства можно было обеспечить только за счет многочисленного народа и сборов с него всевозможных налогов и пожертвований. Именно народ ежедневным трудом обеспечивал экономическую, продуктовую независимость и безопасность государственной системы.
3. 3.      Именно в народе происходила жизнь, сохранялась вера, традиции, рождались новые песни, новые кулибины, ломоносовы и гагарины.

Что же произошло, что нужда в народе у Постгосударства исчезает?

Первое.  В 20 веке было изобретено оружие, которое изменило стратегию военных конфликтов, атомное ракетное вооружение, водородная бомба и другие виды оружия массового поражения. Многочисленную рать, содержать стало бессмысленно.  Разумеется, существует потребность в высокопрофессиональных мобильных войсках, но  это совсем не означает, что они должны быть из «народа». Профессиональные (например, футбольные) команды комплектуются из игроков со всего света.

Второе.  Те же процессы наблюдаются и в производстве материальных ценностей. Автоматизация процессов производства. Укрупнение технической мощи. Роботизация. Всё это позволяет небольшими профессиональными бригадами достигать потрясающей производительности. А с изобретением нефтепроводов, газопроводов, как некоего «рога изобилия» государство получает богатый и стабильный ресурс к комфортному своему существованию. Такие же «родники изобилия» строятся в энергетике, металлургии. Перекачивая за границу электроэнергию, нефть, газ, металл  - материальное благополучие государства становится независимым от внутреннего производителя. В подтверждение этого, страны импортеры нефти и газа (Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт и другие) отказались от взимания подоходных налогов со своих граждан. В других индустриально развитых странах вводится необлагаемый минимум. Однако соц.государству, наплодившему армии социальных иждивенцев трудно повернуть вспять и по этому большую долю валюты получаемую от доходов с реализации природных ресурсов, и все налоги с платящих граждан приходится направлять на «прожорливую Социалка».

Всякая умная система обязана оптимизировать расходы. И самое простое решение – сокращение собственного населения как источника социальных расходов.

Третье.     Кто контролирует информационное поле, тот влияет на все процессы в государстве.

 «Настоящая» жизнь сегодня происходит в бесчисленных «ток шоу» где умело, расставляются акценты незримыми продюсерами, и преподносится народу как реальность. Становится не важным что происходит в реальности, важно реально изобразить то, что нужно изобразить.

Формировать вкус, нравственность, терпимость, оценочные критерии – дозволено только государственным или подконтрольным государству СМИ.  

История ещё не знала такого тотального информационного формирования. Да были газеты, было радио, были лекции и лозунги, пропаганда …. но это детский лепет по сравнению с современным могуществом СМИ. Человечество оказалось у той черты, за которой даже пропаганда становится бессмысленной. Разве нужно пропагандировать что-то массовке? Нет, массовке надо платить и спектакль будет разыгран.  К чему агитировать народ, если его легко заменить виртуальным (постановочным) выразителем народного чаяния? – увы, значимость народа сдувается на глазах. В новом информационном пространстве «правдой и истиной народной» будет владеть тот, кто этим информационным пространством владеет!

Из вышесказанного можно сделать вывод: Постгосударство будет планомерно избавляться от большей части своего населения, без какого либо причинения ущерба своему могуществу.  

На похожих принципах основывается теория золотого миллиарда и к этому ведет современная мировая социализация государств и их глобализация.

***

Государство, рассматриваемое нами в начале, как неотъемлемая часть «биологической клетки», социума – народа, и являющееся ядром этой «клетки», в процессе развития перерождается в новую форму организации «клетки» - в Постгосударство. Постгосударство обязано (уничтожить самовоспроизводящуюся биомассу) исключить в себе существование народа, как лишнее звено, как паразита, как атавизм, как дестабилизирующий фактор, как материю способную породить конкурента – новое ядро управления.  

Нам индивидам больно воспринимать этот процесс, расставаться с иллюзиями социального равенства, идеями справедливого государства, разрушение семейного общества, разрушения национальных корней. Возможно, этот процесс растянется на длительный срок, возможно, этому процессу помешает кризис социалистической идеологии, возможно….

Но если вы окажетесь в структуре государственного управления, «на галерах» то ничего трагичного в этом  вы не найдёте.  Больной опухолью мозга должен умереть, это не про государство, это я про больной народ, а галеры поплывут дальше.