Сербское Косово – это армянский Нахиджеван . Косово - исконно сербский край.

Территория области Нахичеван составляла часть древнего армянского царства еще с VI-ого века до н.э. Описывая деяния армянского царя Тиграна Ервандяна, историк отмечает, что ''поселил жену и многих дев из его семени вместе с юношами и множеством других пленных на восточной стороне великой горы до пределов Гохтна, т. е. в Тамбате, в Оскиохе, в Дажгуйне и в других селениях. Отводит им также три городка -Храм, Джуху, Хошакуник, а по другой стороне реки - все поле, начинающееся от Аджанакана до самой крепости Нахчавана.''(''История Армении Моисея Хоренского'', 1858г.).    Территория нынешнего Ордубадского района идентична армянской исторической провинции Гохтн. Мовсес Хоренаци сообщает, что в Гохтне издавна жили армяне-гохтанцы, составлявшие часть Сисакана. (История Армении Моисея Хоренского).
     В ''Ашхарацуйце'' 33-ей провинцией армянской области Васпуракан указан Гохтн. По сообщению Фомы Арцруни (Xв.), Гохтн входил в состав Васпуракана до 737 года.   Найденные у подножия Ишханасара межевой камень с арамейской надписью армянского царя Арташеса I (189-160 гг. до н.э.), а также другие надписи того же царя, обнаруженные в районе озера Севан, подтверждают, что область Сюник во II-ом веке до н.э. являлась частью древнеармянского государства. По сообщению Страбона, Сюник был населен армянским этносом. (Страбон. ''География в 17 книгах'', 1964г. XI, XIV). В ''Истории'' Фавстоса Бузанда Нахчаван указан в составе Армении. Он сообщает, что в этом городе была поселена часть пленных, захваченных в Палестине Тиграном II (71-70 гг. до н.э.). В IV веке в числе многих городов Армении войска Шапуха II Сасанида опустошили и Нахчаван, насильственно переселив тысячи семейств армян и евреев. (''История Армении Фавстоса Бузанда'', 1953г).
      В VI-VII вв. Нахчаван пострадал в результате персидско-византийских войск, а в VII веке попал под арабское иго. В 705 году по приказу арабского наместника Махмеда армянские вельможи и князья были вызваны в Нахчаван и заживо сожжены. (''История Халифов вардапета Гевонда, писателя VIII в., 1862г.).
      В 902 году царь Смбат I Багратуни передал область Нахчаван во владение Ашоту Арцруни ''за содействие в победе над манавазскими кайсиками''. (История дома Арцрунидов, архимандрита Фомы Арцруни, 1917г.). После смерти Ашота Арцруни (904г.) Нахичеван был передан Сюникскому первопрестольному князю Смбату. По словам Иованнеса Драсханакертци, ''так как царь еще прежде отдал его в дар Смбату - ишхану Сисакана …, то он не пожелал отнять у ишхана им же дарованную ему грамоту''. (Иованнес Драсханакертци ''История Армении, 1986г.).
     Степанос Орбелян (XIIIв.) упоминает Нахичеван (бывший Нахчаван) в составе области Сюник: ''…а имеет столицу Нахичеван'', где владычествовали князья Орбеляны и Прошяны, а также представители других армянских феодальных родов.
     Вильгельм де Рубрук (XIIIв.), побывавший в Нахичеване, писал: ''Прежде в нем было восемьсот армянских церквей, а теперь только две маленьких, а остальные разрушили Саррацины. (''Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука'', 1957г.).
     Город Нахичеван продолжал оставаться одним из центров армянской культуры XIV - XVIII вв. В указанный период в истории армянского средневекового рукописного искусства и педагогики значительную роль сыграли скриптории и школы Нахичевана. Сохранилось несколько десятков рукописей, созданных в городе Нахичеване. (Матенадаран, рук. NN 3822, 3567, 3722 и др.).
     В Нахичеван входит Джульфинский район, который соответствует исторической провинции Ернджак области Сюник. ''Ашхарацуйц'' Анании Ширакаци (VIIв.) упоминает: ''Девятая область Сюник занимает пространство между Ерасхом и областью Арцах восточнее области Айрарат, имеет двенадцать гаваров: Ернджак, Джаук, Вайоцдзор, Гелакуни с одноименным морем, Содк, Алаэджк, Цлук-Абанд, Балк, Дзорк, Аревик, Косакан с одноименными реками, вплоть до города Нахкорзеан, своей одноименной переправой и река Ахавно''. (''Ашхарацуйц'' Мовсеса Хоренаци).

     Административным центром провинции была крепость Ернджак. В конце XII в. крепость Ернджак и городок Джаук принадлежали князю Еликуму Орбеляну, которые он получил в дар от атабека Элдкуза (Ильдегиза). В XIIIв. гавар Ернджак и Гохтн составляли II-ю провинцию Сюника.(Степанос Орбелян). К числу значительных населенных пунктов провинции относился городок Джуга (Джульфа).
      Часть Нахичевана составляет Шахбузский район - историческая провинция Джаук области Сюник. Джаук являлся наследственным имением первопрестольных князей Сюника. (Ст. Орбелян). Венецианский путешественник Джозефо Барбаро во время своего посещения Джаука в 1471-1473 гг. писал: ''Впереди находится город Джагри (Джаук), где живут армяне … они имеют два монастыря … с пятьюдесятью монахамаи''. Одна из героических страниц в истории крепости - борьба с ордами Тамерлана в 1387 году.
В начале XVII века в результате насильственного выселения, организованного шахом Аббасом I-ым, население многих армянских городов и сел (Гохтна, Нахичевана, Ернджака, Джуги, Джаука) было перемещено.

Начиная с XI—XIII вв. потомки тюрков-сельджуков и тюрко-монголов армии Гулагу-Хана (XIII в.), в эпоху упадка арабского халифата начинается постепенная инфильтрация тюркских элементов в Восточное Закавказье. Коренное население (албанцы) или подвергается уничтожению или оттесняется в горы, чаще же всего смешивается с завоевателями. Окончательно тюркский (азерский) элемент утвердился в восточной части Кавказа в результате т. н. монгольского нашествия XIII в. и последующих завоеваний Тамерлана, туркменов, турок-османов и др. С 11-го вв. орды огузов, сначала более мелкими группами, а затем в значительных количествах, при Сельджукидах захватили Азербайджан.

В Восточном Закавказье к XIV в. в результате нескольких миграционных потоков тюркоязычных народов произошла языковая ассимиляция коренного населения этой территории, значительная часть которого стала говорить по-азербайджански. Этнические границы между турками-османами и турками-сельджуками(азербайджанцами) установились к XVI веку, но к тому времени они ещё окончательно не были определены. Переселение тюркских племён в Закавказье продолжалось вплоть до XVI—XVII века, когда на территорию Азербайджана переселились полукочевые племена шахсеваны (Мугань) и падары (некоторые западные регионы).

17 апреля состоялось первое заседание Международного суда ООН в Гааге по проблеме законности провозглашения государства Косово и Метохия. Суд этот стал возможен благодаря иску Белграда. Сербия обратилась в суд с требованием рассмотреть правомочность провозглашения Косово и Метохии. Еще до начала суда аргументы «за» и «против» провозглашения Косово представили из юридического департамента ООН, а также властные структуры Сербии и «ответчика» Косово.

Аргументация сторон пока для широкой общественности не разглашается, однако, исходя из реалий постсоветского пространства их нетрудно предугадать. Не намного труднее отгадать и само решение суда: в лагере сторонников Косово находятся такие локомотивы международного «дышла», каковыми являются США, Англия, Германия, Франция, Австрия, Швейцария... Правда, не менее внушителен и список противников нового государственного образования: Китай, Россия, Боливия, Словакия... Находятся в этом лагере и две закавказские республики: Грузия и Азербайджан. Не стоит, наверное, пояснять, почему в лагере противников независимости Косово оказались маяк демократии и идеал толерантности, каковыми при каждом удобном случае любят позиционировать себя Тбилиси и Баку: и Саакашвили, и Алиев воспринимают выражение «право народов на самоопределение» как личное оскорбление.

Несмотря на то, что решение Международного суда ООН в Гааге носит рекомендательный характер, оно обладает как огромной моральной нагрузкой, так и, что несравнимо важнее, правом прецедента. Отмеченные обстоятельства привели к тому, что в вопросе о праве косоваров на провозглашение собственного государства Армения оказалась в весьма щекотливом положении. Казалось бы, Армения, имея в виду наличие на карте Южного Кавказа Нагорно-Карабахской Республики, должна поддержать Косово. С другой стороны, незаконность провозглашения Косово и Метохии очевидна, и проголосовать за нее означает проголосовать против истины.

Косово является исконно сербским краем, и этот факт не вызывает сомнений даже у самых яростных сторонников нового образования. Албанское большинство Косово стало таковым в результате турецкой военной (и религиозной!) экспансии, антисербской политики бывшего лидера Югославии хорвата И. Б. Тито и, наконец, проведенных войсками НАТО этнических чисток, выразившихся в жесточайшем изгнании сербов из края. Отметим также, что независимость Косово и Метохии была провозглашена в то время, когда этот вопрос был передан в компетенцию ООН и не успел найти своего окончательного решения. Немалое значение имеет и тот факт, что решение о провозглашении государства было проведено без учета мнения населения – референдума – что классифицируется международным правом как узурпация власти.

Исходя из вышесказанного, признание Арменией Косово было бы нецелесообразным, и даже вредным шагом. Сербское Косово – это армянский Нахиджеван. И в том и в другом случае сильные мира сего собрались, чтобы отсечь от одного государства его исконные земли и передать государству другому. Ибо вряд ли кто сомневается в том, что уже в обозримом будущем Косово сольется с Албанией. Более того, уже сегодня явственно видно стремление албанцев нарастить свою территорию также и за счет Македонии и Черногории.

Следует заметить, что поданный против Косово голос Армении противоречит интересам Нагорно-Карабахской Республики лишь на первый, поверхностный, взгляд. Практически нет сомнений в том, что суд в Гааге признает «законность» зарождения Косово и Метохии. Миром, к сожалению, правит сила, а не закон и право. А сила пока на стороне «болельщиков» Косово, уже успевшего, кстати, превратиться в рассадник радикального исламского движения ваххабитов в Европе. Таким образом, «армянский» голос никак не может повлиять на решение о признании Косово законным государственным образованием, уже признанного со стороны 57 государств..

Ожидаемое решение суда, безусловно, создаст право прецедента для НКР и укрепит позиции Степанакерта и Еревана в будущих дебатах по законности провозглашения Нагорно-Карабахской Республики. Армянским государствам тем легче будет говорить о правовых обоснованиях провозглашения НКР, чем с большими нарушениями закона будет признано право косоваров на собственное государство.

В самом деле, реализованное жителями НКР право на самоопределение имеет несравненно больше правовых оснований, чем Косово. Более того, и это можно доказать на любом беспристрастном экспертном уровне, независимость НКР, в отличие от независимости Азербайджана, была провозглашена с полным соблюдением международного права и законодательства СССР.

О правовой корректности провозглашения НКР и незаконности образования Азербайджанской республики говорилось и писалось не единожды. По этой причине ограничимся лишь констатацией некоторых фактов.

17 марта 1991 года в СССР, в том числе и в Азербайджане, состоялся референдум «по сохранению» СССР. В референдуме приняли участие 75,1% от имеющих право голоса жителей Азербайджана. Подавляющее большинство – 93,3% - проголосовавших высказались за сохранение Союза ССР и пребывание там Аз.ССР. Однако через пять с небольшим месяцев группа депутатов Азербайджана провозгласила независимость Азербайджана. Решение это в корне противоречило итогам недавнего референдума и не было обосновано хотя бы формальным учетом мнения населения. Таким образом, провозглашение Азербайджана в августе 1991 года явилось преступлением против населения этой советской республики и должно быть классифицировано исключительно как акт узурпации власти.

Карабах и Нахиджеван были переданы в состав советского Азербайджана – в 1921 году, что, согласно Закону СССР «О порядке выхода союзной республики из состава СССР», предполагало отказ Азербайджана от претензий на эти территории. Кроме того, являясь национально-государственным образованием в составе СССР они обладали неотъемлемым правом на проведение отдельного референдума по вопросу определения своего политико-государственного устройства. Вряд ли кто, кроме узколобых бакинских политиков, сможет оспорить тот факт, что состоявшийся в НКР 10 декабря 1991 года референдум явился реализацией права населения края на определение своего политико-государственного статуса.

Узурпировав власть на части территории советского Азербайджана, бакинское правительство попыталось силой оружия подчинить себе те территории, что отказались подчиниться узурпации и оформили свое государственное устройство на основе международного права. В случае с Талыш-Муганской республикой Баку удалось подавить освободительное движение коренных в регионе талышей, однако агрессия против НКР потерпела неудачу.

Требования Баку о «восстановлении территориальной целостности советского Азербайджана» не могут быть признаны обоснованными как с исторической, так и правовой точки зрения, и являются неприкрытым стремлением к узурпации власти в армянском регионе политическими методами.

Приведенные и многочисленные другие аргументы законности провозглашения Нагорно-Карабахской Республики несомненно сильно актуализируются после признания «законности» провозглашения Косово и Метохии. Но даже если, что маловероятно, «признания» Косово в Гааге не последует, все равно: аргументы армянских государств получают новую значимость.