Аль-Каида и исламизм – это уничтожение Арабского мира

Аль-Каида и исламизм – это уничтожение Арабского мира

http://lj.rossia.org/users/szg_akt2/3489137.html

Беседа Самира Амина и С.Гафурова об «арабской весне»

С.Г.: Давайте поговорим о так называемой «арабской весне». Понятно, о чем идет речь, хотя многие не согласны с термином, некоторые – и в арабских странах, и у нас - даже называют произошедшие во многих арабских странах подвижки «арабской осенью», осенью арабов. Как бы не началась «арабская зима»…

Очевидно, что каждая арабская страна в определенном смысле уникальна. Египетское развитие событий не походит на тунисское, Ливия совсем особый случай, Сирия – тоже отдельный случай, и там продолжается сопротивление, Бахрейн, Марокко, Саудовская Аравия в Восточной провинции. По факту, единственное, что объединяет все эти события – это их одновременность, они произошли примерно в одно и то же время, и основной вопрос, которые задают себе многие люди – в чем причина этой одновременности? Что в них общего, почему в разных условиях происходит обострение внутренних и внешних противостояний?

Размышляя на эту тему, я нашел только одну общую вещь, которая может помочь ответить на этот вопрос. Все страны «арабской весны», даже те, в которых она была подавлена, как в Бахрейне или «зарегулирована» как в Марокко, имели одну общую черту – все они – в той или иной степени – двигались в сторону, продиктованную рецептами Всемирного банка и МВФ, все – в той или иной мере – проводили политику нео-либерализма или, по меньшей мере, элементы этой политики. Даже Ливия при полковнике Каддафи. Это увеличивало бедность и нищету…

С.А.: Именно! Именно! Вплоть до настоящего времени все эти страны – я, конечно, имею в виду их правительства – проводили неолиберальную экономическую политику и подчиняли свои интересы требованием «Тройки» [в беседе с русскоговорящими журналистами Самир Амин использует русское слово «тройка», на европейских языках в разработанной им парадигме в этом смысле используется понятие «Триада» - США, Европейский союз и Япония].

И  в этом и состоит корень проблемы – необходимо определить, как мы будем выходить из сложившейся ситуации. Это необходимое предварительное условие для того, чтобы эти страны смогли начать реализовывать свой суверенный проект.

Конечно, Вы правы, когда говорите, что каждый случай – особенный со своими уникальными чертами. Но так и должно быть: сравните, каждая европейская страна тоже обладает своими уникальными чертами. Ничего удивительного. Мы не должны чрезмерно обобщать, искусственные обобщения ни к чему не ведут.

Давайте рассмотрим египетский пример. В Египте мы имеем гигантский всплеск народного протеста, народ продемонстрировал свою мощь в демонстрациях 30 июня с их требованиями отставки Мурси. 30 миллионов человек вышло на улица! Для страны с населением в 80 миллионов человек, это означает, что вся страна вышла на улицы!

Но такое широкое движение отражало очень разные, часто противостоящие друг другу общественные интересы.

Вместе выступили левые, центристы и правые. Левых представляли социалисты, коммунисты, профсоюзы, крестьянское движение, женские движения, демократические молодежные движения. Центр был представлен средними классами – большинством средних классов, «профессионалы», лица свободных профессий – инженеры, доктора, юристы, ученые…

С.Г.: Разве адвокаты – это не Братья-мусульмане?

С.А.: Нет. Больше нет. И правые – это египетская буржуазия, компрадорская буржуазия. И это колоссальное движение смогло избавить страну сначала от Мубарака, а затем и от Мурси. И это позитивная сторона вопроса, это победа народа. Но победу народа присвоила себе армия. Почему ей это удалось? По причине раскола в народном движении, что делает позитивную альтернативу не готовой. Потребуется время для ее подготовки, но лично я очень оптимистически настроен. Она придет!

Итак, в краткосрочной перспективе в арабских странах есть две альтернативы – или исламисткий режим – например, Братья-мусульмане – или армия. Почему? Потому что движение, хотя и велико по размерам, но внутренне расколото. Можно провести аналогию с периодом правления Керенского в Российской революции – он противостоял царизму, но… смешивался со старыми слоями…

С.Г.: Да, но во время керенщины в России все-таки было то, что в учебниках называется двоевластием…

С.А.: Конечно, любое сравнение имеет свои естественные пределы.

С.Г: Нет, я говорю о сложностях на пути народного движения, я согласен с Вами в вопросе о целях, не спорю, просто не так легко будет достичь этих целей…

С.А.: Тройка поддерживает «исламское решение». И особенно очевидно это на примере Сирии. Они поддерживают так называемую «оппозицию», представляющую собой исламистские движения, включая аль-Каиду, и наемников отовсюду – Афганистан, Турция, Египет, Тунис, включая  мусульманские страны бывшего СССР.

Почему они их поддерживают? Потому что исламистские режимы – наилучший способ гарантировать уничтожение страны. Это не только потому, что они крайне реакционны в вопросах общественного поведения, особенно в части женщин, но так же и потому, что они просто абсолютно не в состоянии воспринять любую современную модель общества. И в этой связи они подчиняются Всемирному банку и МВФ.

Но целью США является уничтожение арабских стран, как они уже уничтожили Ирак – Ирак больше не существует. По факту политическая власть в руках гангстеров в перманентных внутренних конфликтах квази-гражданской войны. И Афганистан больше не существует в том смысле, в каком он существовал во времена президента Наджибуллы.

И они хотели такого же будущего для Египта, делая ставку на Братьев-мусульман. Но в Египте этот вариант не прошел. Они потерпели неудачу.

С.Г.: Им нужен Суэцкий канал?

С.А.: Им нужен Суэцкий канал!

Сейчас они пробуют провести этот сценарий в Сирии, но, думаю, и там он провалится.

Полностью здесь:

http://lj.rossia.org/users/szg_akt2/3489137.html