Бондарчук и "Сталинград"
На модерации
Отложенный
Посмотрела фильм «Сталинград» в кинотеатре. Достался сеанс в обычном формате, не в три-дэ.
Не ожидала от фильма никаких открытий и откровений.
Но оказалось просто скучно. Безэмоционально. Сюжет, в общем, простой. Масштабности событий нет - несколько дней на одном пятачке города. Горстка советских солдат, горстка немцев и гражданские.
Характеры героев не раскрыты. Не живые, не яркие. Почти никакие. Без закадрового текста автора и не понятно про них ничего. Пожалуй, только немецкий офицер и вызывает переживания.
Некоторые сцены, по-моему, вообще притянуты за уши и не оправданы. Кто смотрел – много могут обругать, а кто будет смотреть – сами для себя отметят.
Я не поняла сцену водопоя (якобы показывающую психологию войны). Капитан Громов (Пётр Фёдоров) выговаривает снайперу Чванову, зачем он убил немецкого солдата, идущего наполнить водой фляжки. А накануне этот Громов самолично расстрелял матроса, собравшегося уходить из этого дома, мол, он-матрос, не в подчинении у пехотинца-разведчика. В объяснении своего поступка капитан высказал: «А у меня парохода нет».
Вот, как это можно объяснить? Так ведёт себя красный командир, кадровый, прошедший все войны, с Халхин-Гола? Если бы это совершили два разных человека – да, такое можно понять.
Вообще, нестыковок по сюжету много. Чем заняты советские солдаты в этом доме? Чем заняты немцы?
Немцы, это перлы, конечно. Немецкий полковник, живущий в относительно приличных бытовых условиях, но единственный, одолеваемый вшами. И немецкий капитан, постоянно ищущий утешения у русской девушки исключительной внешности (Янина Студилина). Зачастил, прям. Уже по-русски начал говорить, а эта всё твердит: «По-немецки не понимаю».
Многое, почти всё (даже фразу: «Я – офицер рабоче-крестьянской армии»), могу простить ради интересной актёрской игры. Но что-то её нету.
Из персонажей понравились (моё личное мнение) артиллерист Поляков (Андрей Смоляков) и фактурный капитан Волжской флотилии (Олег Волку), ну, ещё Катя (Мария Смольникова). Немецкий капитан Кан (Томас Кретчман) – не в счёт. Но он реально сыграл хорошо. И роль у него интереснее.
Спецэффекты меня не интересуют в принципе. Так что не могу я оценить рисованные самолёты, взрывы, пожары, полёты снарядов и пепел, везде тщательно прорисованный или прилепленный налёт пепла.
Не понравилась музыка. Не из той, как говорится, оперы. Композитор Анджело Бадаламенти. И музыка получилась не русская. Она задавала тон всему фильму. Заунывная, чужая. Давила весь фильм, как будто я сама там на фронте не первый год воюю. И не факт, что за русских.
В отзывах о фильме есть сетования, что режиссёр повторил сцены, как в американских фильмах. Мало смотрю американское кино, не видела ни «Хоббитов», ни «Гарри Поттеров» бесконечных. Ничего по этому поводу сказать не могу.
Единственное, что безоговорочно понравилось – в начале фильма огромный транспортный самолет МЧС на фоне восходящего (или заходящего) солнца идёт на посадку, выпускает шасси. Красивые кадры. Только теперь думаю: может, тоже из какого-то фильма позаимствованные?
Это общее впечатление. Теперь конкретные замечания и предложения.
Режиссёрский дебют Фёдора Бондарчука «9 рота» мне понравился. В нём, по-моему, режиссеру удалось совместить масштабный современный боевик со старой драматической школой. Там все персонажи живые и яркие, запоминающиеся.
Чего не хватает «Сталинграду»?
Авторы картины сосредоточили основное драматическое внимание сюжета на взаимоотношениях советских бойцов с Катей (кульминация – её день рождения) и на встречах немецкого капитана с Машей.
Боевые действия показаны:
1. Советские разведчики с боем занимают дом, но не успевают обезвредить ключ к взрывчатке в нефтехранилище.
2. Огненная атака русских.
Впечатляет. Хотелось бы видеть крупным планом глаза немцев на это. А почему только немцев? Отчаянное лицо русского солдата покажите. Даже облитые нефтью и горящие, идут на немецкие окопы, им нет пути назад.
3. Немцы жестоко, показательно казнят еврейскую женщину с ребёнком. По театральному всё обставлено, и словно не в осажденном городе. Реакция смотрящих на это показана слабо. Наши солдаты в доме переживают, что не могут помочь ей, стоящие вокруг женщины закрывают глаза своим детям… А вообще, равнодушно они на это всё смотрят.
А что у немцев в глазах? Они так же жгли книги в Мюнхене? Допустим, не они сжигали белорусские и русские деревни. Тогда в первый раз сжигают людей? Ну, не чурки же они компьютерные…
4. Советские солдаты отвечают отчаянной атакой (с подробным замедленным действием: смотри-смотри, как он вдарил, потом развернулся, а потом ка-а-ак сапёркой немцу по горлу). Как будто не живые люди живых людей убивают, а аватары какие-то в виртуальной реальности.
5. В конце фильма немцы врываются-таки в дом, русские вызывают огонь артиллерии на себя. Тут всё красиво и правильно. Только пистолетная дуэль капитанов слишком пафосна. Ну, да ладно – это финал.
А вот, например, быт войны - между разговорами героев, на заднем плане, штрихами хотя бы показать, этого очень не хватает в фильме:
- кто-то оружие чистит;
- снайпер Чванов выбирает цель и пару-тройку фрицев снимает (а то убил за весь фильм только одного человека – русскую Машу);
- кто-то обед готовит, вообще, чем и как питаются бойцы эти дни?
- костёр или печка-буржуйка там прилажена (действие в ноябре месяце);
- как за водой ходят, как ванну водой наполнили и подогрели – меня этот вопрос очень интересует;
- радист ведёт работу – обстановку докладывает на командный пункт, где этот пункт – на этом, на том берегу?
- командир отдаёт распоряжения, с капитаном Волжской флотилии обсуждает стратегию-тактику или задумчиво чистит пистолет;
- бомбёжки немецкой авиации (хотя бы гул моторов и шум взрывов обозначьте) периодически осложняют налаженный вроде быт горстки бойцов, оказавшихся в этом доме.
Именно из-за этой горстки немцы не могут продвинуться на этом участке дальше. Это злит их всех, а не только одного лысого, но чешущегося от вшей, полковника.
А как немцы живут в Сталинграде, как несладко им:
- лишний раз не высунуться из развалин (русские снайперы ведут охоту);
- как питание поставлено (кухни полевые или в сухомятку эрзац-консервы лопают);
- как по расписанию, после боев и отдачи распоряжений в подразделении, капитан Кан уходит к русской женщине. Как на это смотрят его солдаты – что-то сквозь зубы цедят, провожают взглядом, им-то тоже хочется к своим фрау. Один такой взгляд немецкого солдата – ох, дорогого бы стоил…
В Сталинграде изменилось сознание солдат и офицеров вермахта, а не только одного капитана Кана.
Такие маленькие штрихи-эпизоды насытили, сделали бы живой картину. На эти «фишечки» было бы интересно смотреть и выискивать при втором-третьем-пятом просмотрах. А то в основном – только двое персонажей в кадре разговоры разговаривают. Пусто, голо на общих планах – камера следит по тщательно подобранным предметам в квартире и по живописным, обработанным пеплом, развалинам. Хоть бы котёночка какого-нибудь грязного, дрожащего туда посадили. Или оставшийся в живых после бомбежки пёс зачем-то роется на пепелище родного дома.
И рассыпается действие на отдельные эпизоды, словно авторы ставили технические задачи: надо показать атаку, надо показать зверства фашистов, надо показать живую нежную душу русского солдата, надо это, не забыть ещё то…
Мне кажется, авторы просто увлеклись техническими составляющими.
Увидит зритель, увидит и оценит все эти тщательно подобранные в кадре предметы и спецэффекты будут в тему, если интересно следить за действиями персонажей, за живыми кадрами. Эпизод с переправой, например, таким живым получился.
Не знаю, что в фильме «Сталинград» хотела бы я пересмотреть.
А спасатель МЧС, которому 67-68 лет – это нелепо просто…
Что принципиально изменилось, если бы спасатель в исполнении Фёдора Бондарчука рассказал не про отца, а про своего деда?
Или поведать этой немецкой женщине под завалами, что после того боя выжили только его отец и мать, а родился он после войны. Вот тогда и будет настоящий рассказ про отца-фронтовика-сталинградца, который всю жизнь помнил о боевых товарищах, ставших ему братьями.
Разве бы это было менее волнительно?
Исправление хотя бы этих огрехов (не касаясь общего сюжета) не сделало бы картину бесспорно шедевром, но хотя бы более смотрибельной.
Комментарии
Завтра-послезавтра как-раз собрались с подругой в кино, все же сходим на сеанс, посмотрим... Потом поделюсь своими впечатлениями...
И детей можно взять. Им почему-то фильм нравится.
Категория стоит +12.
- Сам фильм я комментировать не стану. А историю его выдвижения расскажу...
А почему на нем остановила свой выбор «оскаровская» комиссия? Создатели соблазнили членов комитета тем, что «Сталинград» будет прокатывать американская студия. И она же с сознанием дела будет продвигать его среди членов американской киноакадемии, что, конечно, повышает его шансы в борьбе не только за «Оскар», но и за «Золотой глобус». То есть они располагают теми возможностями, которых у нас нет по определению. Меня соблазнять бесполезно, это все давно знают, но подавляющим большинством голосов был избран «Сталинград». А там будем наблюдать, в какой степени эти американские обещания воплотятся в жизнь. Потому что у нас были уже примеры, когда нашим фильмам обещали оказать поддержку в Америке, но все так и оставалось на уровне обещаний.
Интервью полностью:
http://maxpark.com/community/5006/content/2239008
Были сомнения...
Не разочарован.
Фильм, созданный языком метафоры, оказался созвучным моим ощущениям того времени.
Это- произведение. И как каждое настоящее произведение, вызывает у разных людей разные эмоции и оценки.
Это нормально.
Весьма неожиданный приём ..." ... ёмкие образы, основанные на ярких, неожиданных ассоциациях..."
Как бы постоянно звучал диалог с нами, нашим временем...
Можно ли это "на пальцах" объяснить- не знаю.., не берусь...
"Заметив скопление нашей пехоты у бензобазы, фашисты открыли
массированный минометно-артиллерийский огонь. Потом полетели бомбы с
пикировщиков. Над базой взметнулось пламя, начали рваться бензобаки,
загорелась земля. Над цепями атакующих моряков с оглушительным ревом
метались гигантские языки пламени. Все охвачено огнем. Еще минута -- и мы
превратимся в угли, в головешки...
-- Вперед! Вперед!
Охваченные огнем солдаты и матросы на ходу срывали с себя горящую
одежду, но не бросали оружия. Атака голых горящих людей... Что подумали о
нас в этот момент фашисты -- не знаю. Быть может, они приняли нас за чертей
или за святых, коих и огонь не берет, и потому бежали без оглядки. Мы
вышибли их из поселка, прилегающего к бензобазе, и остановились на крайней
западной улице, залегли среди маленьких индивидуальных домиков, из которых
состояла эта улица. Здесь кто-то подкинул мне плащ-палатку, и я кое-как
прикрылся".
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/PEHOTA/snajper1.txt
Я просто представила... Что такое походно-полевые условия - знаю.
А "технически"... нагреть несложно... в буржуйке греешь железяку и опускаешь в воду...
Вода, возможно, была доступна... мне это- неважно...
Тогда, однажды, на день рождения мне неожиданно подарили электрический удлинитель, в другой раз- кружку. Это было очень трогательно. Чаще- не было ничего. И я храню их до сих пор...
Он поможет при просмотре фильма понять, кто прав.
А ляпов в любом фильме можно "нарыть"... Не в них ведь дело...
Вот, пытаюсь разобратья - почему. Драматургия, музыка...
Но многим, особенно молодёжи, фильм нравится.
А что в фильме не так с исторической правдой?
Не такие уж и выдуманные события...
А где же были другие наши бойцы-защитники города?
Пусть о фильме скажет конкретно.
Если есть, что сказать.
Ты ведь сказала о том, каким должно быть кино про войну, о который ТЫ знаешь больше нас всех...
Что в твоих словах плохого. мы ведь теряем российское кино.....а так хочется им восхищаться.
Комментарий удален модератором
Соболезную...
Мне интересна Ваша позиция. Поговорим серьезно о серьезном кино.
Создатели фильма год, целый год, рисовали только один падающий мультяшный самолет, а за драматургией действия режиссер не следил, характеры персонажей не раскрыты. Что Вы можете сказать про капитана Громова?
Хороша работа режиссера?
Зинаида фильм не видела, но у неё есть о чем поговорить....((((
Всё как всегда четко и по полочкам разложено.
В некоторых местах я хохотала, так остро.
Я так давно тебя знаю, верю тебе.
В офисе три человека посмотрели фильм, я с ними говорила.
1) 25 лет - офис менеджер сеанс Аймакса - плакала и молчала минут десять, это же Бондарчук снял....потом было скучно
2) 26 лет -юрист аймаксовский просмотр с женой - ничего, постреляли и полюбились, дорого, жалко.
3) 46 лет- нач коммерч службы простой сеанс - ждала большего, впечалена горящими людьми, ведущими бой, сюжет, которому она не поверила (про любовь)
С последней мы очень долго говорили, она мне весь фильм рассказала, убивают компьютерные эффекты, с ними мы теряем привязку к жизни, вроде нереальные мультики смотрим.
И про водопой...был фильм про одесские катакомбы и там колодец с водой был и около него убивали....
Может молодежи понравится.....
Фильм, про который говоришь - "Сошедшие с небес" про каменоломни Аджимушкая. По повести А. Каплера "Двое из двадцати миллионов".
Ну, да, спецэффектов в три-де там нету, а образы героев помнятся до сих пор.
Хотя, по правде, в Сталинграде были случаи перемирия на водопое. Просто в фильме это ни к селу, ни к городу вставили.
Целый город задушить хотели.
Об этом тоже забывать нельзя.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/2148/annot/
Но и перемирия у водопоя бывали.
А "Сошедшие с небес" не смотрела...
Очень хороший фильм.
А в конце голос за кадром....но ведь они не могли остаться в живых...ох, я тогда ревела....
Главное, что сделал Федор Бондарчук, - вернул нам возможность помнить, что мы в кино. Осознавать определенную условность зрелища. В его фильме театр военных действий - действительно театр. Режиссер понимает, что выстроить сожженный Сталинград в 3D так, чтобы он не смахивал на декорацию, невозможно - и силуэты разбомбленных зданий у него смотрятся хорошо прорисованными макетами. Руины меньше всего напоминают останки стандартного советского города - античными колоннами и величественными арками они похожи на колоссы Римского форума. Режиссер играет с ритмами, то рапидом замедляя движения, то включая реальное течение времени. Диалоги не содержат бытового мусора. Актеры отыгрывают каждое состояние до конца - так давно не играют в кино, но играют в хорошем театре. Откровенно условны многие коллизии, да и сама выкадровка из всей сталинградской эпопеи эпизода с обороной дома, по очертаниям даже не напоминающего Дом Павлова, с двумя любовными линиями, но без единой любовной сцены - все это условно. Как в кино.
И почему ему нравятся прорисованные макеты зданий....
Я честно говоря удивляюсь тому, что теперь будет цениться....как бы...
Я о его абзаца в оцепенении....
Прочла. Что-то не складывается, не дотягивает до высокого уровня. Мешают: ляпы и нестыковки, компьютерные эффекты и неяркая игра актеров (не всех).
Я написала выше, что помогло бы сгладить огрехи. Финансово это было бы не затратно.
А то на нашем поисковом форуме один договорился уже до того, что фильм обеляет фашизм.
Музыка к "Сталинграду" - не лучшее достижение Анджело Бадаламенти, но ее много, она звучит почти беспрерывно и свою функцию выполняет - сообщает кинодейству симфоническое развитие. Музыка как ничто иное дирижирует зрительскими эмоциями - она обеспечит и напряжение, и кульминацию, и необходимый сентиментализм, и очистительный катарсис. В ней, если хотите, вибрирует та самая душа фильма, голос которой не слышим тем, кто к этой стороне кинематографа глух. В подкрепление Бадаламенти придан Пуччини: один из бойцов оказывается оперным певцом и, аккомпанируя себе на чудом уцелевшем рояле, исполняет арию Каварадосси - мелодия летит над развалинами, работая как трагический контрапункт, и на ее гулком фоне режиссер разворачивает самые патетические сцены.
При этом никто не задается вопросом, кто в аду настроил пропыленный рояль: если на войне как на войне - то в кино как в кино.
Оперный певец, рояль.... Сталинград....туда ли пошел режиссер....
Но, по-моему, в Сталинграде не совсем в тему. Хотя... Если очень художественное обобщение...
Вот в "На семи ветрах" было очень органично - герой В.Тихонова пел "Сердце, молчи".
И как душевно ...
Все происходящее в фильме сродни мифологии. Мифологичны фигуры солдат на переправе, идущие по воде аки по суху. Пылающие люди-факелы противоестественно живописны - это уже чистая метафора. Даже само зачатие ребенка в аду войны подано как непорочное: мы не видели ни одной сцены, допускающей подобный результат, а так как влюблены в Катю все поголовно, о том, кто стал отцом, можно только догадываться. Да и само сражение, хоть картина и содержит несколько хрестоматийных примет Сталинграда, разворачивается в условно театральном пространстве, где художник в высокой степени влияет на эмоциональные струны зрителя. Сверять монументальную панораму на экране IMAX с реальной панорамой Сталинграда 1942 года бессмысленно. Она родственней образам недавнего фильма Хайао Миядзаки "Ветер крепчает", где самолеты нарисованы примерно в тех же сказовых ракурсах, с каких даны компьютерные бомбардировщики "Сталинграда".
Надо посмотреть, а не хочу((((( и как мне с собой бороться.....не знаю...
Для дела - надо.
Да, перед нами то, что Эйзенштейн называл "кинооперой", предложив высокие образцы жанра. И "Александр Невский", и "Иван Грозный" тоже освобождены от всего бытового, театральны, живописны и замешены на музыке Прокофьева. Конечно, такой жанр требует всей доступной современному кино палитры - поэтому понадобились IMAX и 3D, поэтому так тщательно оркестрован саундтрек, а операторы Максим Осадчий и Денис Аларкон Рамирес пользуются всей палитрой, от почти черно-белой графики до сочно выписанных полотен. В изображении много патетики, но нет натурализма - из смерти не пытаются сделать аттракцион: он разрушил бы ощущение легенды.
" Не думаю, что фильм нужно сравнивать с образцами советского военного кино уровня "Живых и мертвых" или "Баллады о солдате". Это создание иной эпохи и иных поколений, для которых Великая Отечественная перестает быть отверстой раной и вошла в мифологию. Поэтическую, возвышенную, но повествующую о деяниях, детали которых размыты временем. Много шума вокруг выдвижения фильма на "Оскара". Гадать, думаю, - пустое занятие: мы не знаем уровень большинства из 76 претендентов. Из тех, что я видел, при всем к ним уважении предпочту "Сталинград": он мастерски сделан и сочетает масштаб с историей, соразмерной человеку. А главное, он первым отрефлексировал переломный момент в нашем сознании, в отношении ко Второй мировой. Думаю, шансы попасть как минимум в лонг-, а то и в шорт-лист у него серьезные. Ну, дальше - как сложится конъюнктура.
Вот я не видела фильм и только прочитала рецензию Кичина.....удивление и неприятие.....А ещё я видела трейлеры, цветовое решение меня очень напрягло, манера съемок, а тут ещё и оперный певец, рояль, киноопера в аду, театральное пространство и нельзя сравнивать с Живыми и мертвыми....
Предлагаю о ВОВ больше фильмов не снимать!