Эмпиризм и рационализм о структуре научного знания
Эмпиризм вдохновляет теоретиков на переформулировку научного знания с целью устранения общих понятий, содержание которых не сводится к опытным данным.
Эмпиризм обосновывает если не полное устранение теоретических терминов из структуры научного знания, то по крайней мере сведение их к минимуму. Общеизвестно, например, влияние методологии эмпиризма на реконструкцию Э. Махом механики И. Ньютона и на скептическое отношение Э. Маха к теоретическим терминам физики внутриатомных объектов. Следует признать также присутствие эмпиристских установок, влияющих на структуру знания на стадии накопления опытных данных, не объясняемых общей теорией и получающих частичные, разрозненные объяснения.
Например, структура механики до И. Ньютона представляла собой совокупность разрозненных законов, непосредственно связанных с наблюдением: падения тел Г. Галилея, движения планет И. Кеплера, колебаний X. Гюйгенса и т.п. В сходном состоянии находится сейчас физика атомного ядра. В ней строение атомного ядра описывается с помощью различных моделей: гидродинамической, оболочечной, обобщенной, парных корреляций и статистической, - каждая из которых не в состоянии охватить все опытные данные о нем.
Хотя эмпиризм кажется оправданным в дотеоретических исследованиях, первичных обобщениях разрозненных фактов, на самом деле он существует лишь там, где отвергаются оправданные теоретические допущения, объяснения и предсказания. Поскольку таковые отсутствуют в дотеоретических исследованиях, действует не эмпиризм, а простое накопление и систематизация данных.
В той же области, где эмпиризм действует, получаемые знания оказываются узкими и слабыми в объяснении и предсказании. По этим соображениям эмпиризм как философская установка, предопределяющая состав и взаимоотношения элементов, т.е. структуру научного знания, не приемлем.
Рационализм в определенной мере предопределяет структуру научного знания, тяготеющую к аксиоматической форме с преобладанием понятий, не допускающих эмпирической интерпретации. В некоторой степени к такой структуре близки общая теория относительности и последующие попытки построения единых физических теорий в рамках геометрического описания, предпринятые Г. Вейлем, Ф. Клейном, П. Бергманом и другими. Всем этим примерам знания из физики свойственна сходная структура: предельно абстрактный исходный объект, определяемый совокупностью постулатов, формализм выведения законов и следствий, допускающих отнесение к опыту, - она отчасти предопределена методологией рационализма.
Рационализм отрицает независимость чувственных и опытных данных от теорий, существование фактов вне теории. Среди зарубежных приверженцев такого взгляда можно назвать Т. Куна, П. Фейерабенда, И. Лакатоса, среди отечественных - Е.А. Мамчур и Э.М. Чудинова.
Разделяя мнение И. Лакатоса, согласно которому соотносятся не теории и факты, а две теоретические системы (испытываемая и интерпретационная), Е.А. Мамчур утверждает: «В самом деле, анализ знания свидетельствует, что в науке нет «голых» фактов. Между наблюдением показаний приборов и получением научного факта лежит длительная и сложная интеллектуальная работа по истолкованию экспериментальных данных, вовлекающая значительный теоретический материал.
Особенно очевидно это обстоятельство в современной физике»15. Отрицание голых фактов, по ее мнению, является традицией, заложенной еще Г. Галилеем и развитой последующими естествоиспытателями,
в том числе А. Пуанкаре. Аналогична точка зрения Э.М. Чуди-нова. «Факты, - пишет он, - играют роль судей, решающих вопрос об истинности. Но насколько они суверенны и беспристрастны? Анализ научных фактов приводит к выводу, что они не исчерпываются «чистой эмпирией». Они включают в себя не только восприятие явлений, но и их теоретическую интерпретацию. Наличие теоретической интерпретации делает факты видом знания, придает им статус научных фактов»16 .
Оценка допустимости выделения фактов в качестве элементов относительно самостоятельного уровня научного знания аналогична оценке допустимости самостоятельности чувственных данных и эмпирического знания.
Предыстория науки и существование событий, не объясненных наукой, свидетельствуют о существовании фактов до и независимо от теории. В тех областях действительности, которых до сих пор не касается наука, факты выражаются обыденным языком, в других - языком науки. В зависимости от степени соответствия языка теории объективному событию степень тео-ретизации факта различна. Чем менее применимы термины теории для выражения события, тем большее место в его выражении занимает внетеоретический язык, в том числе обыденный. Если факт рассматривать в качестве знания событий, то он не отличается от эмпирического знания.
Сторонники зависимости факта от теории отождествляют существование факта с его выразимостью языком теории, что неприемлемо по следующим соображениям. Чтобы событие или факт стали фактом для теории, они должны быть выразимы языком теории, но отсюда не следует, что событие или факт не могут существовать независимо от нее и выражаться отличным от нее языком. Об этом свидетельствуют факты, открываемые с помощью средств, предложенных теорией, но не объясняемые ею.
Событие, фиксированное какими-либо средствами вне теории, - это и есть голый факт. Но его обнаженность относительна, она состоит лишь в отсутствии его истолкования данной теорией, что не означает отсутствия его истолкования знанием, существовавшим до данной теории. Признанием голых фактов является то, что истолкование факта новой теорией всегда сопровождается очищением факта от истолкований его прежними теориями. К примеру, истолкование опыта Майкельсона специальной теорией относительности было в то же время устранением истолкований его модификациями классической механики и теорией Г. Лоренца и обращением к относительно голому факту - отсутствию смещения интерференционных полос (относительность обнаженности этого факта состоит в его истолковании теорией интерференции).
Превращение голого факта в научный факт, составляющий часть научной теории, существенно для отнесения теории к голому факту, но не отменяет его независимости от относимой к нему теории. Таким образом, выделение фактов и теории в качестве уровней структуры научного знания выглядит так же оправданным, как и выделение чувственно-данного и рационального, эмпирического и теоретического.
Комментарии
Википедия : "Эмпири́зм, эмпирици́зм (от др.-греч. έμπειρία — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему".
"К сер. 20 в. выявилась невозможность осуществления программы эмпиризма в любой его форме. Во-первых, было показано, что нельзя обосновать чисто опытным путем лежащие в основе научного исследования постулаты научного вывода, о чем писал Б.Рассел (в частности, правила индукции, постулат независимых причинных линий, постулат аналогии и др.). Во-вторых, после работ У.Куайна стало ясно, что разделение синтетических (опытных) и аналитических (внеопытных) высказываний условно и относительно. Опыт не может быть «данным», а всегда нагружен интерпретацией. В случае научного знания это теоретическая интерпретация эмпирических высказываний. В-третьих, в рамках современной когнитивной психологии было показано, что врожденные перцептивные эталоны и когнитивные карты играют важную роль в процессе чувственного восприятия.
В.А.Лекторский"
Никогда не замечали, что настоящим ученым-исследователям, сродни монахам-отшельникам, кроме самого процесса познания - вообще ничего не нужно ? Даже прижизненного признания, не говоря уже о деньгах и пр. материальных шкурностях ? Потому они - и ученые :), а не ремесленники.
Подобное - созидает подобное :). Чувства - суть материальное, может породить только материальное , но никак не духовное :). Ремесленник - способен лишь отражать, воссоздавать ощущаемую им, но уже существующую вокруг него и ВИДИМУЮ другим людям, реальность. Один - плохо, другой - хорошо, третий - гениально :). А исследователь-ученый - умеет ОТКРЫВАТЬ - новую реальность :). Пример - Жорес Алферов и его исследования: от транзисторов - к открытию новой эры - "мобилизации" всего человечества :). Это сложные для разъяснения процессы, увы.
===
Как Жорес Алферов с этим вашим тезисом связан? ) Тем что дожил др преклонных лет? )
Регулярная наука не знает того что знали древние, это означает что у жрецов был более эффективный метод познания. Пусть не во всех областях, пусть только в одной политике (неважно в чем), но это же недопустимо, зачем же мы буксуем на том что тысячи лет как открыто человечеством. И все только потому что наука требует мыслить рационально.
А если более четко : наука есть только подразделение религии :), созданное для определенных задач, и определенных целей. Вспомните - какая библиотека считается самой богатой ?
===
Вот это очень интересный момент ) только конкретики недостает - какой именно религии?
какая библиотека считается самой богатой ?
===
Библиотека Конгресса США )
А самая старая - Библиотека ассирийского царя Ашшурбанипала ( Британский музей Лондон VII век до н.э.) а после нее идет Библиотека монастыря Святой Екатерины ( Египет Синай 548-565гг )
Библиотека Ватикана не входит в десятку ни самый крупных, ни самых старых библиотек.
Как-то в Риме говорил с местным знатоком, о том что первые "европейские университеты" были элементарными школами теологии :). Он начал горячо спорить - мол, это ересь! А потом задумчиво, про себя заметил : А ведь для открытия университета требовалось получить благословение папы, и все студенты после первого года обучения обязаны были знать текст Писания наизусть... Далее разъяснять надо - "какой религии"? Или сами додумаете ?
===
Что же вы эмпиризм критикуете, а сами только его и признаете ) Совершенно не обязательно лично посещать библиотеку, чтобы знать сколько там книг ) Скорее всего посещение ничего не даст, вас не пустят в книгохранилище считать тома )
Насколько я помню, первый университет появился в Константинополе. Оттуда же были привезены книги для основания Апостольской библиотека Ватикана, которая на сегодня содержит 1.6 млн. печатных изданий. Справочно: в библиотеке ВГУ примерно 3 млн. единиц хранения, а в библиотеке Конгресса США - 155 млн. )
Церковь, образование и наука конечно же связаны. Просто больше неоткуда было выйти тому что требовало умения писать. Возможно что придворные академические традиции существовали и ранее церкви, но это уже детали.
Начну с того, что в западных библиотеках, принято, окромя "томов", хранить много чего еще :).
Библиотека Ватикана - это заведение, которое никогда и никому из исследователей не скажет - чего у нее на хранении есть. Задачу эту эмпирическим путем решить не возможно. Для того, чтобы это знать - не ощущать, а знать, нужна специальная информация, добытая сугубо материальным путем :). Ну, или эмпирический опыт, когда экспериментатора, ставящего сей опыт - вежливо спустят с библиотечной лестницы :). Это , конечно, шутка.
===
А кто в библиотеке Ватикана работает сантехником, уборщиком, прачкой, поваром итп? Что знают трое, то знает свинья. Читать книги можно и не давать, но пересчитать их как запретишь? Думаю что служители библиотеки занимаются все -таки хранением книг, а не информации, тем более распространять дезу про 1.6 млн томов они не могут, ибо врать грешно )
"А кто в библиотеке Ватикана работает сантехником, уборщиком, прачкой, поваром итп? Что знают трое, то знает свинья" - там работают, в вашей терминологии религиозные фанатики :). В моей - люди с иной шкалой ценностей, нежели у материалистов. Про "тома", они конечно не лгут. Тома, доступные для обозрения - 1,6 млн. О других - просто не упоминают :). И, повторюсь, кроме "томов" на хранении в западных библиотеках есть много чего еще :)
===
Неее, коллега, говорить придется, иначе вас ни к одному библиотечному коллектору не подключат, а библиотека - это все-таки не склад книг, в изоляции она не может работать )
там работают, в вашей терминологии религиозные фанатики :)
===
Вот это мне по душе... службу несут братья ордена, прошедшие обучение ремеслу по заданию Верховного Смотрителя )
Начало деятельности К. б. положено в 1920 декретом СНК "О централизации библиотечного дела в РСФСР". Первая сеть коллекторов-распределителей, созданная в системе Главполитпросвета, включала Центральный библиотечный коллектор и К. б. на местах, которые осуществляли централизованное бесплатное распределение литературы между библиотеками по разнарядкам " ???
Нет слов, одни усмешки :). Ватикан не подчинялся ЦК КПСС, и никакой светской власти никогда не подчинялся, только делал вид - в средневековье :). А подчинялся Понтифику - верховному жрецу, и главному строителю мостов :).
===
Нет. В библиотеке книги не просто лежат, их читают. И если читателю для работы нужны три книги, из которых две есть у нас в Ватикане, а третья хранится в библиотеке Лувра, то мы делаем заказ и нам нужную книгу пересылают. И читатель с ними работает в нашем читальном зале.
===
Справочно: Ватикан - это не церковь, а государство )
http://maxpark.com/community/politic/content/2266115
С точки зрения международного права Ватикан есть "вспомогательная суверенная территория Святого Престола, резиденции высшего духовного руководства римско-католической церкви. Суверенитет Ватикана не является самостоятельным (национальным), а проистекает из суверенитета Святого Престола. Иными словами, его источник — не население Ватикана, а именно папский престол".
Обратите внимание : "Суверенитет Ватикана не является самостоятельным (национальным), а проистекает из суверенитета Святого Престола. Иными словами, его источник — не население Ватикана, а именно папский престол".
Ну, а если по простому - это "место для гаданий", то есть совершения сакральных обрядов жрецами :).
Это так - на всякий случай :). Из академического интересу :))).
===
А это ничего не означает в отношении государства, но касается лишь права. Например, на туманном Альбионе носителем суверенитета является не народ, а Парламент, и много еще чего у них "не как у людей" по части права, что не мешает Великобритании быть государством )
"Отличительной характеристикой британской Конституции является отсутствие какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции.
Это вызвано особым (по сравнению с другими странами Европы) характером права Великобритании, которое относится к англо-саксонской системе, отличительной особенностью которой является использование в качестве источника права судебного прецедента, его главенствующий характер, а также длительным самостоятельным развитием британского права"
===
Особые условия ответственности сторон помещают в раздел "Особые условия" договора. Они могут быть любыми, единственное требование - отсутствие противоречий с действующим законодательством.
Понятно что библиотека Ватикана особенная, но в межбиблиотечных связях она наверняка участвует, ведь, в отличии от коллекционеров, библиотека всегда "думает" о читателе, а не о книгах, А то что читатель - советник папы римского, ну что ж, такова специфика )
===
Картина неправильная у вас сложилась, "У НАС" - это у нас с вами, и не в коллекторе )), а в библиотеке Ватикана. Мы же про нее говорим ) А коллекторы - это такие службы, они предоставляют библиотекам услугу - поиск, доставка книг. В общем, обеспечивают книгообменный процесс. Этим могут издатели заниматься, а бывает и наоборот - коллектор развивается и печатает книги. У нас есть такое издательство - "Межбиблиотечный коллектор"
Но это была организационная сторона, а вы спрашиваете о политическом управлении библиотеками ) Вполне возможно что и этим коллекторы занимаются, потому что именно в них сосредоточен оргресурс. А в библиотеке там одни библиотекари, сказали побелить потолки - побелили. А улавливать политический заказ они не могут, тем более "прислушиваться к мнению" )
===
У какой моей конкретно библиотеки? У меня аптека есть на предприятии, а до библиотеки не доросли еще ) Но если речь о какой-то серьезной организации, скажем Библиотека Института научной информации РАН, то вполне закажут книгу в Ватикане. При условии, конечно, что она заявлена в каталогах.
у ваших конкретно "читателей"
===
Читатель всегда в единственном числе бывает - "читатель"
Двери Ватиканской апостольской библиотеки открыты квалифицированным ученым, учителям и исследователям из университетов, а также студентам старших курсов. Как правило, в неё не допускаются школьники и студенты младших курсов
После Французской революции французская монархия трансформировалась в Первую Французскую Империю, смею напомнить. :). Если б немцы, последнего французского императора Наполеона III в плен на споймали в 1870-ои, по моему, году :))), неизвестно - была ли бы во Франция Республика сейчас :)
По решению Конвента был начат судебный процесс против гражданина Людовика Капета (бывшего короля Франции Людовика XVI). Главным обвинителем выступил Луи Антуан Сен-Жюст. 21 января 1793 года Людовик был казнён «за измену родине и узурпацию власти»
А уже потом всякие империи и наполеоны начались.
В настоящее время гвардия Ватикана состоит из 110 человек. По традиции в её составе только швейцарские граждане; официальный язык гвардии — немецкий. Все они должны быть католиками, иметь среднее образование, пройти обязательную для всех швейцарских мужчин четырёхмесячную службу в армии и иметь положительные рекомендации от светских и духовных властей. Возраст новобранцев — от 19 до 30 лет. Минимальный срок службы — два года, максимальный — 25 лет. Все гвардейцы должны иметь рост не ниже 174 см, им запрещено носить усы, бороду и длинные волосы. Кроме того, в гвардию принимают только холостяков. Жениться они могут только по специальному разрешению, которое выдаётся тем, кто прослужил более трёх лет и имеет звание капрала, причём их избранницы обязательно должны придерживаться католического вероисповедания. Месячное содержание невелико — около 1300 евро (оно не облагается налогами).
===
А никто и не удивляется. Речь была о разном отношении к монархии и монархам в Англии и Франции.
"1. Глава 6 Современные космологические концепции
6.1. Космология и космогония
Окружающий нас МИР при всем его многообразии и изменчивости — НЕ ХАОТИЧЕСКОЕ СКОПЛЕНИЕ предметов и событий, А ЕДИНОЕ СИСТЕМНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. В ПРИРОДЕ ОТЧЁТЛИВО ПРОСМАТРИВАЕТСЯ многоступенчатая ИЕРАРХИЯ структурных уровней ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ от элементарных частиц до крупномасштабных галактик.
Каждый структурный уровень характеризуется специфической организацией и размерами, каждая ступень иерархической лестницы ЗАКОНОМЕРНО СВЯЗАНО с другими. БЛАГОДАРЯ ВЗАИМНЫМ СВЯЗЯМ этот огромный и разнообразный МИР предстает перед нами как ГАРМОНИЯ, полная загадок и тайн. Большая их часть связана с вопросами происхождения и устройства Вселенной, ответы на которые дают космология, космогония и астрономия.
Правда существует альтернатива - Бог. Вот если есть Бог, то вселенная - это система, потому что она не одна на свете, ее работоспособность Бог обеспечивает. Но это уже не наука, потому что самого Бога изучать невозможно.
Согласен. Вселенная бесконечна в пространстве, которого человек себе представить не может.
Но это всё гностический аспект.
Но Разум может допустит что Вселенная - единое целое - а значит в ней всё взаимосвязано (холизм).
А раз взаимосвязано - значит - Система.
А насчёт изучения Бога - это учение об абсолютной истине Гегеля - конечно полностью познать нельзя.
===
Допустить - это значит построить модель.
"Допустить - это значит построить модель" - то, что это логическое допущение есть модель - ну да, конечно модель - картины мира в данном случае.
http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v00.htm
Неплохая работа. Рекомендую :).
- Albert Einstein
===
Хорошие слова, а почему же тогда вы негативно к эмпиризму относитесь? Совсем без него нельзя, сначала мы фиксируем "голый факт", вне связи с теорией. Яблоко упало на голову старине Исааку, и родилась теория. Потом. А живи он в невесомости - никогда бы не догадался что бывает какая-то там гравитация. И теории бы не существовало.
В. И. Ленин, "Материализм и эмпириокритицизм"
===
Вот тут, в этом самом месте происходит разрушение тайны, таинственности, о которой говорит Эйнштейн. "Образ" вместо "знака" означает что действитедльность линейно отображается в сознание. В результате материализм признает реальностью картину мира у нас в голове, построенную с помощью геометрии и линейной алгебры. И получается что материализм, на самом деле, это линейный, образный идеализм. А традиционный идеализм - это нелинейный, знаковый идеализм. А материализма-то и нет )
В религии, и тем более - в мистике, образ внешнего мира вносится в человеческое сознание не самим человеком, но некими "высшими силами", что ни отрицает ни один гениальный ученый :).
Ньютон был масоном очень высокой степени посвящения, и большой вопрос - сам ли он додумался до теории тяготения, или просто огласил часть древнего знания :)
"Сама идея всеобщей силы тяготения неоднократно высказывалась и до Ньютона. Ранее о ней размышляли Эпикур, Гассенди, Кеплер, Борелли, Декарт, Роберваль, Гюйгенс и другие....Но до Ньютона никто не сумел ясно и математически доказательно связать закон тяготения (силу, обратно пропорциональную квадрату расстояния) и законы движения планет (законы Кеплера)"
Однако точность древних календарей, и археологические находки http://welcometojeopardy.blogspot.ru/2009/01/blog-post_31.html заставляют в этом усомнится...
===
За вашими словами стоит некая вера что во времена Пифагора, или даже ранее, было "посещение". Кто-то прилетел и передал жрецам таинственную знаковую систему, из которой пошли числа, геометрия, политика. Правильно я понимаю? Пикник на обочине случился.
"В юном возрасте Пифагор отправился в Египет, чтобы набраться мудрости и тайных знаний у египетских жрецов. Диоген и Порфирий пишут, что самосский тиран Поликрат снабдил Пифагора рекомендательным письмом к фараону Амасису, благодаря чему он был допущен к обучению и посвящён в таинства, запретные для прочих чужеземцев.
Ямвлих пишет, что Пифагор в 18-летнем возрасте покинул родной остров и, объехав мудрецов в разных краях света, добрался до Египта, где пробыл 22 года, пока его не увёл в Вавилон в числе пленников персидский царь Камбиз, завоевавший Египет в 525 до н. э. В Вавилоне Пифагор пробыл ещё 12 лет, общаясь с магами, пока наконец не смог вернуться на Самос в 56-летнем возрасте, где соотечественники признали его мудрым человеком".
Так что , "посещение" совмещенное с "пикником" - как видите, состоялись в реальности :))). Только не те, о коих вы думаете :)
===
Это видимо в неких мистических сферах так, а для общего состава человеческой цивилизации Пифагор был математиком, ученым то-есть. О чем свидетельствует теорема его имени )
Ну, а насчет "занятий математикой" - сам Пифагор и его современники на этот счет никаких письменных сведений не оставили, насколько мне известно, потому - домыслы о том, что он был еще и "математиком" - это из разряда наличия третьей головы у Александра Македонского :)))
К примеру Википедия : "В современном мире Пифагор считается великим математиком и космологом древности, однако ранние свидетельства до III в. до н. э. не упоминают о таких его заслугах. Как пишет Ямвлих про пифагорейцев: «У них также был замечательный обычай приписывать всё Пифагору и нисколько не присваивать себе славы первооткрывателей, кроме, может быть, нескольких случаев.»
Это ватиканский манускрипт "Начал" Евклида, автора евклидовой геометрии. Там доказывается, как вы видите, теорема о соотношении длин катетов и гипотенузы. И называет Евклид эту теорему "Теорема Пифагора".
Жили Пифагор и Евклид с разницей всего лишь 200 лет, там не успели бы ничего напутать. Так что не спешите с присвоением почетных званий )
Послушайте, наука как явление, т.е. "сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности", возникла после XVI века. Это общеизвестно. Этому есть простое объяснение - совершенно объективное, но сейчас не о нем.
Соответственно и "ученые" вместе с "науками" - которые являются неотъемлемой частью "науки", тоже появились позже XVI века н.э. ? Почему вы относите "математику" древних греков, равно как и их мыслителей - к "ученым" ? Насколько мне известно, "геометрия" для древних греков была воплощением неких природных стихий, которые они - при помощи Богов, пытались обуздать, если огрублять процесс :). Как я понимаю, много позже - при помощи костра и инквизиции, из него убрали "Богов" и получили "современную науку" :).
Могу только повторить : "Ну, а насчет "занятий математикой" - сам Пифагор и его современники на этот счет никаких письменных сведений не оставили, насколько мне известно, потому - домыслы о том, что он был еще и "математиком" - это из разряда наличия третьей головы у Александра Македонского :)))"
Ну, а кем считали Пифагора его далекие потомки - через пару сотен лет, это конечно интересно, но ДЛЯ МЕНЯ не является основанием для утверждений.
Но вас понял, нет тела - нет дела. Нет документа - нет геометра Пифагора ) Будем искать, думаю такой документ все-таки есть. Но математические пристрастия Пифагора ничуть не умаляют его заслуг мистика, не пойму даже почему вы возражаете так сильно.
"мы отлично понимаем чем Пушкин восторгается, чему удивляется". - вы в это уверены ? Если знаете - кем в реальности был Пушкин и его семья - то да, если нет - то нет. Если не знаете - кем был Пифагор, из какой семьи, то и через 200 лет не поймете - что он делал и чем занимался, и через 2000 лет - тем более :). А приписать любому можно - столько, что он и сам никогда не придумает :).
Почему вы так сильно возражаете?
По Пушкину... он не наукой занимался, но искусством, тут просто рационализм неприменим совсем, и конечно эмпирика голая остается.
Татьяна (русская душою,
Сама не зная, почему)
С ее холодною красою
Любила русскую зиму,
На солнце иней в день морозный,
И сани, и зарею поздной
Сиянье розовых снегов,
И мглу крещенских вечеров.
По старине торжествовали
В их доме эти вечера:
Служанки со всего двора
Про барышень своих гадали
И им сулили каждый год
Мужьев военных и поход.
Чего тут нельзя понять без знания биографии и родословной АС?
===
Одно дело осудить, уготовить кому-то судьбу, и совсем другое - иметь суждение, мнение о чем-то или о ком-то. Зачем сыплете в одну кучу Анжелу Девис и вьетнамский вопрос? ) В смысле Пифагора и Афганистан
Движения воина, который машет мечом - по совершенной траектории - выверенной с правилом золотого сечения - отрубая головы врагам своего господина, тоже возможно оценить как "искусство", но вы же не станете называть его "поэтом меча", я надеюсь ? :))).
Пифагора помнят тысячи лет не за математику, а за совершенно иные заслуги - создание религиозного учения. Но кому-то надо было просто отвлечь внимание потомков от этого учения, как я понимаю, и Пифагору приписали "науку", "теорему" и "математику". Память о нем осталась, но совершенно исказилась. От самого учения след простыл. А ведь он на века опередил христианство...
В Политбюро - решили за афганцев, что им лучше жить при социализме - в силу неких причин, о которых умолчу. И совершенно исказили события, происходившие в этой стране в последние полвека, прикрыв все "злобными происками" Китая, Запада, духов и пр. В закономерном итоге - получили то, что получили.
===
Нет не буду, потому что он не поэт, а боец. Думаю вы должны знать, что лишь на показательном шоу воин может демонстрировать пумсе. Ну или в спаринге с новичком. А если он это попробует затеять в реальном бою с равным или более сильным противником, то хореография очень быстро закончится.
У людей есть божий дар которым управлять человек не может. Не получится писать так как надо, выйдет отстой, а не поэзия. Вы слишком большое значение придаете дрессировке, это безусловно сильная вещь, но не всесильна. Там где речь идет о гениальности и близких к ней вещах, там не работает ничего кроме божьей воли. Говорю это совершенно как думаю, хотя сам близко не религиозен. Пушкин не был придворным борзописцем, он гениальный поэт.
"Дрессировкой" можно повысить уровень процентов на 20, остальное - это сам человек. Или химия :).
А Пушкин безусловно был гениален - по части техники пера, но гений потому и гений, что творит - не во имя господина, а во имя Идеи :). Омар Хайям творил во имя Идеи, хоть и не очень цветисто :), потому его и помнят тысячу лет - его народ и другие народы. А Пушкина - современная молодежь почти не читает.
===
Подумать можно что молодежь читает Омара аль-Хайяма ) Это ведь книжки для взрослых ) Но мысль вашу по-моему понял и согласен. Наша литература, если отбросить патриотизм, она слишком хрестоматийна. Такое ощущение что творили исключительно в целях просвещения и воспитания, а не собственными переживаниями делились.
Вот знаете есть тема волшебной палочки. Все кто про это пишет, стараются так подать, такое создать у читателя отношение к чуду, чтобы оно зевоту вызывало ) "Там чудеса, там леший бродит...." Ну что это за чудеса, когда бомж в лохмотьях по лесу бредет. Слишком рационально все, нет трансцендентности совершенно. Оно красиво, изящно, но обыденно.
Насчет "рационального" и отсутствия трансцендентного .. Эти строки Пушкина - "Там чудеса, там леший бродит....и т.д." если правильно помню, есть образчик спец.пропаганды :), потому и воспринимаются до сих пор - слишком рационально :). Как-нибудь найду "перевод" в своих архивах - отпишу :).
===
Путина можно отнести к современной молодежи лишь с некоторыми оговорками )
Как-нибудь найду "перевод" в своих архивах - отпишу :)
===
Премного благодарен, коллега.
Сразу вспомнил : http://youtu.be/bvweq8NYsN0
Вот это энергия! Хочется все бросить и идти маршировать куда-нибудь. Гордость и Сила.
Все правильно, хождение строем - оно само по себе награда. К труду, товарищи!
А мы пока перекусим )
Высказывание известное про "Безмозглую философию", а мысль интересная о том, что "в капле воды вся Вселенная".
А из тех высказываний точ по теме - известное что "Эмпирики за деревьями не видят леса".
===
Неправильно. Эмпирики не видят только то, с чем нельзя взаимодействовать. А в лесу растут грибы, как же его не увидеть. Но вот по сообщениям в газетах об НЛО не сложится знание о их действительном существовании. Будет лишь знание что об НЛО пишут газеты.
Но эти эмпирики обладают такими же избирательными правами как и логики.
Уже всем понятно что голый рационализм не подходит, но голый эмпиризм не подходит еще больше, потому что он лишит науку ее основного качества - аккумулятивности, она не сможет больше накапливать знания и превратится в религию. А что нужно если не подходит ни то ни другое? Мы в сто первый раз наступаем на грабли дуальности мира, и как биороботы начинаем спорить что лучше.
Существуют неизвестные нам пока что социальные законы, и это они управляют миром, а не масоны. Вы же не считаете что зимой идет снег из-за заговора? Потому что мы изучили эти явления. А раньше думали что это Дед Мороз насылает морозы и вьюги, на полном серьезе.
Но глобализаторы его оседлали и ведут в своём направлении к "Новому Мировому Порядку" и "Золотому миллиарду".