Рабочие казармы при царизме
На модерации
Отложенный
К.И.Зорина
(Московский государственный университет)
Частное пространство городского русского рабочего
в конце XIX - начале ХХ веков (на примере Москвы)
Тезисы доклада на заседании ЦЭИ 13 июня 2001 г.
Понятие "частное пространство" употребляется не слишком широко и зачастую воспринимается как синоним "частной" или "личной жизни", а применительно к фабрично-заводским рабочим может быть понято как "то, что не на фабрике". Мне бы хотелось в данном случае выделить три блока проблем, к рассмотрению каждого из которых можно подойти с меркой "частного пространства": 1) "частное пространство" как "свое место", место, занимаемое рабочим в самом буквальном смысле этого слова; 2) "частное пространство" как все то, что остается за рамками работы, "то, что не на фабрике", в широком смысле та самая, "так называемая личная жизнь"; 3) "частное пространство" как выбор, как возможность принятия собственного, самостоятельного решения - последняя категория, категория выбора, может быть, является наиболее важным моментом для определения понятия частного пространства.
I. "Частное пространство" как свое место. Здесь прежде всего следует сказать о традиционных способах расквартирования рабочих. С переходом фабрик на многосменную работу проживание в цехах почти ушло в прошлое, поэтому следует рассматривать три основных типа жилья: общая спальня в казарме, семейная каморка (в казарме же), "вольная квартира". Опустим первоначальное проживание в казарме без разделения полов и будем считать, что в большинстве случае казармы делились уже на "молодцовские", "девичьи" или "вдовьи" и, отдельно, семейные, разделявшиеся на каморки для бездетных и каморки для семей с детьми. (Чем больше фабрика, тем, как правило, жестче подобное разделение, но следует учитывать, что повсеместно встречались и смешанные варианты.) Место рабочего в общей казарме - это как правило 2 кв. м на двухэтажных нарах, отделенное невысокой перегородкой, в ногах - ящик, где хранится "чай, сахар, чистое белье вместе с грязным". Место это можно считать в полной мере "своим" только в том случае, если рабочие не спят здесь посменно, что также не редкость. По сравнению с нарами, кровать, появившаяся, например, на "Трехгорке" после 1905 г., - уже значительное расширение пространства, так как у кровати имеется спинка, используемая в качестве гардероба. На нарах же - только столбики, куда можно вбить гвоздь, и стены, но за эти места идет борьба с соседями и администрацией, жестко контролировавшей наличие в казарме личных вещей. Наибольшим расширение "частного пространства" в казарме является покупка стула, выполнявшего роль буфета, гардероба и стола, но такая возможность ограничивается отсутствием средств и административными запретами. На той же "Трехгорке" в 1905 г. помимо кроватей и стульев требовали 1 стол на казарму - то есть место, где можно хотя бы написать письмо, отсутствует. Отдельно - вопрос о постельном белье, которое фабрика не предоставляет, но к наличию которого стремятся прежде всего женщины - в данном случае постель как таковую можно также рассматривать как желание отделить себя, физически, от большого числа чужих людей (в одной спальне может проживать несколько сот человек). В семейной казарме, представляющей собой ряд "каморок" с общим коридором, туалетами и кухней (перегородки не всегда доходят до потолка ради удобства отопления), в одной каморке проживают две семьи с детьми (бездетных - пять-шесть). Иногда появляется даже третья семья - на полатях. В любом случае в комнате 10-12 кв. м проживает от 6 до 14 чел.: родители, дети, возможно, нянька. В комнате одно окно, две семейные кровати с пологом, две "очередные" люльки над ними, стол, сундуки и шкафчики у двери (зачастую разрешается только хозяйская мебель), два красных угла (!) и два щита с фотографиями и какими-либо украшениями. Дети спят на полу и на сундуках. Особое внимание следует уделить кровати на максимально высоких ножках, представляющей собой, как в дневное, так и в ночное время, хранилище для праздничной одежды, грязного белья, несезонной обуви, муки, картофеля, тряпья, которое стелят детям на пол и проч. Этот "феномен кровати" характерен и для семейной казармы, и для "вольной квартиры", переход на иной уровень качества жизни происходит в этом случае с покупкой шкафа, сопоставимого по значимости с покупкой стула в общей казарме. Что касается "вольной квартиры", то она представляет собой либо "угол" в общей комнате, либо отдельную комнату, либо собственно квартиру - но в последнем случае это чаще всего означает, что семья пускает жильцов и нахлебников, тогда об особом улучшении качества жизни хозяев говорить не приходится. Проживание на "вольной квартире" не означает обязательного наличия собственной кровати, тем более для детей, которые по-прежнему ложатся на полу. В некоторых случаях здесь только ночуют, унося с собой утром все вещи, спят вповалку, в некоторых - сравнительно высокооплачиваемые рабочие, например, металлисты, снимают приличную комнату на несколько человек, но практически никогда - на одного (если такая мысль и приходит кому-то в голову, она вызывает изумление и насмешки, настолько это далеко от того, что воспринимается как норма). Чаще всего на "вольных квартирах" оказываются, все-таки, семейные, так как далеко не всякая фабрика имеет семейные казармы, но в таком случае это ложится тяжелым бременем на бюджет. Что же касается собственной мебели и возможности обустроить свой угол по собственному вкусу, то, помимо финансовых трудностей, здесь также есть проблемы с хозяевами (кроме прочего, квартиры часто меняют - таскать за собой тяжелую мебель невозможно).
II. "Частное пространство" как "то, что не на фабрике". В 1897 г. рабочий день был ограничен 11,5 часами - с учетом обеденных перерывов и почти постоянных сверхурочных это означает, что на фабрике человек мог проводить 12-14 часов, а до 1897 г. и более того, следовательно, на сон, страшно необходимый, и прочее "частное", остается не так уж и много (у живущих на "вольных квартирах" следует прибавить еще и время на дорогу). Число праздничных дней, которое некоторые исследователи считают слишком большим, на самом деле вместе с воскресеньями (нередко также частично занимаемыми под сверхурочные работы) меньше, чем общее число выходных при пятидневной рабочей неделе.
Но и на фабрике можно урвать кусочек "частного пространства" - это перерывы (большой, особенно ценимый за возможность выйти за ворота, и несколько маленьких), пребывание в уборной и сон на рабочем месте ("досыпают", разумеется, только те, кто не работает сдельно). Сказать, что за границами фабрики сразу начинается "частное", к сожалению, нельзя. Человек, проживающий в казарме, а у текстильщиков таких большинство, практически не может распоряжаться собой - он находится под постоянным контролем со стороны фабричной администрации, а также вынужден подчиняться интересам соседей по казарме или комнате. Администрация регламентирует время вставания, отхода ко сну, прием гостей (за воротами), походы на обед, разрешает или не разрешает членам семьи жить совместно, вносить на фабрику купленные за ее пределами вещи и продукты, следит за разговорами, хождением после отбоя, "нравственностью" (наряду с "развратом" несемейных наказываются и встречи семей в неположенном месте, попытки воссоединения супругов, живущих в разных казармах, а тем более, на разных фабриках - отсюда упоминание о встречах "под койкой"). Наказанием является рукоприкладство хожалых (власть представителей низовой администрации вообще огромна), штрафы, выселение и увольнение. Возможность самостоятельно распоряжаться заработанными деньгами также наличествует не в полной мере, она ограничивается принудительными налоговыми отчислениями в деревню, полупринудительными отчислениями в харчевую лавку или артель и штрафами, достаточно существенными. Еда регламентируется харчевой лавкой (в которой помимо ограниченного набора продуктов иногда, почему-то, не разрешается делать покупки два раза в день) и харчевой артелью - этот тип питания, названный Ю.И. Кирьяновым "принудительным харчеванием", предполагает не только одинаковое для всех меню и еду из одной миски, но и, по свидетельству санитарных врачей, необходимость получать специальное разрешение на покупку и приготовление для себя, за собственные деньги, каких-то особых продуктов. То есть даже в еде, где любой человек выражает, как правило, свои индивидуальные склонности, проявить их невозможно. Жизнь в семейных каморках, разумеется, не носит столь ярко выраженный тюремный характер - одной из причин женитьбы, несомненно, является, в том числе, надежда на обретение собственного дома, пусть и в казарме, доступ к индивидуальному питанию, но ведь, помимо общей тесноты, наибольшей проблемой является в данном случае совместное проживание двух совершенно чужих семей - как следствие, даже вопрос о том, стоит или нет открывать форточку, решить индивидуально, хотя бы с членами своей семьи, невозможно. Невозможно и завести свои вещи. На работе, в спальне, в бане, за едой - человек все время на виду, остаться один он не может по определению. И ведь это не временное пребывание, не месяцы, не год и не два - даже если человек надеялся на что-то иное, по большей части здесь проходит вся его жизнь. На вольной квартире ситуация улучшается несколько, хотя бы потому, что отсутствует административный контроль, однако соседи по комнате и квартирные хозяева все равно остаются. На взгляд современного человека любые условия вольной квартиры лучше казарменных - однако многих отсутствие денег, неразвитость квартирного рынка и постоянный страх быть согнанным с квартиры заставляли всеми силами стремиться получить жилье на фабрике. Далее следует уже говорить о том, как в реалиях этого "частного пространства" протекает сама "личная жизнь" - прежде всего о продиктованной этой ситуацией структуре семьи (раздельное проживание семей, когда жена и дети, а иногда только дети, живут в деревне - по данным 1897 г., 93% рабочих живут в Москве без семьи), семейных отношениях, организации досуга и о том влиянии, которое в этой ситуации оказывают на человека большие и малые коллективы, членом которых он является.
III. "Частное пространство" как выбор. Проблема выбора в рабочей среде практически не исследована, источников, позволяющих получить какую-либо информацию по этой теме, очень мало - вследствие чего я позволю себе в данном случае ограничиться общей характеристикой вопросов, относительно которых у рабочего имеется потенциальная возможность выбора. Следует учитывать, что в реальности этого выбора, разумеется, почти нет - он продиктован бедственным материальным положением, общественной ситуацией, традицией, представлениями большинства. Но все же. Первый и главный выбор - на фабрику можно не ходить. Выбор профессии, конкретного места работы - малоквалифицированные идут туда, куда смогут, квалифицированные сравнительно часто меняют работу - не потому ли, что, исчерпав возможности роста, стремятся хотя бы сменить обстановку? Выбор, работая сдельно, беречь себя хотя бы в какой-то степени или стремиться всеми силами заработать больше? Выбор места проживания - в казарме или на воле. Выбор жены - самостоятельно или подчиняясь власти родственников? Выбор типа семьи - оставить жену в деревне, привезти в город (затем, чтобы жить вместе, или затем, чтобы она зарабатывала деньги на фабрике), отправить в деревню детей или воспитывать их самим. Выбор - вернуться в деревню, накопив денег или после смерти отца, чтобы вести хозяйство, или все бросить и остаться в городе? И всегда ли возможно полностью разорвать эти связи, даже если есть такое желание? Выбор - смиряться ли с унизительным обращением мастеров и если нет, то протестовать, или просто уходить? Выбор - хорошо или плохо работать? Как распорядиться деньгами (если они есть) - отправлять в деревню родственникам, копить на некую будущую лучшую жизнь, "проедать" сейчас, удовлетворяя свои потребности? Выбор социального статуса - стремиться ли изменить свое нынешнее положение, и возможно ли это, и если возможно, то как? Как добиться уважения - налаживая хорошие отношения с властью, противопоставляя себя ей, добиваться авторитета в некой микрогруппе, добиваться достатка, приобретать вещи, которыми можно гордиться в ситуации, когда больше гордиться нечем? Выбор досуга - "как все" или как-то иначе? Выбор знакомых - несомненно, что проблема "хорошего знакомства" - одна из важнейших и одна из причин, приводивших людей к участию в революционной работе. Выбор будущего для детей - хочу ли я, чтобы мой сын жил так же, как я, или я хочу для него какой-то другой жизни? Возникали ли все эти вопросы в реальности, была ли сама ситуация выбора, и как им пользовались? Обращение к этим вопросам жизненно необходимо для дальнейших исследований, посвященных проблемам рабочих.
Комментарии
сравнительный анализ никого не "отмазывает" он дает возможность посмотреть на ситуацию в целом с целью избежания другой крайности, т.е. неадекватного обвинения только русского царизма во всех бедах горячо любимого вами пролетариата.
Если же вы сознательно преследуете только политические цели, то не стоит прикрываться исторической наукой, тем более не зная её методологических основ. Надо было тогда так и написать "мол мне жалко рабочих Москвы, а русский царизм я ненавижу" это просто и всем обывателям понятно и близко. Но ваша то статейка претендует на "объективность и научную обоснованность". А на самом деле никакой научной обоснованности то и нет в помине.
Чем доклад ценен? Фактами, которые противоречат официальной пропаганде, идеализирующей царизм. В словах "мне жалко рабочих Москвы, а царизм я ненавижу" - нет фактов, есть только отношение. А здесь указаны интересные факты, позволяющие читателю мысленно представить себя в положении тогдашнего рабочего.
Что касается "мысленного представления себя" в каком-либо положении, то для этого факты совсем необязательны, можно вполне нафантазировать себе какую-нибудь ужасную картину, а потом взять да и опять-таки "мысленно представить" в ней себя.
То есть наука служит практике, как ей и положено.
Для чего человек начал познавать окружающий мир? Из пустого любопытства? Нет. Из потребностей практики.
Значит, религия и наука, искусство и философия - это инструменты в руках разных людей, групп, социальных сил.
"Уничтожение эксплуататоров" и "ликвидация разных видов прежней дискриминации". Это даже не пафосно. Вместо прежней дискриминации всегда появляется новая и даже зачастую в тех же самых видах и формах. читайте А.Зиновьева. На месте прежних эксплуататоров появляются новые, разве что называют они себя по другому, может быть более звучно и красиво для глаза и уха, но уж во всяком случае не для мозга.
Что касается новых видов дискриминации, то ведь и в классовом обществе новый строй бывает прогрессивнее предыдущего: капитализм прогрессивнее феодализма. Там и здесь есть неравенство, но при капитализме оно главным образом имущественное. Средневековые же, прошлые виды дискриминации - вымываются постепенно из законов, а потом и из практики. Социализм же ставит пределы и имущественному неравенству.
Что касается "интсрументов" то я уже говорил, что инструментами в чьих-либо руках они могут быть, но только после того как появляются те или иные результаты которые становятся возможны в силу самостоятельной ценности и значимости науки, религии, ит.д как таковых, в силу внутренних эстетических интересов и интенциональности того или иного ученого, священника, философа. Это и есть наука, религия или искусство как таковые. а то что кто-то начинает их использовать в качестве "инструментов" то это уже не наука, а политика. Не знаю ли понятно это вам или нет, но наука религия не возможны без независимых ученых и священников, т.е. это первично и это и есть то что имеет само по себе самостоятельную ценность.
Священники чаще всего не были "независимыми", они обслуживали правящий класс во все периоды, за исключением первых веков христианства. Ученые обслуживают потребности тех или иных классов (буржуазии, пролетариата) в технике и социальной теории.
Альтернативой марксистским учебникам является фашистская идеология: оправдание вечной иерархии и контрреволюции. Ницше, Шпенглер, религия, вот весь этот коричневый арсенал. Нацеленный на порабощение угнетенных классов.
Да, конечно, каждый из нас останется при своих убеждениях - ведь перемирия на идеологическом фронте не бывает. :)
Философствование Ницше рваное, пафосное, и практически бесполезное, за одним исключением: оно инструктирует господ, как издеваться над рабами и затевать войны. Вот и весь толк от него. Ничего кроме вреда.
Ну а что Вы сформировали широкий философский кругозор, это можно только приветствовать.
Дави слабых,будь сильным. Это идеология гопника из подворотни. Да, полезно что подчеркивается важность власти и борьбы за власть. Но эту власть предлагается тут использовать в гнусных целях.
Конечно, сегодня блага войны сведены к нулю, но Ницше от этого не опровергнут, поскольку вместе с равенством и интернационал-космополитизмом сведена к нулю и возможность появления высокой культуры, а вместе с тем и всякий смысл исторического развития, поскольку высшим смыслом земного существования человека является не колбаса и не "материальные ценности", а творчество, рождающее высокую эстетику.
Конечно у Ницше не всё можно воспринимать и есть противоречия, именно об этом "Закат Европы" Шпенглера, но то что Ницше как и русские Достоевский, Леонтьев, Ильин и Данилевский гораздо глубже и восхитительнее плоских книжек Энгельса и Маркса в этом нет никакого сомнения. Критериями оценки философских и исторических трудов являются не понятия: правильно - неправильно, плохо - хорошо, прогрессивно - ретроградно, а понятия: красиво - убого, глубоко - поверхностно.
Что до культур, они невозможны без инструментов культуры: скульптуру не сделать без металла и резца, музыкальное произведение не создать без фортепиано или синтезатора, Эйфелеву башню не построить без развития инженерии и мощных производительных сил. Материя, экономика, технология первична - а культура вторична.
Идея "вечного возвращения" это идея бессмысленной и тяжкой беготни белки в колесе. По кругу и бесплодно. Куда плодотворнее идея раскручивающейся диалектической спирали, от дикости к прогрессу. Так что я отправлюсь лучше в лагерь тех, "которые делают рабочего завистливым, учат его мести". Там интереснее.
К тому речь шла не том что первично природа или человеческое сознание, человеческое сознание вторично, но не по отношению к природе а по отношению к божественному сознанию. также вторична по отношению к божественному сожнанию и материальная природа.
Разговор же шел о том что сознание родилось из созерцания а не из труда, поскольку если верить в Энгельса то возникает вопрос Почему только человек смог начать трудиться, а другие обезъяны и динозавры не смогли. рука человека сначала тоже не была приспособлена к труду и физиология человека менялась в процессе труда, но уже в процессе, но почему же трудиться начал только человек. и обратный вопрос откуда у тех же обезъян или китов и дельфинов зачатки сознания и разума, они то ведь не трудяться.
Революция породила великую музыку: "Интернационал", "Варшавянку". И эта музыка мобилизовала людей на борьбу.
И практическим доказательством правоты атеизма и материализма является сумма накопленных за тысячелетия фактов и опыта: научного, бытового, производственного.
Почем человек начал трудиться? Потому что прямохождение позволило самкам использовать передние лапы для кормления детенышей. Затем для создания запасов для такого кормления. Ну и далее - для использования искусственных орудий. У обезьян и дельфинов мозг конечно сложный в силу их биологии, но за пределы животных инстинктов его возможности не выходят.
Художник древней Греции вообще ничего не писал. Греция - это культура пластики. В этом стиль этой цивилизации. И потому перец им был не нужен. А натюрморты появились в Европе до открытия Америки. И готика появилась не потому что изобрели кран, а потому что это было развитием европейского духа при этом использовалась обычная балка и рычаг известные со времен египетских пирамид. Технологии - это убийцы высокой культуры, они порождают только модерн, который везде и всегда одинаков: сталь, аллюминий, бетон, пластик, т.е. всё мертвое, химическое.
Композитор планирует извлечь музыку из тех инструментов, которые имеются в распоряжении общества в данную эпоху. Даже если он заказывает небывалый инструмент, все равно он базируется на уровне технологий своей эпохи: идея концерта на синтезаторах и электрогитарах не пришла бы в голову композитору XVII века.
Нераздельный поток? Может быть и так. Но основа у этого потока все равно материальная. Почему интегральное исчисление не было изобретено во времена Пифагора? Потому, что производство ставило перед тогдашними людьми гораздо меньше задач по механике.
В Греции были художники. В одной из популярных древнегреческих историй рассказывается о споре между известными художниками. Зевксис создавал настолько реальные и убедительные картины, что птицы прилетали и клевали нарисованный виноград. Но не перец чили! Поскольку кругозор европейца того периода не включал реалий Америки. Его технологическая неразвитость оборачивалась интеллектуальной неразвитостью, и узостью тем в искусстве.
Модерн красив и полезен, символизирует рост мощи человека как аппаратно-биологического комплекса. Которым человек стал с тех пор, как взял в руки палку.
Опыты ученых как раз доказывают что у обезъян есть зачатки сознания и разума вы отсаете от жизни потому что это противоречит вашей материалистической религии.
Философия материализма обобщает данные всех частных наук.
Зачатки разума у обезьян есть, но разума в человеческом смысле у них нет: у них нет социальной организации по производству материальных благ с использованием искусственных орудий, нет накопления знаний из поколения в поколение.
Натюрморт в Греции был вообще невозможен и даже с перцем, потому что греция это пластическая цивилизация. Европа создала натюрморт потому что это культура в основе которой лежит другой дух. Перец и помидор были в Америке, но натюрморта там не было, а в Европе натюрморт был и без помидоров.
В Греции вместо интегралов и производных для вычисления площадей использовались другие достаточно развитые математические и алгебраические в том числе методы. У каждой культуры свой стиль в том числе и в математике. Др. Греки близко подошли к созданию парового двигателя и пароходов, но не произошло этого по политическим а не по экномическим причинам. т.е политика здесь была "основой" а экономика служанкой. и так бывает очень часто в истории.
Все маркисистские шаблоны типа "закон" "прогресс", "материя", причина-следствие" "базис" - все это существует только в наших головах в реальности подобным вещам нет места.
Повотряю в Америке были перцы но не было натюрморта. В европе не было перцев но был натюрморт. Где ваша материалистическая логика уважаемый?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81_%28%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B5%D1%86%29
Как не было прогресса, если компьютер обрабатывает данные быстрее арифмометра, а самолет доставляет быстрее лошади?
Плохим его считают сталинские термидорианцы, но это их проблемы.
Исторический прогресс заключается в том, что плоды прогресса научно-технического становятся общедоступны. То есть в уничтожении разных видов дискриминации: сословной, имущественной, национальной, религиозной, гендерной - при одновременном развитии науки и техники. Вот именно для этого закладывает предпосылки деятельность якобинцев и ленинцев\троцкистов.
Свобода это понятие объективное - это возможность выполнить без помех поставленную задачу. Наличие такой возможности проверяется практикой.
Если же свобода - это возможность без помех выполнить поставленную задачу, то никаого прогресса точно нет.
Если в X веке ставили задачу летать как птицы, но не могли - а в XX веке летают на самолетах, значит прогресс точно есть: поставленная задача прежде не решалась, а ныне решается.
если бы политика и религия не влияли на экономику то это была бы совсем другая история и неизвестно какими путями бы шло развитие и уж тем более не известно возможен ли был генезис европейского капитализма и научно-техническая революция в европейском варианте. Капитализм и научно-техническая революция на фоне предыдущих тысячелетий истории различных несвязанных и независымых цивилизаций говорит об отсутствии общеисторического прогресса - раз, а во-вторых о случайности генезиса капитализма а следоваетльно и социализма и всего маркистского бреда. Об этом пишут уже не только представители философии жизни, но школа аналов Ф.Бродель, и неокантианцы Риккерт, и М.Вебер и В.Зомбарт. Эти умы гораздо глубже марксовых и энгельсовых популярных очерков по истории.
Но тем не менее признает материальные факторы первичными по отношению к идеальным.
Бурное развитие европейского капитализма - результат стечения ряда обстоятельств. В первую очередь, это поиски европейскими купцами путей в Индию, и открытие при этом Америки с ее богатствами.
Такие пути могли найти и арабские, и китайские купцы. Первым посчастливилось европейцам.
Это стальной клинок, который рубит все виды идеализма, агностицизма, солипсизма, и всякой половинчатости в вопросах философии.
А клинок мне нужен.
"Первичность" какого-либо фактора надо доказать, а в истории "первичность" постоянно меняется и однозначно доказать в данном вопросе ничего нельзя.
"Высокая культура" хижин, рыцарских замков и средневековых дам, по которым прыгали блохи - должна потесниться в пользу гигиены, комфорта, громад из стекла и бетона. Экология будет поправлена на путях дальнейшего развития науки: изгаженную природу вылечат нанорепликаторы, срубленные леса заместят генетически модифицированные быстрорастущие растения, и т.д. Природа станет программируемой реальностью в руках человека.
Жить в мире и быть независимым от мира нельзя. Вопрос лишь в том, зависеть ли от контролируемой нами самими техники, или от неконтролируемых эпидемий, ураганов, оледенений, неурожаев и прочих разрушительных стихий. А исторический прогресс состоит в росте равноправия доступа к плодам техники.
Никакой комфорт не заменит желания отправится в поход в глушь тайгу горы и океан на плоту и никакая гигиена не заменит чувства эстетического упоения музыкой барокко и романтизма, готической архитектурой или романтической и готической живописью.
Техника расширяет нашу свободу, несвободны мы при зависимости от бушующей и неподконтрольной нам природы. Ад, в представлении всех религий мира, это в первую очередь боль и дискомфорт. Мы же предлагаем счастье и комфорт.
В тайгу можно будет сходить в будущем техницистском мире, там будут и природные парки. Но загонять в нее на постоянное жительство 8 млрд человек это реакционный бред. Ну а музыку люди будущего создадут еще более радующую, чем сегодня, у них будет для этого досуг и необходимые инструменты.
http://www.e-reading.biz/bookreader.php/35034/London_-_Zheleznaya_pyata.html#label7
В марксизме и ленинизме - не "русофобия", а борьба со всеми элитами мира.
С марксизмом и ленинизмом Вы неявно полемизируете во всех статьях Вашего блога.
С рваной калошей, с трупом не полемизируют. Полемизируют с противником, пробуждения которого опасаются.
Ну а что касается "вырождения" и "пустого места" - это не более, чем прием из Чапека: "Участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия".
Смешно.
очень рекомендую, если это интересно посмотреть практически близкое из современной
российской женской колонии- по сути швейного завода
Масса женщин: антиутопия
Что на самом деле происходит в женских колониях http://www.rusrep.ru/article/2013/10/09/prison/
Выводы делать ВАМ - прошло 100 лет!!!