Три ребёнка в каждую семью. Верна ли цель?

На модерации Отложенный

Не знаю как сейчас, а раньше, буквально несколько лет назад, было очень модно на многих программах телевидения, в газетах и журналах обсуждать проблемы демографии. Там обязательно вспоминалось, что для простого воспроизведения населения необходимо, чтобы коэффициент рождаемости должен быть минимум 2,1 ребёнка на женщину, и обязательно выдвигалась идея: "Каждой семье по 3 ребёнка!" Всё это объяснялось, выдвигалось, но почему-то никто никогда не объяснял, что такое 2,1 ребёнка на женщину. Может быть это делалось, потому что по умолчанию считалось, что почти все мы - люди с корочкой о высшем образовании (а может и не с одной), может, потому что никто просто не задумывался, не  суть, попробую заполнить пробел и провести упрощённый ликбез.

2,1 ребёнка на женщину не значит, что женщина рожает 2-х детей, а потом ещё 0,1 ребёнка (ну кто бы мог подумать?) эта цифра упрощённо означает, что где-то женщина родила 10 детей, где-то 1-го, а где-то вообще не родила, но в целом на одну женщину приходится 2,1 ребёнка (упрощённо, потому что для точности необходимо учитывать возрастные группы, изменение в них коэффициента рождаемости и пр.). Как же выглядел данный коэффициент рождаемости несколько лет назад?

У средней женщины было 1,3 ребёнка (я пишу и мне просто жалко некоторых мам, которые очень любят своих детей и вообще не понимают, как о детях можно общаться в таком формате. Извините!). В переводе на русский это означало: примерно у 30% детей нет вообще, примерно у 30% - 1 ребёнок, ещё у 30% - 2 и у 10% примерно 4 (3% - 3, 3% - 4, 3% - 5 и более). Попробуем перевести в более понятный формат.

Вот представьте, в загородный посёлок из 10 домов, заехало 10 женщин. Если количество детей у них соответствует приведённой выше статистике, то у 3-х из 10-ти детей не будет, у 3-х - будет суммарно 3 ребёнка, у 3-х - суммарно 6 и у 1-ой - суммарно 4. То есть, когда дети вырастут и решат все остаться в данном посёлке, то окажется, что 10 представителей нового поколения - потомки 4-х женщин, а оставшиеся 3 - потомки 6-ти других. Или, если вам так будет более понятно, 40% наиболее демографически успешных женщин вырастят 77% следующего поколения, а 60% менее успешных - 23% оставшихся.

То есть, вообще говоря можно говорить в теории, что не все женщины в вопросе продолжения рода одинаково эффективны (ещё раз огромное извинение перед некоторыми мамами, для которых сама подобная постановка вопроса является возмутительной). И мы это видим на практике: практически любой человек знает лично женщин, которые не хотят рожать детей, практически все знают женщин, которые считают, что рождение больше 0, 1, 2...

детей - это признак того, что ты свиноматка и уж точно все знают женщин, для которых аборт - как сходить к зубному, неприятно, но необходимо...И возникает вопрос: "А, вообще, зачем заставлять общественным давлением этих людей рожать?" Зачем заставлять рожать женщину, которая не хочет иметь детей, которой это неинтересно? Чтобы вырастить несчастное создание, с кучей комплексов, пониженной социализацией и полным отсутствием приятных детских воспоминаний? Зачем заставлять рожать женщину, которая считает, что роды - признак сниноматистости? Неужели вы серьёзно думаете, что из такого человека получится мама уровнем выше той самой свиноматки? Ну про абортантов даже думаю и смысла рассуждать не имеет, человек готовый убивать собственных детей - это наверно уже вопрос психиатрии...(и эти люди мне ещё рассказывают, что я жестокий человек, потому что коз резал на мясо)))))

Исходя из выше приведённых размышлений, хотелось бы сказать, что если государству действительно интересно решение демографической проблемы, а не имитация бурной рабочей деятельности, то работать необходимо не с 60% условных демографических неудачниц(неудачницы, ни в том плане что неудачницы, потому что согласитесь, для современной женщины быть более успешной в карьере или ещё где-то, чем мужчина - уже практически стандарт, просто конкретно в данном вопросе они неуспешны), а с 40% женщин, которые доказали своё желание быть демографически успешными. То есть, не заставлять осилить одного-двух детей женщине, которой это абсолютно неинтересно, а помочь женщине, у которой 2-е детей, но есть желание родить и воспитывать больше - родить третьего, четвёртого... Или помочь семье, которая по меркам современной России является многодетной.

Это типа как с работой. Если прийти к предпринимателю и сказать:"Я не умею программировать, я не программировал, но решил стать хорошим программистом, поэтому давайте вы мне будете платить деньги, какие вы платите хорошему программисту, а я может быть стану им через 5 лет, может не стану, понятия не имею!" - что вам скажет в ответ предприниматель? И так везде! Все, кто серьёзно работают на результат, работают с зарекомендовавшими себя людьми или показавшими себя, как очень перспективные, и чем демография лучше?

P.S. В данной статье постарался рассмотреть вопрос с точки зрения гос интересов. Просто как человеку, мне противна сама мысль, делать свою семейную демографию исходя из интересов гос управления, я исхожу из интересов своей семьи и поэтому, лично мне глубоко наплевать собирается государство лично мне помогать в данном вопросе или нет!