Детки из клетки.

Больше всего в этой истории меня расстраивает то, что дискуссию по серьезнейшей проблеме современности - искусственному оплодотворению -  пытаются провести  в духе Рождественских встреч  (под эгидой Аллы Борисовны): "Люююди!! Любите друг друга!!" 
Спрашивается  - причем здесь любовь, если речь идет о технологиях и степени нашей ответственности перед будущими поколениями? 

Врачам, как я понимаю,  серьезная дискуссия нужна меньше всего. И в данном случае пиарятся именно они, а совсем не Алла Борисовна. Нас  пытаются убедить, что "создать" человека - это как вынуть зайца из шляпы - ловкость рук и никакого мошенничества. Главное, чтобы денег хватило. Так ли это? Давайте разбираться.  

===============================

В естественных условиях из нескольких миллионов  сперматозоидов, которые попадают в женский организм, внутрь яйцеклетки попадает  только ОДИН.  Для того, чтобы  добраться ДО яйцеклетки, сперматозоиды должны преодолеть ряд препятствий. И на этом пути шансы "попасть в историю" у одних сперматозоидов стремительно растут, другие же  просто обречены на поражение - в этой гонке побеждают лучшие. Но КАК клетка "выбирает" того  единственного, который совершит оплодотворение - этого до сих пор никто до конца объяснить не может.  
Этот механизм отлаживался тысячелетиями и даже то, что мы УЖЕ знаем о нем, позволяет утверждать, что этот механизм  совершенен. И мы склонны доверять этому механизму - это тоже заложено у нас внутри. 

Статистику уже озвучили  - в лабораторных условиях  из 100 попыток только несколько  заканчиваются оплодотворением (но даже это не гарантирует, что эмбрион (а потом плод) доживут до рождения). Это  означает, что ученые НЕ ПОНИМАЮТ принципа естественного отбора и у них нет того совершенного механизма отбора, которым владеет и пользуется Природа. Они действуют методом "тыка".   И тем не менее они торопятся  утвердить собственные принципы отбора - искусственные. Причина этой спешки банальна - деньги придают ускорение, и многие ошибочно называют это "прогрессом". 

КАК оплодотворенную клетку "выхаживают" в период внедрения в чужую матку и в период вынашивания - о том чуть-чуть знают женщины, пережившие диагноз "угроза выкидыша". Известно - мама и ребенок находятся на медикаментозном "лечении". 
Лично я всегда относилась к подобному "лечению" весьма и весьма скептически, потому что плод в материнской  утробе - это не бройлерный цыпленок, которого нужно довести до определенного веса к определенному сроку  с тем, чтобы потом подать его на стол с луком и чесноком.  Ребенку предстоит жить и бороться за свое место под Солнцем, ему предстоит много понять и много сделать. То, как он со всем этим справится, определяется в том числе на стадии эмбрионального развития. 
Я знаю - врачи относятся к этому  иначе - без излишней патетики,  как они сами говорят - со здоровым цинизмом. Но  речь не о нашем отношении.

Этот спор  не о вкусах, а о путях эволюции. 

Все заверения в том, что гормональные препараты абсолютно безвредны для будущего ребенка - это ТОЛЬКО слова, которые  невозможно пришить ни к одному известному юридическому документу и ни один врач под этим не подпишется. 
А будущие проблемы выхоженных таким образом детей  становятся проблемами только родителей и детей. Врачам-гинекологам эта тема совершенно не интересна, ибо за здоровье уже родившихся  отвечают "другие ведомства". 

=================================
Итак, мы подобрались к самой сути проблемы.  В силу технологической сложности процесса искусственного оплодотворения, общество абсолютно не в состоянии проконтролировать "качество" подобных "услуг". Невозможно составить контракт, обязывающий врачей "делать" качественных детей. И именно это открывает широкую дорогу к разного рода злоупотреблениям с их стороны. 
 
Мне могут возразить, что  естественное зачатие тоже не гарантирует качества, но при этом мы, мужчины и женщины, не требуем друг от друга контрактов, обязывающих нас нести ответственность.  

Отвечаю - здесь-то  мы как раз и  сталкиваемся с принципиальной разницей между естественным отбором и отбором искусственным.  

Принцип ответственности подразумевает - отвечает всегда тот, кто ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ. И в случае естественного отбора этот принцип работает.  Родители, принимающие решение о выборе партнера и отвечающие за состояние своего организма в период зачатия и вынашивания,  всю жизнь несут ответственность за свои действия.   Мы не можем спросить с эволюции, но мы ей доверяем, потому что уже в общих чертах понимаем,  КАК она работает. И мы  стараемся соблюдать ее предписания. А врачи помогают нам в этом. Но не врачи в этом случае принимают решение - КОМУ и с каким генным набором родиться. Решение принимаем мы сами и эволюция.

В случае искусственного отбора решение о зачатии принимает ВРАЧ и только он - это он отбирает "посевной материал", и это он решает - какому сперматозоиду  внутрь какой клетки быть, какому эмбриону и какую дозу лекарства назначить для того, чтобы он выжил.  Врач уподобляется Творцу (и это весьма и весьма льстит его честолюбию), но дальше....  дальше он умывает руки. И вы никогда не докажете, что те или иные отклонения в развитии и здоровье  вашего  ребенка - это следствие того решения, которое принимал врач.  

Врач не Бог. Он не может, не имеет права быть Богом.  А в данной ситуации он даже не человек.  В данной ситуации он - юридически ответственное лицо. И иначе быть не должно, иначе мы такого  наоплодотворяем, что страшилки о гуманоидах-мутантах из сказки превратятся в быль. 
Пределы этой ответственности как раз и должно определить общество. Мы ВПЕРВЫЕ столкнулись с этой проблемой и нам требуется время для того, чтобы ее осознать.