Дорого и круто. Дешево и сердито. Военная техника вчера и сегодня.

Сегодня не утихают споры о танках, БТРах и другой боевой технике. Цены на неё считаются в миллионах долларов за единицу. И действительно, пока идет речь о войнах со слабыми противниками, такая техника довольно эффективна. Но возможен ли её массовый выпуск во время "большой войны"? Ведь цикл сборки современного танка просто чудовищен! В нём используется огромное количество деталей и приборов... И весь этот "монстр" можно уничтожить простым РПГ, ну или ПТУРом, миной... Танк требует прикрытия пехотой, авиацией, ПВО, согласования с другими подразделениями. Аналогичная проблема с БТР. Вряд ли вся промышленность Афганистана смогла бы сделать столько бронетехники, сколько потерял СССР там. Да и опыт второй мировой войны должен был бы чему-то научить...

Уже к концу войны насыщение пехоты противотанковыми средствами заставляло трижды подумать, прежде чем испольнозовать танки в мелких эпизодах. Да, огромные лавины танков в прорывах остановить было сложно (сейчас на открытом пространстве это достаточно легкая мешень, а для "решения" этой проблемы "армада" танков требует "армады" "прикрытия"...). Но в городах, при одиночном использовании, танки становились легкой добычей. Гораздо важнее (что непроизвольно отражалось в кино) оказались мотоциклы, БТРы и автотранспорт, дающий "мобильность" пехоте и неплохую огневую поддержку. Как ни смешно, но даже велосипеды имеют "военные" версии, как в той же Швейцарии сегодня... РККА также использовало мотоциклы (достаточно мощная ударная штука, способная в кратчайшее время "заткнуть брешь" или "просочиться в тыл"). И вряд ли хоть в одной серии фильма "Четыре танкиста и собака" вы не увидете мотоцикл...

А что мы имеем сейчас? Такое впечатление, что все просто хотят заработать больше денег. Все эти "микровойны" сегодня опираютсся на вооруженные джипы. Гонять БТР с пустым десантным отделением - глупо. А  "вооруженного" автомобиля, способного подавлять огнем, просто нет. Да и уязвимость УАЗика и БРДМ от РПГодинакова... Интересен был и опыт военных действий в Грузии. Если снять эйфорическую зашоренность, то можно было заметить две вещи: уязвимость колонн бронетехники, и эффективность действия небольших грузинских групп на джипах и квадрациклах. Но мы ведь все "умные"... Зачем нам опыт войн, когда оружие старались делать максимально технологичным, простым и массовым. Германия, например,  выпустила почти в 30 раз меньше танков, чем союзники. Да, эти танки были гораздо эффективнее. Но сложность в производстве, в эксплуатации, свели на нет все преимущества немецкого оужия.

Сегодня война становится как никогда мобильной. Но что мы подразумеваем под "мобильностью"? Танки, которые надо доставлять трейлерами, или тянуть за ними колонны автотехники с топливом, запчастями и боеприпасами? БТРы, которые для простой транспортировки личного состава слишком дороги и неэффективны (все равно все едут "на броне", а оружие ник чему, а во время боя вся огневая поддержка сводится к пулемету, который можно поставить и на джип). Вот и получается, что говорим мы об одном, а делаем другое.

А что было бы, если бы мы вернулись к "хорошо забытому старому"? Наприме, к мотоциклам. Да, "Уралы" в России выпускают, хотя "военные" варианты производились в Киеве. Но, по большому счету, это всё те же довоенные немецкие BMW. Хотя конструкция проста и надежна. Да и к "военной" версии вернуться несложно. А кто видел мотоциклы в войсках? Забавная штука и ЛуАЗ-967http://www.youtube.com/watch?v=MwAPBAW6exE .

По большому счету, такая машинка (при военном заказе) должна стоить до 3 тыс. баксов. Для савнения, "рядовой" БТР "затягивает" на миллион... Конечно, укомплектовка ЛуАЗика оружием поднимет его стоимость тыся до 10-20 (а то и выше, в зависимости от систем вооружений). Но даже в таком варианте на 1 миллион баксов мы имеем до сотни машин, способных "взять на борт" роту пехоты и нести достаточно могущественное вооружение. А для ПТУРа нет никакой разницы, поражать БТР или ЛуАЗик. Вот только во второй еще надо попасть. До и "жаба задавить" может тратить ПТУР (иногда стоимостью в 50 тыс баксов) та эту "инвалидку"... Более того, есть эффект "массовости". Если у тебя есть ПТУР и на тебя прет БТР, то нервозность присутствует, но есть и уверенность в себе. Когда у тебя есть ПТУР а на тебя прет с полсотни таким машинок, вооруженных пускай даже ПКМами (про Корды молчу), то первое, что надо сделать - пощупать памперсы и проверить свои навыки в беге по пересеченной местности... Более того, эти малютки имеют колоссальную проходимость (4Х4) и способность плавать. Их ничего не стоит "на руках" вытащить из болота (если что). Они "жрут" мало топлива. И главное - их цена и "простота" (как в производстве, так и в обслуживании). Только представьте себе "походное" СТО для этих машинок, и количество ремонтной техники (с эвакуаторами) для БТРов. Много плюсов в маскировке, размере, транспортировке к линии фронта, в подготовке личного состава (да у всех сейчас права есть). Да и "смыться" с машинки, когда поражение противником неизбежно, вполне возможно. Попробуйте экстренно покинуть БТР... Конечно, можно сказать, что один БТР может легко "перещелкать" сотню таких "букашек". Но если на этой сотне "букашек" стоят станки для запусков ПТУРов (а пускай и под гранатометы), то ОЧЕНЬ неоднозначно - кто кого. 

Интересно, неужели ни прошлая война, ни нынешние конфликты ничему не учат наших военных? Неужеле микроскопические "профессиональные" армии могут самостоятельно решить вопрос обороноспособности страны в случает "большой войны"? А если она (тьфу, тьфу...) случится, то смогут ли мобилизованные "резервы" сразу сесть в Т-90 или в БТР-90? Да и сколько их будет, если коммуникации и инфраструктура в стране будут серьезно повреждены, а производство испытает колоссальные перенапряжения из-за технологичекой сложности конструкций? Почему швейцарская армия до сих пор (!!!) имеет на вооружении около 3 тыс. военных горных велосипедов (и это на населениев в 8 млн. человек!), а мы считаем это просто "приколами"? Правда и стоимость такого велосипеда "нешуточная" - более 2 тысю баксов (по цене ЛуАЗика). Но Швейцария может себе это позволить. Не брезгуют велосипедом и в армии США http://www.youtube.com/watch?v=fmivwS4e4HA&feature=player_embedded. Про "старые дела" - Вермахт, британцев, итальянцев, автралийцев, финов... уже молчу. Самое забавное, что даже в русской императорской армии были "самокатные команды"...

Так стоит ли вкладывать деньги только в высокоточное и технологичное оружие, если основные угрозы сегодня исходят от "масс пехоты" на востоке? А где можно будет раздобыть столько лошадей, чтобы обеспечить "мобильность" войк в случает повреждения ж/д, разрушения баз ГСМ и "нерасконсервируемости" законсервированной техники? Есть ли смысл в современной войне отказываться от простых, дешевых и надежных средств передвижения?