Социальная норма для чиновников

В условиях, когда национальная экономика отказывается расти, а аппетиты ОПГ ЖКХ, в очередной раз продемонстрировавших неготовность к зиме, и неестественных монополий на газ, воду и электроэнергию, непрерывно растут, все активнее муссируется идея социальных норм потребления.

Официальная версия о необходимости экономии ресурсов слишком далека от действительности. Не надо быть специалистом, чтобы понимать, что когда не растет производство (а именно с производством связана львиная доля потребления электроэнергии, газа и воды), то не растет и потребление ресурсов. Не случайно в 2013 году ожидается, что США, при всех разговорах о бюджетном дефиците и возможном банкротстве, обойдет Россию по добыче нефти и газа.

Но вернемся к нашим баранам – в условиях экономического застоя и оправданной для этой ситуации заморозки тарифов (а денег то ОПГ ЖКХ и неестественные монополии хотят все больше и больше) рождается сказка о социальных нормах. Словосочетание «социальная норма» само по себе ненормально, ну да что ж поделаешь, давайте порассуждаем исходя из него.

Поскольку социум это общество, а общество у нас провозглашено как общество равных возможностей, вполне законно считать, что социальная норма – это средний необходимый и оправданный уровень потребления в обществе. Правда определяют этот уровень почему-то чиновники, которые сами по этим нормам никогда не жили, и жить не собираются. И это неправильно. Давайте попытаемся скорректировать эту ситуацию на простом примере. Не так давно один из кандидатов в мэры столицы предложил ограничить допустимые цены при закупках автомобилей для чиновников, назвав сумму с потолка. В этой полемике отметился и один из министров, представляющий непонятно чем занимающееся министерство, заявив, что цены при закупках автомобилей для чиновников должны быть и того меньше, назвав среднюю нынешнюю цену автомобилей для чиновников. Я предлагаю пойти еще дальше и рассматривать необходимые нормы для чиновников и депутатов, которые клянутся, что представляют народ, как социальные нормы, то есть средние оправданные для общества.

Не претендуя на статистическую точность данных, давайте примем за норму средний уровень заработной платы по стране в 24 тыс. руб. в месяц. Тогда при норме накопления 30% (на такую зарплату больше не накопишь) за три года среднестатистический гражданин накопит 259 тыс. рублей. Так пусть чиновникам и покупают какие угодно автомобили, но на сумму не более 259 тыс. рублей. Вот она социальная норма! То же и с эксплуатационными расходами. Среднестатистический гражданин не может расходовать на эксплуатацию автомобили более 2% от заработка. От 24 тыс. руб. в месяц 2% это 480 рублей. Вот она сумма для чиновников, в которую должны войти месячные расходы на водителя, бензин, ремонт, платные стоянки, страховку, транспортный налог и т.д.

Если есть объективная необходимость в экономии – давайте экономить все. Социум, так социум. Но пока у нас чиновничье-депутатские диаспоры не готовы (и принципиально не желают) падать в голодный обморок как нарком продовольствия Цурюпа в кабинете Ленина (это их 54 млрд.$ утекли за рубеж за 8 месяцев 2013 года), и дотационные южные республики, в которых не слышали о понятиях коммунальные платежи и транспортный налог (да и машины вообще не стоят на учете), не надо злить остальное население «социальными нормами». Это не добавит социальной стабильности и безопасности в обществе.

Социальная норма должна быть либо для всех, либо ее не должно быть вовсе.

Понятно, что нынешняя эпопея с социальными нормами потребления – это новый фантик, в который российские чиновники пытаются обернуть очередной процесс изъятия денег у населения. И никакой заботы об этом населении при совершении акции социального нормирования у чиновников нет и в помине. Но совершенно непонятно почему во всем мире (в той же Западной Европе) период стагнации сопровождается не дополнительным изъятием средств у населения, ведущим к росту инфляции, а к сокращению бюджетных расходов. Когда же мы перестанем пятиться назад?