"При советах мы все стремились учиТся" - безграмотные, но пылкие заступники советского образования.
Я написала статью:
http://maxpark.com/community/1039/content/1934288
Вполне мирную статью, кстати. Я задала в ней простой вопрос: ЧЕМ КОНКРЕТНО отличается современная школа от школы советского периода?
Если не считать того, что она тогда носила гордое название "советской", то есть конкретно - чем? Кроме названия...
Я попросила тех, кто считает, что он разбирается в теме, перечислить отличия.
А еще подкрепить свое мнение хоть какой-то аргументацией.
Выпускники "лучшей в мире советской школы" отозвались...
Цитата:
"Да же комментировать не хочется, очередная болтовня, что б оправдать современный развал образования, работаю со школами и учителя все в один голос твердят о его крахе, нас при советах учили и мы стремились учится и получали знания не сравнимые с современными. "
Подсчитаем количество ошибок: "Да же" вместо ДАЖЕ, "что б" вместо ЧТОБ, " мы стремились учится" вместо " мы стремились учитЬся. Плюс синтаксис: отсутствуют запятые после "работаю со школами" и "нас при советах учили" (хотя они там нужны, т.к. это сложносочиненное предложение) Ужас!
Блестящая грамотность выпускника советской школы! Как он стремился "учиТСЯ", бедняга! И каков результат...
И - да, "получил знания", явно "не сравнимые" с чем-то мало-мальски приличным!
Или вот:
"Власть придержавшим не нужен образованный народ!"
Товарищ получил самое лучшее советское образование? Тогда ему следовало бы знать, что нет выражения:
"Власть придержавшим" - есть "ВЛАСТЬ ПРЕДЕРЖАЩИМ"... Образованность! Ничего не скажешь!
Умиляет утонченная вежливость "получивших самое лучшее в мире образование":
"А по сути Вы - провокатор..... "
"Лучше удавитесь.....воздух чище будет....... "
"Лжешь, котяра! "
"а кот то, похоже помойный.."
"По комментариям это не кот, а кошка.....драная....."
Какой, однако, изысканный уровень полемики у воспитанников "лучшей в мире советской школы"!
Но позвольте напомнить, я задала вопрос: ЧЕМ КОНКРЕТНО ОТЛИЧАЕТСЯ СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ОТ СОВЕТСКОЙ?
Вот перед вами ответ ... учительницы, да-да, советской учительницы, которая всю жизнь преподавала в советской школе. Она, судя по ответу, ДАЖЕ НЕ СУМЕЛА ПРОЧИТАТЬ СТАТЬЮ И ПОНЯТЬ, О ЧЕМ В НЕЙ НАПИСАНО ( видимо, в силу своей высочайшей образованности и квалификации):
"Никакой истины нет! Автор представления не имеет о современной школе, организации работы в ней, учебных планах. Не надо судить о том, чего не знаешь.
Справочно: не работаю в школе с января 2011 года. Пенсионер. "
Справочно: я спросила, в чем отличия? Если я не имею представления о современной школе, как считает автор - так я и сама это признаю! И, признавая, спрашиваю: в чем отличия? Вместо этого пИдагог, в лучших традициях советских пИдагогов, обхамила меня, и все, но на вопрос не ответила.
Впрочем, остальные ответы также сводились к тому, что советская школа была лучше просто потому, что находилась в СССР и называлась советской. В качестве ответов я получила огромное количество общих фраз, ничего не доказывающих и не объясняющих (выпускники лучшей в мире советской школы не научились ни понимать вопросы, ни аргументированно отвечать на них - зато хорошо научились декламировать лозунги):
"Школа тех времен, вне всякого сомнения, давала более глубокие знания, чем нынешняя."
Конкретно: в чем это выражалось? Нет ответа...
"Была большей отдача преподавателей, видящих стремление детей получить знания и требовательность администрации школ и родителей"
А, простите, с чего вы это взяли? Каким прибором вы измеряли эту "бОльшую отдачу", "стремление детей к знаниям", "требовательность администрации"? Если у вас нет никаких внятных критериев, то это голословное утверждение. А безответственная болтовня, когда критериев нет, а есть только ничем не подтвержденные лозунги - это ли не есть вывеска малообразованного человека, не умеющего вести полемику?
" Дети ЧИТАЛИ книги, а не тупо сидели перед компьютерами или мобильниками. "
Опять спрошу: как вы это измеряли? Конкретно: сколько детей в советское время читали книги (интересно, какие именно? - тоже вопрос не праздный), а сколько болталось по подворотням? Каким способом вы подсчитали количество детей, читающих книги в СССР и сравнили их с количеством детей, читающих книги в наше время? НИКАК? ПРОСТО СБОЛТНУЛИ, РАДИ КРАСНОГО СЛОВЦА?
(Потому что я, кстати, как-то в СССР видела очень-очень мало детей, которые действительно читали бы книги. Сидящих перед компом и впрямь, не было - зато было сколько угодно дерущихся, шляющихся, ворующих от скуки все, что плохо лежит, нападающих на тех, кто послабее или просто на девочек, идущих в магазин за хлебом - короче, по моим наблюдениям, абсолютное большинство детей в СССР книгу и в руки никогда не брало, а в школу ходило "балдеть" - но вы не обращайте внимания на мои воспоминания, они ж "неправильные"...)
И, кстати, другой вопрос: если в СССР было так много детей, читающих книги, то из них должно было бы вырасти целое поколение глубоко начитанных взрослых, коим сейчас от 40 до 60? И где она, эта начитанность? Ау?
Показателен также и "самый мощный аргумент" защитников советского образования:
"Систему образования, как и систему советского здравоохранения, признают даже враги, как лучшие системы"
А вы знаете, что это - ВЫВЕСКА МАЛОГРАМОТНОГО ЧЕЛОВЕКА - думать, что истинность утверждения зависит от количества людей, верующих в это утверждение? В старые времена абсолютно все верили, что земля стоит на трех китах... И что - стоит?
И - ГОЛОСЛОВНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, не подкрепленные никакими данными, попросту говоря, ложь и клевета - густым потоком:
Вот, например:
"Сравните учебник литературы с сегодняшним. По меньшей мере, Вас ждет удивление с вопросом - А куда делась классика и от куда появилось, то что изучают сегодня?" (ПРИМЕЧАНИЕ: "Откуда" - пишется вместе, а запятая должна стоять после "то", а не перед ней).
На что (нашелся среди комментаторов хоть один человек, отвечающий за свои слова!) - был дан ответ:
"Ткнул наугад для сравнения. Сегодняшний учебник литературы для 10-го класса: ссылка на www.alleng.ru
"Борис Годунов", "Медный всадник", лирика Лермонтова, Тютчева и Фета, "Гроза", "Обломов", "Отцы и дети", "Кому на Руси жить хорошо", "Что делать?", "Очарованный странник", "История одного города", "Преступление и наказание", "Война и мир", "Вишнёвый сад"...
И куда же делась классика?"
Похоже, главное качество, воспитанное советской школой - патологическая лживость и неумение отвечать за свои слова - плюс поразительно наивная вера лжеца в то, что другие, авось, еще глупее его, и его ложь не смогут разоблачить...
В общем, результаты советского образования и воспитания выглядят довольно-таки жалко, если судить об этом образовании по его горячим сторонникам и апологетам:))
Комментарии
Для того чтобы школа снова стала советской, надо чтобы весь народ шёл в ногу с партией, правительством, и лично товарищем Путиным (бурные, продолжительные аплодисменты). А шаг влево или вправо заканчивался бы сами знаете чем...
Когда такое было, чтобы в диктанте для выявления уровня знаний первокурсников, из 229 первокурсников журфака МГУ на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически, это и не слова, а их условное воспроизведение.
http://maxpark.com/community/129/content/2234676
В 1954 году я не получил диплом с отличием, что полностью изменило мою дальнейшую судьбу, только потому, что в диктанте по русскому не поставил запятую и написал два раза вместо "будущее" "будующее". Мне засчитали три ошибки, и поставили тройку.
http://maxpark.com/community/129/content/2234676
http://maxpark.com/community/129/content/2234676
Из беседы с преподавателем университета: «100 баллов за ЕГЭ - это «чересчур»
- Первокурсники ЖУРФАКА написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
- Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты приема 2012 года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически, это и не слова, а их условное воспроизведение.
Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чур, оррестовать… Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо.
USAров. Я, выпускник 1958-го, 13-ый выпуск СШ №1, какой... роли не играет. Плата была отменена в 1956г., с введением ОБЯЗАТЕЛЬНОГО среднего образования. Могу ошибаться, но с 1-го января указанного года. Мне платить не довелось, поскольку дети учителей были освобождены от этого.Из учеников... не курили... обращались на "вы"... Это из серии "где, что, кто, когда", поскольку разные регионы, разные условия, а так... и мы смолили, да и учителя наши, мужского полу, из шести - двое курили...
Училась в 1968 по 1978.
Атеестат со средним баллом 4, 75.
Все, чему меня учили - НЕ иметь собственного мнения. По любому вопросу.
Правда, им это не удалось. Но нервы измочалили неслабо.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Учитель превратился в обслугу. И что? Он стал хуже учить? Допустим. Но каким образом его малограмотные ученики ухитряются блестяще сдать ЕГЭ, пр условии, что сам учитель отстранен от процесса ЕГЭ полностью? Где логика?
Сразу видно, что мыслить вас учила именно советская школа: отсутствие логики зашкаливает, так же как и наличие эмоций, лишенных смысла.
Так что идущий всегда осилит дорогу, коль встанет на неё, а не будет ждать милости от судьбы...
http://svyatorus.com/fakti/4331-katastrofa-pechalnye-posledstviya-proshlogodnego-nabora-v-mgu.html
Этот старый лживый баян гуляет по Интернету уже лет пять. Бред, в который поверить может лишь профан. который совершенно "не в теме". У меня сын, кончил школу лет пять назад. Грамотность практически абсолютная. Так вот, я помню, как он готовился к ЕГЭ по русскому языку - дал мне просмотреть прошлогодние тесты, скачанные из Интернета. Я сказала, дай-ка я попробую их пройти, что выйдет. Вышло, что я написала на "пять". Но дело не в этом: по мере прохождения тестов, я убедилась, что написать на хорошую оценку их может только ОЧЕНЬ грамотный человек. Как могли эти тесты хорошо сдать совершенно безграмотные люди?! Ответ очевиден: ЭТО ПРОСТО ВРАНЬЕ, ОТ ПЕРВОГО ДО ПОСЛЕДНЕГО СЛОВА.
То, что программа по ЕГЭ (ПО КОТОРОЙ СДАЮТ ЭКЗАМЕНЫ ВСЕ ШКОЛЬНИКИ СТРАНЫ) = ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ?!!!
То, что сдать эту программу может только очень грамотный человек - частный случай?
Вот так вас в советской школе учили думать... мдя.
Надо сравнить рабочие программы и часы на их освоение, прежде и теперь, по любому предмету и специальности.
Всё станет ясно каждому.
Но не только.
Важен еще и конечный результат.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
" Что такое советская школа не тебе судить." - Мне 52 года, я училась в этой поганой советской школе, если можно назвать учебой - мучение нормального ребенка в этом подонском заведении. Я выстрадала право - судить о том, через что прошла. !0 лет мучений.
"Если что-то и было создано при большевиках в СССР полезное,так это система образования. "
Это в советсткой школе тебя, хам, научили хамить? Мне 52 года, я женщина, а ты, хам и подонок, мне хамишщь и тыкаешь.
"И видимо сама сознаешь,что написала чушь,что прячешься под ником,а не даешь свои точные данные,проститутка ! "
Хорошо, давай я дам тебе свои точные данные. И что ты станешь делать, подонок? Придешь ночью - поджечь мой дом? Или накинешься с кулаками на беззащитную пожилую женщину? Какие подонские выходки ты собираешься устроить?
Короче - в ЧС. Мразь!