О пользе закона о РАН

К сотрудникам РАН

РАН является институтом цивилизации. Закон РАН для государства и жуликов стал ловушкой  ответственности: их  ментальность социальных мародёров вошла в область связи материального и духовного мира.

Положительные последствия закона  - он принуждает представителей  естественных наук обратиться к генетике цивилизации и общества в качестве инструмента императива выживания. Осознать свою смысловую и силовую социальную позицию в качестве субъекта интеллекта  цивилизации и общества.

Атака социального мародёрства происходит в разрыв между трудовым законодательством и Гражданским Кодексом. Этот разрыв ликвидируется позицией учёного как субъекта интеллекта цивилизации, которым он наделяет  общество. Эта позиция ставит государство вне контура естественных прав  общества на своё цивилизованное развитие.

Понимание  генетики цивилизации достигло уровня, когда в процессы её воплощения должны быть включены  представители естественных наук, понимающие стохастические процессы  физико-ментальной  упругой среды смысловых и силовых позиций  общественных отношений.

В совместной работе с духовным миром в области генетики цивилизации и общества попросил – прижмите учёных так, чтобы только площадка цивилизации давала им единственно разумный выход выживания. Это и исполнено в виде закона о РАН, впору благодарить за справедливость не только Бога, но и Дьявола.   

Предлагаю учёным в области естественных, а не общественных наук, сделать объектом исследования генетическую реальность общества и цивилизации, заданную на очеловечивание натуры.

Открытое обращение к президентам России и РАН

Господа президенты! Российская академия наук является  институтом цивилизации, а его сотрудники воспроизводят  одновременно новую материальную и духовную стоимость.

 Закон  об имуществе академии принимали депутаты – кабзоны и публично уличённые в воровстве научных диссертаций, они даже гимн Госудумы не в состоянии согласовать с Гимном России и преамбулой Конституции.  По своему  интеллекту  они в принципе не могли создать закон, соответствующий нормам естественного и позитивного права происхождения (генезису) прав собственности,  в принципе не могут согласовать правила бухучёта, законы экономики, Гражданский и Налоговый Кодекс к основам нравственности – к преамбуле Конституции.   

«Одному даётся Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом». Библия. 1Кор.12:8.

Дух Святой говорит власти и сотрудникам РАН: закон об управлении имуществом и интеллектом РАН не имеет юридической силы, он  интеллектуальному труду создаёт ущерб и  каждый сотрудник РАН, даже в рамках трудового законодательства, получил право требовать от государства возмещения этого ущерба.

 Петр Iучреждал РАН как институт цивилизации России.  Устав современной РАН явно не соответствует   международному праву в области интеллектуальной собственности. Видимо,  инициаторы закона об имуществе РАН этим и воспользовались.     

Имущество РАН изначально предназначено для создания цивилизационных ресурсов государства и общества. В советский период полностью, в современный период в основном оно создавалось на бюджетные деньги, распределяемые между потребностями государства, общества и человека.

Бюджетные деньги на содержание  РАН по смыслу и целям аналогичные деньгам фонда поколений, предназначены для создания  ресурса цивилизованной жизни поколений, по отношению к ним роль государства  предоставлять услуги по сбору  и выделению этих денег.  

Станок на заводе является средством труда,  работающий на станке  должен обладать умением читать чертёж и управлять станком для воплощения его в деталь.  

Имущество РАН является средством интеллектуального труда, используется для переработки прошлого опыта человечества, создания  новых знаний и  способов их воплощения в  способность общества, человека и государства создавать цивилизованную материальную и духовную  жизнь, в новую стоимость производительных сил.  

Закон об имуществе РАН ставит  научного работника в качестве обслуживающего средства труда, не признаёт  значение РАН как  института цивилизации, не признаёт  роль научного работника как синтез материальной и духовной жизни и его естественное право на свободу цивилизационной миссии по очеловечиванию натуры, в том числе общественных отношений и власти.

Ранее РАН по заданию общества в лице  КПСС разрабатывала способы  социальной, экономической и этической организации коммунистического цивилизационного проекта. 

После ликвидации КПСС имущество партии, согласно  Конституционному Суду,  перешло к государству на ответственное хранение. Это соответствует естественному генезису прав собственности.

По Гражданскому Кодексу собственником новой стоимости является тот, чей материал  был переработан. Имущество РАН предназначено для переработки знаний в новые знаний и в интеллект их воплощения.  Зачастую ручка в руках учёного создаёт больше новой стоимости, чем её создаёт им используемое здание и другое имущество.

Явно, руководство РАН  и государство не привели свои отношения в области учётной и управленческой политики   к нормам Гражданского Кодекса, к международному праву в области интеллектуальной собственности.

Закон о РАН своим конфликтом с основаниями  возникновения прав собственности, с естественным и позитивным правом  утверждает – имущество РАН  может находиться только на ответственном хранении или государства, или у РАН с обязательным правом РАН на его оперативное управление. 

Индикатором позиции государства и руководства РАН по защите бюджетных денег является  судьба денег, выделенных в распоряжение А. Чубайса на развитие нанотехнологий. В своей публичной статье он описал   как «умно» использовал эти деньги для прокрутки  в сфере финансового капитала, написал на себя донос. Счётная Палата определила   ущерб от такой «умности»,  президент В. Путин его прикрыл, а  руководство РАН громко  не возмутилось превращением науки  в объект  социального мародёрства.

Закон о  РАН не создаёт юридических последствий

В. Матвиенко для избрания Председателем Совета Федерации необходимо было  стать депутатом. После избрания она заявила о своём сговоре с избирательной комиссией на ограничение списка её соперников.

Согласно статье 153 ГК РФ, момент вручения  избирательной комиссией удостоверения депутата В. Матвиенко стал  актом сделки, который нёс умысел против основ законности и нравственности.

Статья 169 ГК РФ определят, что такая сделка  не порождает   юридических последствий. Статья 166 ГК РФ не позволяет и Конституционному суду признать юридические последствия за такой сделкой.  

Закон о РАН после его принятием Советом Федерации не порождает у гражданина обязанности   его юридическое признание.  Инициаторы создания государственного агентства по управлению имуществом РАН попали в капкан: теперь каждый сотрудник и работник РАН получил возможность предъявлять к агентству  иск о возмещении ущерба, возникшего в результате принудительных условий превращения его в  обслугу государственного имущества.

Закон указывает на факт захвата государства менталитетом лавочников, не способного понять принцип разделения суверенитетов государства, человека и общества. На него как на принцип естественного права  ещё в 1748 году указал классик государственного либерализма Монтескьё.

  В Духе создал генетическую конструкцию: «Структура фенотипа общества России», на которую  в 2002 году  зарегистрировал  авторское право. Она  сделала аналогию: как источником суверенитета человека является его генетика, так и генетика общества порождает суверенитет общества, нормой позитивного права.

В Духе многократно с 2004 года от имени  суверенитета общества обращался в суд за защитой имущественных прав суверенитета общества от  представителей власти и частной собственности.  Суды признавали  аналогию, а меня в качестве представителя суверенитета общества и  рассматривали иски по существу.   

Через меня были переданы  знания о фундаментальной непротиворечивости законов и миссии цивилизации, которые философы и учёные пытались  понять на протяжении 2,5 тыс. лет. Они  проверяемы на истинность, размещено по адресу:    

http://gen-200.blog2x2.com/-b1/-b1-p33.htm

http://maxpark.com/community/603/content/2181038

Авторское право и статьи: п.1,9) статьи 8, статьи 166 и 169 ГК РФ, наделили  меня правом  требовать от государства и РАН признать общество в моём лице в качестве собственника имущества РАН. Это признание позволяет государству или РАН заключить договор на ответственное хранение с правом РАН на его оперативное управление. Ликвидировать неправо в отношении имущества РАН.  

Для принуждения государства к уважению происхождению прав собственности имущества РАН  предлагаю профсоюзу РАН или любой группе сотрудников подразделений РАН заключить  договор на доверительное управление имуществом РАН на условиях, аналогичные оферте, или подписать для этих целей оферту, выставленную: 

http://zavet.blog2x2.com/-b1/-b1-p6.htm

http://maxpark.com/user/3855892084/content/857878