Святослав. Разгром хазарского каганата
На модерации
Отложенный
Святослав. Разгром хазарского каганата
![1](http://img-fotki.yandex.ru/get/6513/7803388.5/0_152416_385993a3_L.jpg)
Днями воинской славы России являются дни славных побед, которые сыграли решающую роль в истории России и в которых российские войска снискали себе почет и уважение современников, и благодарную память потомков. Разумеется, мы всегда будем помнить о победах Александра Невского, Дмитрия Донского и Петра Первого. Адмиралов Ушакова и Нахимова, героизм советских воинов, победивших фашизм. Понятно, что перечень не может вместить в себя все великие сражения, весь подвиг нашего народа. Но всё же, есть судьбоносные события, которые имеют право на то, чтоб остаться в памяти потомков, чтоб отмечаться как государственный праздник. Уже более тысячи лет замалчивается, возможно, самое значимое событие в истории нашей страны, которое положило начало нашей независимой государственности: разгром 3 июля 964 года киевским князем Святославом Игоревичем хазарского каганата. В школьной программе об этом эпохальном событии упоминается вскользь, впрочем, как и самом князе, о его походах и войнах. В соответствии с нынешней идеологией государства российского, гораздо больше времени уделяется насильственной христианизации славян, проведённой язычником Владимиром. Но это тема отдельного разговора.
Итак, чем же так эпохальна победа над каганатом? Взгляните на карту:
![2](http://img-fotki.yandex.ru/get/6612/7803388.5/0_152411_ca68d1a_L.gif)
Если допустить за истину ту официальную версию истории, которую признали и утвердили, получается, что к середине десятого века нашей эры только начавшееся формироваться государство восточных славян, Киевская Русь, располагалось на территории каганата. В связи с тем, что история вещь достаточно субъективная, мы никогда не слышали о «хазарском иге». А, если мы о нём не слышали, разве это значит, что его не было? Сейчас я излагаю только своё видение вопроса. Возможно, оно неверно, но то, что преподносит нам официальная историография, опять же, на мой взгляд, выглядит несколько нелепо. Согласно всей имеемой информации, древнерусская экспансия двигалась с Севера, со стороны Новгорода. Рюрик вторгся в пределы каганата, и его воевода и преемник Олег захватил Киев. Предполагаю, что правители Киева были данниками хазар. Новые завоеватели вступили в конфликт со старыми. В дошедших до нас летописях постоянно упоминается война со Степью. И первыми в упоминаниях – хазары. Вероятно, что хазары, теснимые с юга арабами, вынуждены были позволить захватчикам с Севера утвердиться на своей территории. Более чем вероятно, что существовали определённые договорённости, касаемые военного сотрудничества и выплаты дани. На это подталкивает знаменитый поход Олега на Царьград в 940 году. Подумайте, какой смысл, в период укрепления своей власти среди восточнославянских племён, рассматривающих киевского узурпатора как захватчика, уводить дружину за море? А кроме захваченных племён в тылу оставались хазары, которым вряд ли нравились незваные гости, претендующие на их доходы и власть. Совершать поход на империю, достаточно в то время самодостаточную, было бы безумием. А пробиться к устью Дона можно было только с боями. Если поход рассматривать только как обычный грабительский набег, которыми в это самое время «грешили» норманны, то он не был бы таким хорошо подготовленным, после которого были подписаны долгосрочные договоры. Наиболее вероятно, что Олег выполнял свои вассальские обязательства к каганату с его поддержкой. Тем более, что около 940 года бек Песах напал на Русь, подступил к Киеву и опустошил страну, а затем принудил Олега против его воли воевать с византийцами, стравив, таким образом, обоих своих противников. Вынужденный союз руссов с хазарами обошёлся первым очень дорого: в войне с Византией наши предки потеряли весь флот и 50 тысяч воинов. Болезненным было и обложение славянских земель данью. Кстати, обратили внимание на слово Флот? Пересечь Черное море, перевезти войско и участвовать в боевых действиях, вряд ли можно было на яликах. Русские лодьи, очевидно, были некими аналогами норманнских дракаров. А нам говорят, что Флот создаст только Петр первый, через 800 лет…. Зачем? Но это, так, небольшое отвлесчение….
Разумеется, ни в одной летописи об этом мы не прочитаем. В этом же аспекте, очень любопытна версия об убийстве князя Игоря древлянами при попытке вторично собрать с них дань. А не шла ли часть дани хазарам, а киевский князь решил эту часть компенсировать? И ведь не зря, ещё очень долго киевские князья именовали себя каганами. И начали именно после великой победы Святослава.
Так что же представлял собой в десятом веке хазарский каганат?
Хазарский каганат, Хазария (650-969) – средневековое государство, созданное кочевым народом – хазарами. Выделился из Западно-Тюркского каганата. Контролировал территорию Предкавказья, Нижнего и Среднего Поволжья, современного северо-западного Казахстана, Приазовья, восточную часть Крыма, а также степи и лесостепи Восточной Европы, вплоть до Днепра. Центр государства первоначально находился в приморской части современного Дагестана, позже переместился в низовья Волги. Часть правящей элиты приняла иудаизм. В политической зависимости от хазар некоторое время находилась часть восточнославянских племенных союзов.
В эпоху арабо-хазарских войн основной силой хазарского могущества было ополчение. По требованию хазар зависимые народы выставляли военные контингенты. Численность войска доходила до 100 тыс. человек (самая большая цифра — 300 тыс.). Основу армии составляла конница. Военная тактика была типичной для кочевников: часть войска скрывалась в засаде и вступала в бой в удобный момент. Хазары умели брать города, применяя осадные машины. Войско каганата оказалось способным к противостоянию с регулярной арабской армией, под командованием лучших полководцев Халифата.
В 9 - 10 веках ситуация изменилась. Правительство стало опираться на иноэтничные, не связанные местными родоплеменными интересами, силы. Ядром хазарского войска стала тяжёлая конная гвардия, состоящая из ларисиев, мусульманского племени хорезмийского происхождения, которое поселилось в Итиле и несло беку службу на особых условиях. Гвардия имела собственного везира и оговорила право не воевать с единоверцами (большинство противников хазар в этот период были язычниками.) Воины получали жалование. Численность гвардии достигала по разным данным от 12 до 7 тыс. человек. В Саркеле нёс службу ежегодно сменяемый гарнизон из 300 воинов. По существу, хазарская армия стала профессиональной, и это позволило каганату продержаться 150 лет в борьбе с многократно превосходящими по численности противниками. Гвардия являлась очень влиятельной, но не единственной военной силой в стране. В распоряжении хазарских царей были наёмные контингенты славян и руссов (так же стоявшие в столице), и собственно хазарские силы. Знатные вельможи были обязаны поставлять всадников сообразно своему положению. Зависимые народы (буртасы, болгары, а возможно, и восточные славяне) продолжали выставлять ополчение. Повторюсь, как оно было на самом деле, сейчас судить трудно. Этим вопросом очень детально занимался Лев Николаевич Гумилев и многие другие специалисты.
Историческая роль в превращении Хазарии в мощное, хотя и совершенно паразитарное государство, «оседлавшее» «Великий шёлковый путь» и практически монополизировавшее торговлю между Востоком и Западом, принадлежит евреям. Иудейские общины издавна жили в этом регионе, а со второй половины VIII века сюда начали интенсивно мигрировать еврейские выходцы из Византии и Ирана. Иудеи быстро заняли в Хазарии руководящее положение, расселяясь исключительно в городах (тогда как большинство аборигенов было, разумеется, кочевниками). При этом никакого обращения хазар в свою веру, за редким исключением, евреи, как последовательные прозелиты, не допускали.
Гумилёв отмечает: «Иудаизм – это культ народа, "избранного Яхве", и потому редкие новообращённые считались "проказой Израиля". Иудаизм приняла лишь верхушка хазарской знати…».
«Повесть временных лет» сообщает под 884 годом, что хазарам платили дань поляне, северяне, вятичи, родимичи. В вассальной зависимости находились тиверцы и уличи, с коими воевал князь Олег.
Первыми на прочность каганат испытали арабы. В 737 году году арабский полководец Мерван (будущий халиф) собрав 120 тыс. армию, используя эффект внезапности, одновременно через Дербент и Дарьял вторгся в Хазарию. Войска соединились под хазарской столицей Семендером и взяли город. Каган бежал вглубь своих владений. Арабы, преследуя его, зашли на север дальше, чем когда-либо: вплоть до «Славянской реки», очевидно, Дона или Волги. Хазарская армия была разбита, и каган был вынужден запросить мира. Правитель Хазарии пообещал принять ислам, но эта процедура, по-видимому, была номинальной.
Агрессия русских дружин до определённого времени успешно перенаправлялась хазарами в Закавказье. В 912 -913 годах за долю добычи хазары пропустили флот руссов в Каспийское море, а когда поредевшее войско вернулось, напали на него и перебили. В 30-е гг. войско под командованием иудея Песаха разбило русов и разграбило Византийские владения в Крыму, истребив множество христианского населения. После этого поражения русы повернули оружие на Византию (941). А затем снова совершили рейд в Закавказье (944). В отличие от прошлого набега, сопровождавшегося простым грабежом, на этот раз русы перешли к планомерному завоеванию территории, но закрепиться надолго не смогли. У молодого русского государства не было выбора. Или оставаться в вассальной зависимости от хазаров, либо уничтожать каганат….. Странно, судя по всему, на долю России время от времени выпадают такие роковые точки невозврата и до сей поры, она успешно их проходила. Это вселяет надежду.
Хазарский каганат был сокрушён Святославом. Конец Хазарии означал объединение в едином государстве, Киевской Руси, большей части восточнославянских племён. Во время похода были сокрушены и зависимые от каганата земли булгар, буртасов, ясов и касогов. Власть хазар была сокрушена не только в центре Хазарии, но и на её окраинах. Конец Хазарии означал свободу прохода Руси в Каспийское море, Хорезм и Закавказье. Русь открыла себе свободную дорогу на Восток. Торговые связи Руси с Востоком укрепились, благодаря устранению посредников Хазарии. Победа князя Святослава означала и мировоззренческую победу Руси в праве выбора особого пути своего духовного развития.
Поход против каганата был продуман безукоризненно. Протяжённость похода – около 6000 км. На его осуществление потребовалось около трёх лет. Вести наступление через Донские степи, контролируемые хазарской конницей, князь не решился. Русы срубили и наладили ладьи, и весной 965 года спустились по Оке и Волге к крепости Итиль, в тыл хазарским регулярным войскам, ожидавшим врага между Доном и Днепром. Выбирая благоприятные моменты, дружинники выходили на берег, где пополняли запасы пищи.
Согласно хронисту Х века, Святослав вдохновлял своих воинов следующими речами: «…Проникнемся мужеством, которое завещали нам предки, вспомним о том, что мощь россов до сих пор была несокрушимой, и будем храбро сражаться за свою жизнь! Не пристало нам возвращаться на родину, спасаясь бегством. Мы должны победить и остаться в живых, либо умереть со славой, совершив подвиги, достойные доблестных мужей!».
Вот как описал это событие русский летописец: «В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар. Услышав это же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар и город их и Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов». Ибн-Хаукаль добавляет, что русы «ограбили Болгар, Хазаран, Итиль и Семендер». За год до этого, в 964 г., Святослав отправился в земли последних данников хазар — вятичей. Он двинулся не через печенежские степи Приднепровья и Подонья, а по лесам — к Волжской Болгарии. Согласно летописи, Святослав «пошел на Оку и на Волгу и встретил вятичей».
Победив болгар, русские спустились по Волге к Итилю. Ибн-Хаукаль рассказывает об этом походе так: «Русы разрушили все это и разграбили все, что принадлежало людям хазарским, болгарским и буртасским на реке Итиле. Русы овладели этой страной, и жители Итиля искали убежища на острове Баб-ал-Абваба и укрепились на нем, а некоторые из них в страхе поселились на острове Сия-Кух (полуостров Мангышлак. — С. П.)».
Далее Святослав с дружиной взял Семендер и по дороге к Черному морю победил аланское войско, живших в Приазовье касогов (адыгов), тогда же, очевидно, покорил Таматарху, на ладьях поднялся по Дону до Саркела и также, заняв крепость, основал на месте Саркела русский степной форпост, который и назвали Белая Вежа.
К сожалению, для большинства русских людей все знания о Хазарии исчерпываются известными пушкинскими строками, по которым «вещий Олег» собирается «отмстить неразумным хазарам». В учебниках истории разгрому каганата князем Святославом посвящено лишь несколько скупых слов. Не упомянута победа Руси над могущественным южным соседом и в официально утверждённом списке дней воинской славы. Конечно, несколько изречений Святослава стали хрестоматийными («Иду на вы!» и т.д.), но мало для кого они ассоциируются с разгромом хазар.
Между тем, такие выдающиеся отечественные историки как Б.А. Рыбаков, Л.Н. Гумилёв и М.И. Артамонов не раз указывали на то, что эта поистине грандиозная победа стоит в ряду наиболее значимых событий русской и мировой истории. И это неудивительно, ведь хазары были не только первым серьёзным врагом нашего тогда совсем молодого государства, но и в лице правящей иудейской верхушки фактически подчинили своему влиянию средневековую Европу (прежде всего, в финансовом отношении). Результаты же похода Святослава против паразитарного каганата были совершенно исключительны: пути на Восток были расчищены, Крым стал русским, целый ряд сателлитов Хазарии перестали быть для Руси враждебным заслоном, освободились от иудейского гнёта и ряд европейских государств.
Пока мы, русские, живы, мы должны помнить и славить Великие Победы наших предков. 3 июля 965 года дружина князя русов Святослава одержала убедительную победу над войском Хазарского каганата, освободив древнерусское государство от вассальной зависимости, начав его историю! Каждый может сам подумать и решить для себя, почему такое судьбоносное решение в судьбе нашей родины замалчивается. Сначала князьями, потом царями и советской властью, а теперь нынешней властью.
Но как бы то ни было, мы обязаны вечно помнить о подвиге, совершённом Великим Князем Святославом со своими воинами, и постоянно рассказывать об этом всем, кто ещё способен отрываться от телевизора и лоханки с кормом, тем, кого не учат в школе истории, тех, кто создавал землю русскую, кто создавал нас!
Иначе, нам так и будет вещать по телевизору некто Гундяев, о том, что в это самое время, наши предки, героические воины Святослава еще не «слезли с деревьев» и были дикими. И эти хазары, живущие среди нас, будут делать все, чтобы снова сломать нас и использовать как рабов и пушечное мясо… Мы просто обязаны помнить!
Комментарии
Уж про дань полян хазар мечами - обоюдоострыми против сабель хазар - ну с детства известно, с мультфильмовского возраста.
И в школьном курсе Истории России и в вузовском есть темы о Святославе и Хазарии. Там проблема с источниками.
Я в 7-м классе делала доклад по внешней политике Святослава. На дилетантском, конечно, уровне:-)
В военных-то вузах такую историю изучают. Разве нет?
Вот этот портал Вам поможет:
http://histrf.ru/
Там в разделе Библиотека в том числе и все школьные учебники.
Вот ещё коротенько и с картинками:
http://www.sarkel.ru/istoriya/vladimir_petruhin_otmstit_nerazumnym_hazaram/
Здесь интервью, фото и видео:
http://glavred.info/archive/2011/11/23/132501-10.html
и
http://potok.ua/ukraine/35862-ukrainec-pojmal-na-kryuchok-mech-knyazya-svyatoslava-foto.html
и
http://vikna.stb.ua/ru/news/2011/11/22/83477/
Андрей ищет, интересуется.
Может, ему книжки и учителя хорошие не попались? Теперь навёрстывает.
Методика исследования - да, хромает. Так это общая беда.
Подскажите, где можете.
Чтоб люди учились выбирать среди моря литературы - лучшее.
Так и грамотных собеседников больше появится.
Возможно что-то типа вечернего исторического семинария профессора Герье.
И свои мысли отточить, и взглянуть на проблему по-новому.
Например, вот так:-)
http://maxpark.com/community/2949/content/2066022
А простым людям, вне ИФ где информацию получить? Интерес-то к истории есть. А что у нас по ТВ, в инете? Где интересующимся просвещаться? Вот и надо показать как отличать плохое исследование от хорошего, заставлять думать, включать логику. Не все так безнадежны. А хамство, конечно, есть. Только у хамов проблемы с логикой и знаниями:-) Это и так им жить мешает, несчастные они.
Вопросов много...
Только, пожалуйста, не дайте бесам победить.
Вот из-за этого такая ерунда получается:-)
Откуда берут, куда кладут.. .
И перекос сторону военной истории . Которая, в общем-то, краеведение. Вот, общая картина и не складывается.
Пост сделали - хорошо.
25 просмотров - 25 человек его уже посмотрели. Может, чего-то полезное вынесли для себя...
И для Вас - методическая наработка.
Ему предлагали идти к Киеву сухим путём. ибо на порогах было очень опасно....
Он упёрся. И, как и любой упёртый человек - был за это наказан)
Святослав мне сильно напоминает Пирра - тоже блестящие победы, после которых не осталось ничего.... И никакой пользы ни Эпиру, ни Руси....
Тот же авантюризм.... То же неумение просчитывать результаты...
Да и реальность показала - не смог....
А Вы ёрничаете.
Вместо того, чтобы поблагодарить.....
И напрасно опять оскорбляете историю как науку.
Должен Вам сказать. что это просто недопустимо!
Андрей, Вы знаете, как я к Вам отношусь, но - многие выводы в Вашей статье просто нелепы.
И, действительно, выставляют Вас в смешном свете......
Поверьте, говорю это предельно объективно.
Как и всё то, что он пишет.
К сожаоению, воинствующие дилетанты, обливающие грязью историю, этого просто не понимают.....
Он их просто отвергает и опровергает.
Отсюда и все его беды.....
Но когда их сажаешь незнанием фактов и, отсюда - неправильными выводами - они начинают понимать....
Андрей, к сожалению, слишклм упёртый.
Потому просто глух к критике....
Как говорили любимые мной римляне - Sapienti - sat.
Кстати, начал он дискуссию с Вами совсем не агрессивно....
Пипл считает, что никакой античности не было, как и ордынского ига....
Докажите, что он редактировал летописи.....
Святослав ушёл из Византии - НЕ сумев победить её.
Это и есть реальность.
Впрочем, если у Вас другая информация, и на самом деле он разгромил Византию, и превратил её в пыль - поделитесь, пожалуйста))
А то, может, проклятые "официальные историки" опять нагло врут народу, искажают историю, не дают правду о великих достижениях князя.....))
Ваш долг - исправить ситуацию, и вернуть князю законно заслуженную им славу уничтожителя Византийской империи....)))
Принято благодарить человека, который указал на грубые фактические ошибки. Или на явную неубедительность каких-то построений автора.
Вы удивитесь, но - так принято.
Не думаю, что Вас это обрадует, и Вы к этому стремились....
Очередная нестыковка.....
У русских до варягов не было государства типа "армия-полиция-суд". Но это не означает, что у русов не было общинности, не было металлов, хлебопашества и прочих благ "цивилизации". Просто была другая организация общественной жизни...
Та же письменность - ну не могла за сотню лет кирилловская письменность укорениться в бесписьменном обществе. А берестяные грамоты доказывают, что она укоренилась...
Вывод: Кирилл не создавал славянской письменности, он реформировал уже имеющуюся.
Наибольшего размера Византия достигла при Юстиниане. А после него быстро и много потеряла. Почему?
Версия: Юстиниан был арианином, а не христианином. И все соседние арианские племена его принимали без остракизма. А после усиления христиан в Византии соседние племена вышли из союза.
История Византии изобилует религиозным противостоянием христианства и ариан.
Андрей, Ваша метода ведения дискуссии - это и есть уровень европейских историков 16 века, против которых Вы так яростно выступакте)
Спасибо!
У Вас он совершает поход в 940 году.... Ладно, не знали Вы этого - но хоть в справалчнике посмотреть можно было бы, а?
Даже одной такой грубейшей ошибки достаточно, чтобы любой образованный человек крайне негативно отнёсся и к статье, и к её автору.....
Чтобы думать и анализировать - надо знать факты. Иначе "думки" выглядят, уж простите, более чем нелепо.....
Вы постоянно обливаете грязью специалисов. Но их как раз специально и учат не совершать профессиональных ошибок!
Вам бы поучиться у них, а Вы их оскорбляете....
Некрасиво это.....
Вы голословно отвергаете всё и вся)))))
Это мальчишество.
Не надо пустых слов. Докажите))))
А Вы впустую тратите время на рассуждения о том, что давно уже известно и доказано.
Как это не слышали? Вы же ссылаетесь на Гумилёва. У него достаточно подробно описано каково было иго.
Древняя Русь и Великая степь. Ч.2. гл. 5-9.
Перечень очень большой, всех не помню.
Если вам интересно:
http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args801.htm
Какой смысл друг. На друг на друга сылаться? Этот написал то, а этот - это. А взял-то откуда?
Источники - документальные, материальные, чтоб все могли посмотреть, проверить.Если источники есть, они все в научном обороте.
А историки с чем работают?
С источниками. А потом-собственные выводы.
И Гумилёв неоднократно пеняет Нестору-автору Повести временных лет-))
Я спросила, на какие источники ссылается Лев Гумилев в монографии "Древняя Русь и Великая Степь", конкретно про "хазарское иго".
Вы ответили : "на серьезных историков", имен которых Вы не помните.
Я уточнила, что такое есть источники.
Вы в ответ дали мне какую-то аббревиатуру.
Источник конкретно назовите о хазарском иге.
Ищите там сами источник.
Нестор не мог придумать подходящий мотив для похода и ограничился голой констатацией фактов. Зато Еврейский аноним раскрыл причины происшедшей трагедии. Не без гордости он приписал ее давлению "досточтимого Песаха" на русского князя Хельгу (грекам имя Игоря тоже неизвестно), который "воевал против Кустантины на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили его огнем. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, и пошел морем в Персию, и пал там он и весь стан его. Тогда стали русы подчинены власти хазар..
Найдите конкретно место у Льва Николаевича, где он пишет про хазарское иго и посмотрите вниз страницы, возможно в тексте. Ссылка на источники стоит? На какие?
Он большой. Кроме того-очень многие ссылки в самом тексте. Кембриджский аноним-яркий пример.
Можно вспомнить Ибн-Фалдана-он тоже встречается в тексте.
ну и т.д.
Что вам ещё?-))
Мля, там этому вопросу посвящены несколько глав.
Вам всё цитировать?
Для чего Вы даете ссылку на его главы, не проще ли на источники?
Для чего Вы именно упомянули "Древнюю Русь и Великую Степь"?
Ладно, не буду Вас больше мучить:-)
Домашнее Вам задание: изучить в энциклопедии статью "исторические источники".
там всё написано-)))
Древняя Русь и великая степь -это название книги Гумилёва.
Люди, которые мало-мальски разбираются в истории, знают названия работ Льва Гумилева. А также знают круг источников по эпохе.
Поэтому всегда давайте ссылки сразу на источники, без посредников:-)
Ваще упорство делает Вам честь.
Но итог - предопределён))))
Но - недостатков, ляпов, грубейших ФАКТИЧЕСКИХ ошибок в неё слишком много.
Андрей, не только Робин, но и Анна, и ещё пара человек - указали Вам на них.
Если Вам постоянно делают ожни и те же замечания, может, всё же следует к ним прислушаться?
Это уже совсем другое....
1. Вы даже не знаете, когда умер князь Олег.
2. Поэтому все Ваши суждения о хазарском влиянии в его походе - просто, простите, смешны....
3. Если часть славян платила дать хазарам - это вовсе не означает хазарского ига над ВСЕЙ Русью)
4. Факт этот никто не замалчивает.
5. Древнерусскоре государство образовалось ДО уничтожения Каганата Святославом. И считать его поход началом русской государственности - просто нелепо.
6. Карта, приведённая Вами - НЕ датированна! Без дат карты приводить НЕЛЬЗЯ!!
7. Кий, возможно, платил дань хазарам. Но в СОСТАВ их государства ни Киев, ни племена славян НЕ входили.
8. О том же свидетельствуют источники - есть славянские наёмники у Кагана, но нет - выставляемых покорёнными племенами войск.
И Вы до сих пор не поняли - изучение истории основывается на исторических источниках.
И в ней господствует принцип - "Источник прав, пока кто-то убедительно не доказал обратное".
Не надо слов - докажите!
Если Вы отвергаете источники, то на основе ЧЕГО изучаать прошлое?
На основе нелепых "умозаключений"?
Это путь в никуда....
Вы просто не понимаете, какой адский труд стоит за тем, чтобы человек стал специалистом-историком....
Теперь я уже ничего не хочу.....
Ладьи были построены одноразово для похода на Византию!
10. Много пустых и ничем не подкреплённых "предположеий".
Потмоу что Вы НЕ знаете, что любая научная версия должна основываться на исторических источниках. В отличие от пустого трёпа.
11. Вы Не знаете, когда начинается русская история, если считаете, что она началась только после разгрома Хазарии.
12. "Финансовый гнёт" Хазарии над Европой - это настолько смешно, что комментировать не стану)))))))
13. Как и то, что благодаря Святославу Европа "освободилась" от финансового гнёта хазар)))))
14. Об оценке роли Святослава я уже Вам писал.
Андрей, повторюсь - статья далеко не атк плоха, как я считал.....
Но в целом она только подтверждает - любой дилетант выглядит смешным, когда пытается писать о том, чем глубоко не владеет.
Тем более - когда пытается учить и поучать других.
Андрей, не в обиду. Я ведь всё это написал в Ваших же интересах.......
Повторюсь - если так многие делают Вам замечания - это повод задуматься....
А ведь заметно - что они глубоко владеют вопросом.