01.10.2013 04:00

Дмитрий Медведев: ущерб от стихийных бедствий можно уменьшить с помощью страхования

На модерации Отложенный

Уже известно, что часть 40 миллиардов рублей из бюджета направят на поддержку сельского хозяйства на Дальнем Востоке. Людям нужно помочь выплачивать кредиты, покупать корм для животных и семена. Об этой и других задачах, связанных с ликвидацией последствий паводка, сегодня речь шла на совещании Дмитрия Медведева с вице-премьерами.

Бедствия, подобные тому, что произошло на берегах Амура, далеко не всегда удаётся предугадать, но ущерб от них можно уменьшить с помощью страхования. Предложения в этой сфере глава правительства поручил проработать своему первому заместителю Игорю Шувалову.

"Мы так и не решили вопрос по обязательному страхованию. Значит, мне не представляются убедительными бесконечные отговорки, которые на эту тему делали некоторые наши коллеги. Мы каждый раз будем доставать по 50, по 60 миллиардов рублей при возникновении бедствия. И мы каждый раз будем тратить деньги, если не научимся нормальным образом страховать жилье", - отметил Дмитрий Медведев. Он напомнил, что при советской власти была развита система обязательного страхования жилых помещений, и это был обязательный вид страхования.

"Мне, честно говоря, неважно даже, как это будет называться, но мне кажется, что это гораздо более цивилизованно, чем каждый раз в пожарном порядке выделять соответствующие средства", - подчеркнул премьер-министр. Он попросил первого заместителя председателя Правительства РФ Игоря Шувалова обсудить этот вопрос с Минфином, чтобы в дальнейшем окончательно определиться, как поступить.

Источник: http://www.1tv.ru/news/economic/242921

17 47 873

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих

1191 участник

Смотрите также

Да, вы каждый раз будете доставать по 50, 60 миллиардов на покрытие убытков от стихийных бедствий. Именно так. Потому что это ваша прямая обязанность. Для этого и существует государство, для этого платятся налоги.

Жилье, конечно, можно страховать добровольно - но никакая страховка не закроет всех возможных убытков. Кто страховался - тот знает. Куда и в какое место в договоре страхования записать коровник, курятник, огород, живность, трактор, да даже столетнего Жигуля - это что ж, КАско на него делать?

Более того, можно смело утверждать, что ни одна страховая компания в России элементарно не перенесет выплат, случившихся сразу в целом регионе. Она обанкротится через полтора часа и люди будут потом десять лет по судам бегать и правду там искать. Причем не найдут.

Может нам на случай войны начать понемножку скидываться на частные армии? С пожарной охраной, я так понял, уже процесс пошел - добровольные дружины. С безопасностью - добровольные дружины. С наводнениями - намек вполне прозрачен.

Ребята, осторожнее там! Вы все менее становитесь нам нужны.

6 Ответить Экспертное мнение

Точка, точка, запятая ответил Дмитрий Радченко

2013-10-01

# 29807627

Думается,

эти господа намекнули населению, что помогают

в последний раз, не гоже успешным людям нашего

времени, которые сделали себя сами,

тратить денюжки на не успешных и всегда

недовольных холопов.

Холопы должны скинуться и создать,

некую кассу взаимопомощи, чтобы

помогать самим себе.

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

роман барчук

2013-10-01

# 29807266

Как отмочит что - хоть стой хоть падай.

Главное исполнители - такие же кретины как и он.

Щас, бл, застрахуют, перестрахуют, глядишь и наводнения и ущербы закончатся.

2 Ответить Экспертное мнение

Народный Дружинник ответил роман барчук

2013-10-01

# 29807290

забейте. в регионе где бывают наводнения - не будут страховать от ущерба водой. всего то ;)

1 Ответить Экспертное мнение

роман барчук ответил Народный Дружинник

2013-10-01

# 29807448

а где пожары, - от пожаров страховать не будут. :)))

Просоветуются там с шуваловым, новый вид страхования придумают: дома страховать на случай эпидемии сибирской язвы, автомобили - от нашествия долгоносика, урожай и огороды , естественно, на случай извержения вулкана.

Как это будет называться - неважно - игорёха придумает, главное что бы денег людям на помощь не пришлось выделять.

2 Ответить Экспертное мнение

Народный Дружинник ответил роман барчук

2013-10-01

# 29807518

когда горела в 10 солотча мой друг попытался застраховать дачу от пожара... ;)

1 Ответить Экспертное мнение

роман барчук ответил Народный Дружинник

2013-10-01

# 29807700

застраховал?)))

пролетал я пару недель назад над Амуром, мама мия, о каких страховках можно говорить?

Выбросить бы этого умника, посредине зоны затопленой, пусть сидит там на кочке и думает, страховщик хренов, )))

1 Ответить Экспертное мнение

Сергей Сергеев ответил Народный Дружинник

2013-10-01

# 29831662

Типичный российский подход. "Гром не грянет - мужик не перекрестится".

Но хуже всего то, что некоторым удается даже после пожара застраховать...

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Сергеев ответил роман барчук

2013-10-01

# 29831679

Страхователь. Страховщик - это страховая компания.

1 Ответить Экспертное мнение

роман барчук ответил Сергей Сергеев

2013-10-02

# 29836058

спасибо.

1 Ответить Экспертное мнение

Сергей Сергеев ответил роман барчук

2013-10-02

# 29837772

Что же касается страхования - 40 млрд. рублей для российского страхового рынка, конечно, очень много. Но ведь есть мировой рынок; а на него убытки уже перераспределяются с помощью перестрахования.

Например, именно вот для такого рода убытков подходит перестрахование stop loss.

0 Ответить Экспертное мнение

роман барчук ответил Сергей Сергеев

2013-10-02

# 29838112

Честно говоря в страхованиях не разбираюсь, хотя вы наверное правы.

Мне, как человеку самого обычного вида, все эти бумажки настолько противны, что я не верю в их полезность.

Любая бумажка для меня - это обман, уж так по жизни сложилось. Тем более бумажка заграничная и дорогая наверняка - не по карману.

сидеть по-уши в воде , радуясь бумажке - как то не так.

вполне возможно точку зрения свою поменяю, если познакомлюсь с данной темой поближе.

1 Ответить Экспертное мнение

Сергей Сергеев ответил роман барчук

2013-10-02

# 29860668

Познакомьтесь - полезно. Даже если относительно поверхностно; у нас же многим реально не хватает страхования. Прежде всего - на случай смерти по любой причине.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 10 ответов

Свернуть ответы

Народный Дружинник

2013-10-01

# 29807282

у тещи в доме сгорела крыша. дом застрахован. выплатили 10 тыщ рублей. сильно ей это помогло? ;)

4 Ответить Экспертное мнение

Сергей Сергеев ответил Народный Дружинник

2013-10-01

# 29807670

1. На какую сумму был застрахован дом?

2. На каких условиях?

0 Ответить Экспертное мнение

доктор Будах ответил Сергей Сергеев

2013-10-01

# 29807858

Реально хотел застраховать дом. Рыночная стоимость - 3,5 млн. Страхуют на 300 тыс. Зачем мне это надо?

1 Ответить Экспертное мнение

Сергей Сергеев ответил доктор Будах

2013-10-01

# 29831619

Плохо искали, я уверен.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Иван Иванов

2013-10-01

# 29807325

Ну, вот теперь ещё введут обязательное страхование от стихийных бедствий, потом обязательное страхование от войны, и. т. д., и т.п. Ну, дают президенты! На чём угодно деньги делают! Ну, у людей, видимо, денег много, раз их снова и снова выбирают!

2 Ответить Экспертное мнение

Сергей Дмитриевич

2013-10-01

# 29807415

Страну давно пора застраховать от дебилов у власти. Только страховые компании тогда точно разорятся.

5 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Сергей Дмитриевич

2013-10-01

# 29809698

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Сергей Дмитриевич

2013-10-01

# 29810002

Гундяй их обоих и на пушечный выстрел не подпустит, а их именем все подлости творить это завсегда.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Глупый Зусул

2013-10-01

# 29807416

По сути-правильно.Каждый должен думать за свою задницу и страховать её сам.Но у нас как всегда получится наперекосоебяк.

1 Ответить Экспертное мнение

Сергей Сергеев ответил Глупый Зусул

2013-10-01

# 29807697

Вот именно. А почему хотят сделать обязательным - так довольно очевидно: буквально все хотят перевалить расходы на государство.

1. Чем, спрашивается, государство виновато в разливе Амура? Может, виноваты те, кто слишком близко к нему поселился?

2. Почему тех долб$#бов, которых по весне на льдинах сотнями в открытое море уносит, нужно спасать бесплатно?

Ну и т.д.

0 Ответить Экспертное мнение

Александр Стародубцев ответил Сергей Сергеев

2013-10-01

# 29808266

Что-то мне подсказывает, что люди близко к Амуру селились не по собственному хотению, а на том месте, где им указало строиться государство. Ежегодно с этих людей берут налог как на строение, так и на землю. Куда идут эти деньги? Видимо, туда же, куда и ежегодно повышающийся дорожный налог, акцизы на бензин. Налоги взимаются, а строят в основном платные дороги. А за год кризиса количество долларовых миллиардеров увеличилось в полтора раза. При этом истерично вопят, что прогрессивный налог вводить нельзя. Хотя известно, что в США в 20-30 годах прошлого столетия налог на богатых составлял прядка 70%, и ничего - цветут и пахнут. Наши же платят 9%. Количество чиновников уже больше, чем в бывшем СССР, зарплаты у них нехилые, а пенсионерам уже нечем выплачивать их куцые пенсии. Выход один: помимо того, что малый и средний бизнес обложить дикими налогами, надо бы и рядовое население заставить вывернуть карманы. К концу года и без страхования жилья столько писем из налоговой получил с требованием уплатить тот или иной налог, что впору зубы на полку ставить.

2 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Сергей Сергеев

2013-10-01

# 29809670

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Сергей Сергеев

2013-10-01

# 29831764

1а. Амур затопил - значит, слишком близко

1б. Близко - не по расстоянию "по берегу", а "по вертикали" от уровня.

1в. И вообще, как это влияет?

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Пользователь удален

2013-10-01

# 29807591

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

2013-10-01

# 29808830

Хотя бы одного этого зайца убить, уже бы людям намного легче бы стало.

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Олег Ник.

2013-10-01

# 29807702

Очередной лепет недоношенного.

Очередная борьба со следствием, а не с причинами.

1 Ответить Экспертное мнение

Юрий Сенаторов

2013-10-01

# 29807725

Да все понятно.

Введут обязательную страховку, затем ОСАГО для недвижимости. Какой-нибудь РГС потребует еще и жизнь застраховать. Свою и всех соседей. Потом перестанут производить выплаты, денег мол не хватает.

Вообщем, хотим как лучше, а получится.....

2 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Юрий Сенаторов

2013-10-01

# 29809621

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Юрий Сенаторов

2013-10-01

# 29823733

Народ российский.

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Юрий Сенаторов

2013-10-01

# 29830323

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Русский Человек

2013-10-01

# 29807982

после слова "ущерб" нужно произносить слово "государству" и далее расшифровывать - "за счёт личных средств страховщиков, то есть граждан", то есть переложить напрямую енто дело на плечи самих граждан. Правильно, нехер государству тянуть своих граждан и помогать им, они итак мало налогов платят, пусть теперь страховые структуры содержат и оживят рынок страхования. Мля, ну я всё понимал и игрушки с айфонами и пистолетики всякие, но уже надоело оправдывать , мягко выражусь - лукавство.

2 Ответить Экспертное мнение

Петр Великий

2013-10-01

# 29808055

Шушера все проблемы сводит к "финансированию".

На большее у шушеры мозгов не хватает.

На то она и шушера..

2 Ответить Экспертное мнение

Алексей Кулаков

2013-10-01

# 29808097

Да нормально все, давай, в чем проблема, на фоне всего еще одни поборы с населения, вам всем хорошо, и плевать, что всем остальным плохо.

0 Ответить Экспертное мнение

Василий Гончаров

2013-10-01

# 29809169

"Он напомнил, что при советской власти была развита система обязательного страхования жилых помещений, и это был обязательный вид страхования." - что-то я такого не помню, с чего это он взял? Опять выдает желаемое за действительное?

1 Ответить Экспертное мнение