Потеря управления равносильна предательству

 

УТВЕРЖДЕНИЕ: Полная функция управления ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ содержит 5 (пять) видов власти; концептуальная, идеологическая, исполнительная, законодательная и судебная.

Если общество не использует в своих интересах хотя бы один вид власти, оно, тем самым, передает полноту управления в другие руки.

 

Нам со школьной скамьи внушали: испокон веков в любом государстве существует три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная.

В законодательной сидят умы, которые придумывают справедливые законы (конечно же – справедливые), исполнительная власть с силовиками следит за их исполнением и выполняет сама, ну а судебная с равными требованиями ко всем гражданам добивается их исполнения.

В СССР были одни законы, в обломках СССР («суверенных» государствах), в т.ч. России – создали другие законы (конечно же – справедливые), вот только справедливее жизнь не стала и даже не планируется. Это подтверждает катастрофический рост беспризорников, бомжей, алкоголиков, наркоманов, безработных, ограбленных (администрациями, организациями, предприятиями, пирамидами, риэлтерами, коммунальщиками, страховщиками … – заметим, что до бандитов мы еще не дошли – как будто ВСЕ эти структуры создаются для одного: ДЛЯ ВОРОВСТВА).

Но ведь это не так, наоборот, ВСЕ организации создаются для упорядочения решения проблем в своем секторе экономики и социальной деятельности, ВСЕ они действуют на основании законов и под контролем мириад надзорных органов.

А воровство в космических масштабах только растет: министры обворовывают свои ведомства так, что у их подельников лица трескаются от избыточного градиента благополучия – почему?

Счетная палата, прокуратуры, надзоры, МВД, ФСБ … их сотрудники обеспечены ВСЕМ необходимым и многократно большими окладами, чем у трудяг на предприятиях и на земле – только работай на благо страны! А воровство только усиливается. (Справедливости ради отметим, что такие ведомства, как судебные приставы и налоговики не вписываются в государственную кормушку с получками без премиальных: 8-20 тыс – и это в Московском регионе! – Так что приходится бедолагам как-то самим подкармливаться).

Законы штампуются сотнями! В первом чтении за считанные минуты, чтобы успеть осчастливить свой народ справедливостью от Права!

А воровство продолжает расти: сочинские постройки – черная дыра, дороги по всей стране дороже чем в любой стране мира с качеством, как в Сибири и Владивостоке – со 2-3 захода не смываются дождями, многоэтажное жилье на мусоросвалках и болотах, расползающееся без землетрясений… А этот шедевр властных болтунов: «средняя зарплата по ведомству»… Министерство обороны с содержанками министра, Сбербанк с миллионными доходами кучки начальников и едва дотягиваемой до средней по стране (ха-ха-ха!) зарплаты рядовых сотрудников.

 

Пора переходить к теме вплотную. Ветви Власти для чего нужны? – Для управления в интересах государства.

Интерес государства в чем состоит? – В поддержании развивающейся экономики, стабильно благополучного общества и в защите всего этого от завистников извне. На переднем плане защиты интересов стоят чиновники (наемные работники общества), за которыми стоит ВЕСЬ народ, непосредственно развивающий, стабилизирующий и защищающий. Для управления этим народом, да и вообще для управления чем-либо, необходима цель: куда править (направлять).

И к чему управляемые должны прийти? А потом куда идти?

Скажите, вот эти три ветви власти они на какие вопросы дают практические ответы?

- Законодательная: как идти

- Исполнительная идти, как получается с существующей законодательной властью (чем богаты – тем и рады)

- Судебная: а вот так идти не надо!

Не дают три ветви власти ответ на вопрос – куда идти.

А кто должен давать ответ на этот вопрос? А на вопрос, куда надо идти, должна давать ответ власть ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ  (ИДЕЯ (др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты).

Кто в России представляет идеологическую власть? Был Владислав Сурков (автор высоконравственной исторической драмы современности «Околонуля»), Патриарх звероватых славян, Главный муфтий, Главный раввин (практически правильней наоборот, но так будет выглядеть нетолерантно) - Прошу дать свой ответ в комментариях.

То есть идеология у нас – от допотопных времен авраамических религий. (Внушаить!, как сказал бы Хрюн в беседе со Степашкой) и ведет она на светлый тот свет. (Раньше встанешь – раньше выйдешь).

А КОГДА придем к светлому будущему – как узнать, что уже пришли? Все станут патриархами, раввинами, муфтиями? Или начнем носиться над твердью земной и над водой аки духи святые? Кто должен ответить на этот вопрос?

А на этот вопрос должна отвечать концептуальная власть, т

Конце́пция (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений, ОСНОВНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, РУКОВОДЯЩАЯ ИДЕЯ для их освещения[1]; система взглядов на явления в мире, в природе, в обществе[2]; ведущий замысел, конструктивный принцип в научной, художественной,технической, политической и других видах деятельности; комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи.

КОНЦЕПЦИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ СТРАТЕГИЮ ДЕЙСТВИЙ, А ИДЕОЛОГИЯ – ТАКТИКУ..

 

Я ВИЖУ КАРТИНУ СЛЕДУЮЩУЮ: ветви растут от ствола – ОБЩЕСТВА, идеи (идеологии) – это кора, проводящая питательные вещества по всему дереву-обществу, корни которого (концепция) уходят в Землю (Природу).

Таким образом, существует 5 видов власти, три из которых мы знаем и видим, а две для нас – простого народа и не очень простого – СПРЯТАНЫ. Нам говорят властные пустозвоны – ну нет сейчас идеологии, не нужна она, исчерпалась в СССР.

Отсутствие идеологии – это самая страшная идеология.

Когда человек не видит образа того ориентира, к которому он должен прийти – куда он идет? В никуда?

Нет, уважаемые собеседники, он идет туда, куда его толкают те, кто знает ориентир. В нашем случае это – раввины (пастухи), патриархи, муфтии, проповедники и др. священнослужители.

А они-то владеют концептуальными знаниями, той РУКОВОДЯЩЕЙ, ГЛАВНОЙ ИДЕЕЙ?

ЛИЧНО Я УВЕРЕН – НЕТ, НЕ ВЛАДЕЮТ. Иначе бы со страхом вспоминали массовое уничтожение религиозных деятелей во время революции 1917г

 

Концепция общественной безопасности в трактовке К.П. Петрова утверждает:

Существуют всего два вида концепций – справедливая и несправедливая.

Справедливая (нравственная) концепция управления обществом – идущая в русле природной гармонии, «божественного промысла», мирного сосуществования, СО-Вместного благополучения …) – и движущееся этим руслом общество гарантирует себе стабильное благополучение.

Несправедливая концепция управления обществом – идущая ВНЕ русла природной гармонии, «божественного промысла», мирного сосуществования, СО-Вместного благополучения …) – и движущееся этим руслом общество имеет идеей гарантированное самоуничтожение в результате либо военного противостояния равносильных сторон, либо уничтожение природными катаклизмами, к которым общество не подготовилось вследствие неправильного руководства.

 

Скажите самим себе: СЕЙЧАС КАКИМ РУСЛОМ МЫ ИДЕМ?

 

Утверждение: Полная функция управления ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ содержит 5 (пять) видов власти: концептуальная, идеологическая, исполнительная, законодательная и судебная.

Если общество не использует в своих интересах хотя бы один вид власти, оно, тем самым, передает полноту управления в другие руки.

Мы с вами видим (но не разумеем) часть идеологической ВЛАСТИ, не разумея ее полностью, и АБСОЛЮТНО НЕ ВИДИМ И НЕ ВОСПРИНИМАЕМ КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ.

 

Но это абсолютно не значит, что они не существуют и не управляют нами.

 

Основание для размышлений:

1 - КОБ (концепция общественной безопасности в изложении К.П.Петрова.

2 - Универсальная схема НЗО, которая предельно четко оценивает выводы КОБ: нравственное здоровье общества – это цель справедливой концепции управления, т.к. имеет своей целью СО-Вместное построение стабильно благополучного общества, в котором самореализация КАЖДОГО его члена должна осуществляться совместно с обществом и в интересах общества, а не ЗА СЧЕТ ОБЩЕСТВА В ИНТЕРЕСАХ ГРУППЫ ЖАДНЫХ ИДИВИДУАЛИСТОВ (сокр. ЖИдов).

 

PS: Очень наглядный пример предлагаемой потери управления рассмотрен в моем комментарии к опоросу Ефима Андурского «Отделим суд от государства?!» http://maxpark.com/community/88/content/2224688#comment_29721293