И кто его знает, чего он вздыхает…
Поступило предложение считать, что любить – значит хотеть другому счастья. Безусловно, то есть без собственных хотелок и представлений. На мой взгляд предложение достойное, чтобы обсудить его. Предлагаю начать от противного. Нет, не противного человека, а противного предположения.
Где-то далеко-далеко живет себе человек. Кстати, может быть даже и противный. Я ничего о нем не знаю, кроме того, что он живет. И я ему желаю счастья. Такого, какого он хочет. И кроме этого желания у меня к нему ничего нет. Что ли я его люблю? Ну, тогда любовь - дело совсем не обременительное и очень даже приятное: чувствуешь свое бескорыстное великодушие. Смущает лишь «ничего к нему нет». Это же равнодушие. Интересно получается : желать безусловно счастья другому есть равнодушие. С точки зрения формальной логики справедливость исходного утверждения опровергнута.
Не будем формалистами, усложним задачу: есть чувство глубокой приязни, сочетающееся с безусловностью. То есть, скажем, мне в том счастье места нет, но я его желаю. И даже готов трудиться во благо. А кто оценивает, что есть благо, а что – наоборот? Если я, то как можно гарантировать безошибочность и отсутствие собственных мотивов в моем понимании ее блага?
Разум ведь очень изворотлив, он запросто придумает возвышенное оформление не слишком возвышенных чувств и желаний. Она(он)? А кто поручится, что она говорит то, что думает, и думает то, что чувствует? Наконец, у меня есть желание присутствовать. По условиям это не считается, но ведь я – не машина.
Если человек мне небезразличен, то мое желание счастья ему обусловливается некоторыми оговорками: я правильно понимаю ее представление о счастье, она сама правильно понимает свое представление о счастье, она без искажений транслирует мне свое понимание, я не обманываю себя относительно своих чувств и мыслей, не обманываюсь относительно ее чувств и мыслей…А потому что мне не все равно, мне важен результат! Очень условная безусловность получается.
И еще одно соображение. Любовь считается чувством. Желание – тоже чувство. Обычно два чувства не сосуществуют, а если и да, то все равно одно доминирует, а второе присутствует где-то в уголочке. Поэтому если есть любовь, то желание счастья другому – в уголочке, а если наоборот, то любовь ли это?
Комментарии
А здесь,мне кажется,ты свалил в кучу реальность и виртуальность, любовь к ближним и любовь к дальним,и даже формы любви /если я правильно поняла,...присутствует сомнение в правильности,ибо мысль лежит на поверхности-ага)))/ Наверное,это не есть хорошо. Что такое -далеко-далеко живет человек и я ему желаю счастья? Нет, ты не любишь этого отдельно взятого человека,ты любишь его в том числе-это человеколюбие,во всяком случае,одно из его проявлений.Где-то из оперы "Мы желаем счастья вам.... и т.д."
В усложненном варианте- с чувством приязни..Я согласна,что глубокая приязнь может быть предтечей любви,но все же скорее это взаимоотношение можно назвать дружеским-"человек ощущает близость, привязанность и теплоту по отношению к другому человеку, не испытывая сильной страсти и не имея долгосрочных обязательств".Ну, что-то так-"Когда простым и добрым взором
ласкаешь ты меня, мой друг, необычайным цветным узором земля и небо вспыхивают вдруг." ))))
А дальше совсем тебя занесло в виртуальность.Ибо,если бы речь шла о реальности,вопроса о том,правильно ли я понимаю представление любимым человеком о счастье не возникло бы-потому что –«Счастье - это когда всё, что должно произойти, происходит (Барри Стивенс)» ре-а-ль-но.Тебе не нужно напрягаться для ретрансляции-все видно наглядно. А виртуальные отношения-это очень скользкая вещь,ибо с одной стороны это возможность раздвинуть рамки своего общения,привнести в обыденность некую расцвеченность,т.е абсолютная адекватность.А с другой стороны,по утверждениям психологов, виртуальной любви подвержены зависимые люди,с заниженной самооценкой,готовые приукрасить свой внешний и внутренний образ. В таком коленкоре очень сложно понять не обманываешься ли ты в плане своих и не своих чувств и мыслей.