Новая концепция учебника истории: Ученые решили отменить татаро-монгольское иго

Документ предложен на обсуждение общественности [обсудим?!]

Уж близится тот судьбоносный день (1 ноября), когда концепция единого учебника истории торжественно ляжет президенту на стол. Работа кипит, и, по мнению коллектива историков под председательством спикера Госдумы Сергея Нарышкина, проект становится все лучше, «сбалансированнее» и «политически не ангажированнее».

Что сразу, кстати, бросается в глаза. Учебник так прекрасно «сбалансирован», что российские школьники наконец-то будут лишены многих вредоносных и ненужных им знаний. Из учебников, по-видимому, изымут само понятие «татаро-монгольское иго». Тут надо отдать должное упрямым ученым из Татарстана и лично вице-президенту Академии наук Рафаэлю Хакимову. Тот заявил, что в Казани «Золотая Орда считается империей, а Чингисхан не завоевателем, а реформатором», и с этим надо как-то считаться.

Вошли в положение. Отныне это не иго, а «система зависимости русских земель от ордынских ханов». Что действительно выглядит бархатно и политкорректно, хотя многие жители Руси XIII века, думаю, были бы изумлены и матерно не согласны.

Соавтор концепции нового учебника по истории Сергей Журавлев: «Сложно рассказать детям, кем на самом деле был Сталин»

С имперскими чувствами русских создатели учебника тоже поступили нежно, решили обойтись без обидного слова «колонизация».

Бомбисты, террористы, революционеры, ниспровергатели основ государственности из концепции тоже исключены. Так что учителям будет очень трудно рассказать школьникам, от чего умер Александр II (предлагаю не травмирующую детскую психику версию - упал с лошади).
Сергей Журавлев
Фото: iriran.ru



С веком двадцатым тоже все в порядке. Октябрь 1917 года будет в школе называться «великой русской революцией ХХ века», а культ личности Сталина - просто «сталинским социализмом».

Но особенно педагогически выверенным получился XXI век. Если верить учебнику, то в стране только четыре политика: Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский. Нет ни Болотной, ни оппозиции, ни каких-либо серьезных проблем…

И теперь можно позавидовать школьникам. Такой хорошей и правильной будет история страны, что даже завидно.

Но как же быть с непростыми, но очень важными явлениями и личностями в родной истории? Об этом обозреватель Владимир ВОРСОБИН в прямом эфире Телеканала «КП» поговорил с одним из разработчиков концепции, замдиректора Института российской истории РАН Сергеем Журавлевым.

- Владимир Путин считает, что будущие учебники «не должны иметь внутренних противоречий и двойных толкований». А это возможно при нашей-то истории?

- Историко-культурный стандарт - это не учебник, а лишь каркас, состоящий из перечня основных дат, событий, имен и основанный на современном научном знании. Стандарт обсуждался историками, учителями, родителями, мы получили не одну сотню замечаний. Постараемся сделать его свободным от исторической мифологии и чрезмерной политизации.

- Я учился на советских учебниках, там было все просто: позади проклятое прошлое, впереди светлое будущее. Мешают нам враги, помогают друзья... Но, с другой стороны, если избавиться от идеологии, чему будет учить школьника учебник? Как ребенок поймет, что такое хорошо, а что плохо? Вот интересно, согласно вашей концепции кто убил царскую семью - злодеи или честные большевики?

- Учебник в первую очередь призван давать знания и учить школьников думать. Мне не импонирует черно-белое, по сути, «окопное» видение прошлого: враги - друзья, хорошо - плохо. Что касается убийства царской семьи, то в стандарте этот факт отражен сухой строкой.

- А уничтожение тысяч священников, Соловки?

- Об этом, безусловно, сказано. Но именно такой формулировки, как в вашем вопросе, не будет.

- ?!

- Поймите, это лишь каркас, перечень главных процессов и фактов. К тому же ведь не только православных священников уничтожали... Разговор о морали у нас выходит несколько однобокий. История России - это не только репрессии. Учебник должен настраивать на толерантность, примирять общество, а не раскалывать его. Пора бы относиться к нашей истории начала ХХ века, как французы, например, относятся к Великой французской революции. Весь XIX век там шли споры о моральных оценках насилия. Сейчас в учебниках спокойно и с уважением рассказывается об этом трагическом и великом событии.

Телезритель Леонид:

- Учебник должен воспитывать у детей гордость за свою страну. А то даже Великую Отечественную пытаются охаять…

- Да, мы почему-то больше многих стран ругаем, не ценим свою историю. Но в ходе обсуждения стандарта выявилась и другая крайность. Скажем, при освещении событий Великой Отечественной войны предлагается с целью воспитания патриотизма сосредоточиться преимущественно на ее героических страницах.

Но, умолчав о трудностях и проблемах, не принижаем ли мы значение великой Победы? Любовь к Родине - это не только воспевание побед.

О СТАЛИНЕ

- Какова моральная оценка Сталина в вашем стандарте?

- Никто не отрицает, что погибли миллионы, что это было преступление. Сложнее разобраться в причинах и оценить роль Сталина.

- Есть сомнения?

- В последнее время опубликованы расстрельные списки, подписанные Сталиным. Среди посланных на смерть есть старые большевики, которых он знал лично, с которыми прошел через тюрьмы и ссылку. Этот факт красноречивее любого морализаторства. Вот учителя спрашивают, как с точки зрения нормальной логики объяснить детям «большой террор»? Или Сталин не знал обо всех перегибах и это был «стихийный процесс»? Это не так. Но есть поразительные вещи. В ходе массовых операций НКВД регионам устанавливались лимиты на аресты, но они просили руководство их увеличить. Если это была организованная кампания, какова тогда была цель массовых репрессий? Опубликованные ныне сводки НКВД, ложившиеся на стол Сталину, доносили о широкой распространенности в СССР антисоветских настроений. Судя по всему, Сталин всерьез опасался выступления пятой колонны в случае войны.

- Пятая колонна действительно существовала?

- Нет, конечно. Только в воображении Сталина. Более того, можно поспорить и о достоверности упомянутых сводок. Ведь НКВД был заинтересован в демонстрации собственной значимости.

Фото: Катерина МАРТИНОВИЧ



О ГОРБАЧЕВЕ

- Как учебник будет характеризовать советскую власть?

- Единого мнения нет. Одни считают, что советская система была временной, державшейся на насилии и изначально обреченной на крах. Другие, ссылаясь в том числе на пример Китая, полагают, что она имела ресурс к реформированию. А кризисы - естественное состояние любого общества, важный источник его обновления...

- Вы заявили, цитирую: «Реформы Горбачева признаны позитивными». И хотя вы оговариваетесь, что «слишком запоздалыми», я представляю, как будут многие удивлены.

- Цитата вырвана из контекста. Реформы Горбачева и их результаты были противоречивыми. Экономические реформы сильно, лет на 20, запоздали (но это не вина Горбачева), а их последствия не были должным образом оценены. Если говорить о демократизации, гласности, то это было замечательно. Другое дело, что после 1988 года Горбачев уже перестал успевать за развитием событий в стране, которая все больше теряла управляемость. Фигура Горбачева в чем-то схожа с оказавшимся во главе Временного правительства 1917 года Керенским. Оба достойны уважения по человеческим качествам и искреннему стремлению принести пользу стране. Но по волевым, лидерским характеристикам, по наличию харизмы и масштабу личности оба, кажется, не вполне соответствовали вызовам времени.

И МАВРОДИ НАСЛЕДИЛ

- Основатель «МММ» Сергей Мавроди недавно опубликовал видеообращение. Давайте его посмотрим.

На экране - лицо в очках в роговой оправе, странно сплетенные над головой руки:

«Просьба не включать меня в этот учебник, поскольку большинство из персоналий, которые там перечислены, ничего, кроме глубочайшего презрения и отвращения, у меня не вызывают. Надеюсь быть услышанным. Все же я живой человек, не памятник пока еще, и поэтому подобные вещи, по-моему, должны согласовываться».

- Мавроди уже наследил в истории. Как же без таких знаковых фигур, как Чубайс, Мавроди или Леня Голубков?

- Министр культуры Владимир Мединский говорил, что история в учебнике должна заканчиваться 2000 годом.

- Вопрос пока не решен. Скорее всего, войдет период до 2012 года, когда прошли последние президентские выборы. Доводить события учебников до современности - отечественная и международная школьная практика. Я солидарен с министром культуры в том, что научный исторический подход возможен до 2000 года, дальше - поле политологов. Но к созданию учебника могут быть привлечены специалисты разного профиля.

- По чеченской кампании были споры?

- Конечно. Здесь современное понимание ситуации завязано на исторический контекст - обстоятельства вхождения народов Кавказа в состав России. Тема эта очень горячая.

- Есть споры по путинскому правлению?

- Современность - это продолжающийся, незаконченный процесс. Он, видимо, будет представлен в учебниках более схематично. А вот по 1990-м годам - да, мы спорим много. Например, приближается 20-я годовщина событий в октябре 1993 года, расстрел «Белого дома». Как трактовать то, что происходило? Многие документы недоступны. Люди, стоявшие 20 лет назад по разные стороны баррикад, друг с другом до сих пор не встречаются.