Американских ястребов сбили над Сирией

Политика США по переделу Ближнего Востока впервые потерпела поражение

Войны в Сирии удастся избежать. Глава российского МИД Сергей Лавров и госсекретарь США Джим Керри сумели согласовать проект резолюции Совета безопасности ООН по мирному урегулированию проблемы сирийского химического оружия. Вашингтон согласился с предложениями Москвы не начинать военную операцию, а совместными усилиями международного сообщества взять под контроль химические арсеналы Сирии. Договоренности во многом способствовала сложившаяся геополитическая ситуация: «ястребы» в Белом Доме не нашли достаточное количество союзников в мире и внутри страны для нанесения масштабного авиаудара.

Во-первых, сторонники войны выбрали довольно сомнительный повод. Многим было очевидно, что так называемая химическая атака сирийского правительства на мирных жителей дамасских пригородов 21 августа больше похожа на имитацию со стороны врагов Башара Асада и откровенную провокацию. Во-вторых, западное общественное мнение уже давно признало, что правительственные сирийские войска сражаются не с некими мирными сторонниками демократии, а с международными бандами, терроризирующими местное население. Было видно, что в этой ситуации даже лидеры западных держав не очень-то хотят начинать войну, несмотря на радикальность их заявлений. Британский премьер Дэвид Кэмерон на словах выразил солидарность с Вашингтоном, но предпочел дождаться отрицательного решения своего парламента. Барак Обама хоть и говорил об агрессии как о решенном вопросе, стал затягивать принятие решения, ссылаясь на конгресс.

Сейчас, когда мирное решение найдено, главным становится вопрос о дальнейшей тактике Запада в регионе. Ранее США с союзниками спокойно реализовывали все свои планы на Ближнем и Среднем Востоке. Их силе покорились Афганистан, Ирак, Ливия, были сметены режимы в Египте, Тунисе. На полном серьезе обсуждалась уже агрессия против Ирана. Сейчас Запад столкнулся с замедлением продвижения своих геополитических интересов в регионе.

В двусмысленном положении оказались монархии Персидского залива. Они потратили уже миллиарды долларов на поддержку сирийских боевиков и явно надеялись на скорое свержение Асада. Запад им нужен был в качестве поддержки в их войне, которую они воспринимают не иначе, как религиозную между «истинными мусульманами» и еретиками. Турция вообще была вынуждена поставить крест на своих претензиях влиться в Европу ради проблеска надежды на осуществление проекта лидерства в исламском мире.

Но, как считает главный редактор журнала «Геополитика» Леонид Савин, говорить об уходе Запада с Ближнего Востока и о снижении влияния монархий региона пока рано:

– На мой взгляд, США поняли, что им никак не удастся легитимизировать свою агрессию против Сирии. А боевики, которых поддерживал Вашингтон, не умеют успехов. Сейчас официально объявили о том, что все стороны переговоров по сирийскому вопросу пришли к консенсусу и довольны найденным решением. Это говорит о том, что отстаиваемая Россией позиция на мирное решение проблемы оказалась единственно верной. Сейчас слово будет за Западом. Многое будет зависеть от сирийской оппозиции. Но в проекте резолюции четко прописано, что недовольные Асадом силы должны участвовать в мирных переговорах.

«СП»: – Означает ли согласие США по проекту резолюции, что масштаб поддержки боевиков будет сокращен?

– Думаю, что поддержка снизится. Тем более что в среде оппозиции нет единства. Радикальные группировки, связанные с Аль-Каидой, не готовы ни к какому компромиссу. Поэтому Запад сократит поставки вооружения под видом гуманитарной помощи.

«СП»: – Можно ли ожидать изменения позиции со стороны стран Персидского залива, поддерживающих боевиков?

– Этого ждать не стоит. Арабские страны попытаются найти какую-нибудь лазейку для действий, чтобы продолжить курс на свержение правительства в Сирии. От своей первоначальной задачи они вряд ли отступятся. Разница была лишь в подходах. Катар хотел полного уничтожения инфраструктуры Сирии, а Саудовскую Аравию устроили бы вариант только свержения Асада.

«СП»: – Ослабнет ли в связи с этим имеющееся взаимодействие между странами Запада и государствами, готовыми вкладываться в религиозную войну?

– Я бы не стал говорить о разрыве связей. Скорее всего, они будут переведены на новый уровень. Возможно, будет выработана новая стратегия по воздействию Вашингтона на страны Ближнего Востока. Ведь зависимость американской политики от нефти еще достаточно сильная. Саудовская Аравия и Катар используют этот фактор, чтобы инвестировать свои средства в геополитическую экспансию и утверждение своих религиозных понятий.

Усиление Ирана также заставит Запад уделять внимание региону. Тем более что Тегеран постарается распространить свое влияние на Афганистан после вывода оттуда коалиционных войск.

Вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов полагает, что к компромиссу Вашингтон вынудило поражение собственных планов в регионе:

– Всё не так просто, как кажется. На самом деле, компромисс был необходим не только Асаду, но прежде всего США и их союзникам. Мы впервые увидели сбой стратегической инициативы Вашингтона. Там давно задумали некую мировую революцию, старт которой был дан после проворкации сентября 2001 года. На долгие годы вперед был принят план по изменению сложившегося миропорядка. Атака на Афганистан и Ирак, якобы стихийные арабские революции указывают на успех Америки.

Асада решили свергнуть с помощью боевиков из разных стран, фактически речь идет о международной интервенции. Боевикам помогали оружием, Турция обеспечивала их беспрепятственный проход через границу. Но этот план не удался. Появилась опасность, что третий год продолжающаяся война может обернуться победой правительственных сил. А вот угроза удара со стороны США была эфемерной. Они говорили о 300 ракетах. Но в военном плане ничего бы не изменилось. Американцы смогли бы уничтожить несколько десятков военных объектов Сирии, но не кардинально переломить ситуацию.

К тому же, воевать было предложено союзникам, а авиаудары США стали бы только стартом большой кампании. Но союзники побоялись втягиваться в такую авантюру. И Вашингтону пришлось искать пути выхода из своего положения. Нынешний план устраивает все стороны. Можно делать победные заявления.

«СП»: – Не потеряет ли Америка динамику в регионе? Ведь другие страны Ближнего Востока могут задуматься, насколько могущественны США.

– Да, в регионе начались процессы брожения умов. Многие видят, что Америка не всесильна. До Сирии все считали, что США могут осуществить любой свой план, а противопоставить им нечего. Оказалось, что это не так.

Стоит еще учитывать, что сирийскую и иранскую проблемы надо рассматривать одновременно. Именно поддержка Асаду со стороны Ирана обусловила срыв американских планов в Сирии, а поражение в Сирии затянуло решение иранского вопроса.

Но я не думаю, что Америка отказалась от своей идеи «Большого Ближнего Востока» и перекраивания карты всего региона и смены политических режимов. Просто ищутся другие пути реализации плана. Тем более что для США приоритет это не свержение Асада, а общая дестабилизация в регионе.

«СП»: – Успех последовательной позиции России укрепит позиции нашей страны на Ближнем Востоке?

– У России сейчас очень хорошие возможности для распространения своего влияния. Пока на Ближнем Востоке еще помнят, как много доброго сделали наши люди в регионе. Во время войны в Ливии в некоторых арабских странах по российскому паспорту пропускали через границу без проверок и брали под козырек.

Но Запад не будет спокойно смотреть на усиление России. А у него много рычагов давления на нас. Не стоит забывать, что мы очень зависимы от экспорта своих природных ресурсов и от импорта предметов первой необходимости, включая продовольствие и медицинские препараты. Поэтому сложно сказать, как представители нашей элиты смогут сыграть на сложных противоречиях в большой геополитической борьбе.

Ведущий научный сотрудник Центра изучения Ближнего и Среднего Востока Института Востоковедения РАН Владимир Сотников предполагает, что Западу придется изменить и свою политику двойных стандартов по отношению к террористическим исламистским организациям:

– Достижение компромисса по резолюции, в которой Запад изначально хотел видеть силовую составляющую, можно назвать прорывом российской дипломатии. Сегодня наша политика по Сирии крайне прагматична и сдержанна. Мы готовы работать со всеми странами. В некотором роде нашу политику можно назвать «мирным наступлением» в регионе.

В течение более чем двух лет не удавалось достичь успеха в решении кризиса. Сейчас можно ожидать, что конфликтующие стороны смогут перейти к следующему этапу: конференции Женева-2.

Что касается стран Персидского залива, финансирующих боевиков, то у них из-под ног выбивается основа для их деятельности. Если резолюция ООН будет реализовываться без срывов, а процесс разоружения Сирии пойдет строго по сценарию Лаврова-Керри, то можно надеяться на изменение позиции Саудовской Аравии и Катара.

Но стоит учитывать, что договоренность достигнута пока по химическому оружию. Но противостояние намного глубже, оно идет между суннитами и шиитами. Саудовская Аравия и Катар выступают за суннитов, которые вошли в противоречие с правящей группой алавитов Асада.

Стоит сказать о Турции. На мой взгляд, эта страна хорошо подумает над тем, стоит ли вообще вмешиваться в сирийский конфликт. Мы помним, как Турция одной из первых стран поддержала воинственные заявления Обамы. Возможно, у руководства Турции был расчет отвлечь общественное внимание от внутренних проблем к внешним. Но после принятия резолюции Анкара, скорее всего, изменит свою позицию в сторону более спокойной.

«СП»: – Если конфликт в Сирии будет затухать, то куда денутся воюющие там сегодня радикально настроенные исламисты?

– Я не берусь это предсказать. К сожалению, джихадизм – это очень опасный фактор. Люди, одержимые идеей всемирного джихада, крайне опасны. И мы наблюдаем тенденцию переливания из одной страны в другую радикальных элементов. За последние дни мы увидели теракт в Кении, в Мали, ряд терактов в Пакистане. Поэтому, если даже прекратится внешняя подпитка конфликта в Сирии, то идейные исламисты отправятся добровольно воевать в другую страну.

«СП»: – Захочет ли боевиков использовать Запад для дестабилизации какой-нибудь другой страны?

– Со стороны наших западных партнеров это уже имеет место быть. Можно ожидать любую провокацию. Некоторым странам Запада и соседям Сирии неприемлем режим Асада. Но среди западных партнеров нашей страны растет понимание, что поддержка джихадистов означает войну против самих себя. Радикалам всё равно, против кого воевать. Они не щадят даже своих братьев по вере, холодно уничтожают стариков и детей, как это мы видим в Сирии. И кто даст гарантию, что на территории США или Европы не произойдет очень крупного теракта? Тем более что об этом уже открыто говорят лидеры Аль-Каиды. Москва об этом постоянно дипломатично и тактично напоминает своим западным партнерам.

Римский сенатор Катон заканчивал все свои речи ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОДЕРЖАНИЯ фразой: «Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен». По его примеру ВО ВСЕХ СТАТЬЯХ заявляю, что всем бывшим советским республикам требуется: ПРЕЖДЕ ВСЕГО 1. Конфедерация с республиками бывшего СССР со столицей в Киеве, А ТАК ЖЕ 2. Индустриализация 3. Справедливость.

Подробности:

http://maxpark.com/community/4572/content/1427398