Билет в Абсурдистан
Не знаю, почему никто логически не связывает нынешнее унижение Российской Академии Наук с недавно принятым законом о защите чувств верующих. Конечно, у пресловутой «реформы» имеется очевидная составляющая типа «гоп-стоп» и привет от Сердюкова, но есть и другая сторона, несколько менее прагматичная, но в высшей степени символичная. Символичная настолько, что, как говорится, если бы ее не было, то стоило бы придумать… Я бы назвал это чем-то вроде ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПОДДЕРЖКИ ДУХОВНЫХ СКРЕП СО СРЕДНЕВЕКОВЬЕМ И ОБУСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СООТВЕТСВИИ С НОРМАМИ РЕЛИГИОЗНОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА.
Это не стеб.
Наука всегда мешала религии, и наоборот. Это естественно, поскольку линия ученого – «я предположил, я исследовал, я доказал». А линия верующего – «я уверовал, я соблюл, я спасся». (Точнее, опять же уверовал, что спасся). На сугубо бытовом уровне эти линии могут пересекаться (то есть вполне можно быть набожным ученым), но на сущностном – никогда; «верю» и «знаю» - два принципиально разных кода. Существование бога может рассматриваться, как серьезная научная гипотеза – но убедительных доказательств ее пока не получено.
Когда в стране фундаментально херово, властям важно, чтобы люди не ЗНАЛИ толком, что творится, но ВЕРИЛИ, что все, типа, обойдется. Пытливые граждане в принципе ни к чему, поскольку от них одни проблемы. И наука в целом не особо востребована, поскольку есть нефть и газ, никель и калий: советские ученые, геологи и инженеры добычу обеспечили - для поколения Путина хватит – и теперь могут весело отдыхать (на невысокую пенсию). А чиновники и попы – рулить недрами, потоками и небесами.
Точно такая же ситуация – в странах победившего ислама. Вы когда-нибудь слышали про «саудовских ученых»? Катарских, кувейтских, эмиратских? А ведь все очень богатые страны! Могли, правда, слышать про иранских – но у них там все сфокусировано на ядерной программе. Ну, и академик Кадыров, конечно – тонкий исследователь… Как подметил в своем неполиткорректном твите атеист Ричард Доукинс (верующим лучше не знать, кто это такой – оскорбятся максимально), среди лауреатов Нобелевской премии выпускников одного Тринити-колледжа в Кембридже больше, чем мусульманских ученых всего мира, вместе взятых.
Рискну обобщить: есть два полярных типа стран – те, где происходит интенсивное развитие под знаменами науки и технологии, и те, где упор делается не на движение вперед, а на неукоснительное соблюдение неких религиозных догм. Наука там атрофирована, технологии покупаются – по принципу Митрофанушки (зачем знать географию, если извозчик довезет). Страны первого типа в просторечии называют «цивилизованными». Вторая группа более разнородна: тут и совсем пропащие, и тучные экспортеры сырья, и отдельный Израиль (клерикальное государство, но с хорошо развитой научно-исследовательской базой).
Сюда же в последние годы отползает с некогда передовых позиций и Россия - стараниями нынешней духоподъемной администрации. Случай уникальный в новейшей истории. Причем дай бог нам попасть в одну песочницу с Дубаи, а не – учитывая уровень коррупции – с Нигерией.
За год до думакадемического фарса случилось, как и положено, трагическое – и тоже исполненное вопиющего символизма. В один день 17 августа 2012 года был оглашен инквизиторский приговор по делу Pussy Riot и похоронен на Новодевичьем кладбище возможно последний (при всем почтении к Александру Маркову) великий русский ученый-просветитель Сергей Капица. К сожалению, я не знаю наверняка (хотя, будучи лично знаком с Сергеем Петровичем, могу догадываться), как он оценивал охоту на ведьм в ХХI веке – но Академия Наук хранила по этому вопросу глубочайшее молчание. Теперь пришла ее очередь. Уместная цитата из Башлачева: «…а сидели тихо – разбудили Лихо». Впрочем, тихо сидело не только научное сообщество.
Раз уж возник мой любимый и неотпетый поэт, приведу еще одну его строчку: «Ставили на чудо – выпала беда». Вспомнил я ее в связи с еще одним теневым героем этих заметок: Лондон сейчас увешан рекламными плакатами новой книги Ричарда Доукинса «Жажда чуда: как закаляется ученый». Это автобиография крупнейшего мыслителя нашего времени (почти официально признанный факт – рейтинги и опросы подтверждают); я ее еще не прочел, но сам заголовок навел на соображения. Концепция чуда является краеугольной для религии (христианства в первую очередь) и сугубо маргинальной для науки. При этом церковь в последние два тысячелетия нас чудесами совсем не балует, в то время как научные центры и лаборатории регулярно предъявляют человечеству невероятнейшие, поистине чудесные открытия и изобретения.
У нас в России чудес не случается, если только вы не член кооператива «Озеро» или аналогичной чудотворной структуры. Чудесные обогащения чиновников и силовиков, чудовищная (от того же корня) безнаказанность их же. А в остальном – беда. Такова теория и практика обратной эволюции почетного доктора наук В.В. Путина. Однако на Нобелевскую премию она никак не тянет, поскольку имеет не всемирное, а сугубо локальное значение: это народу-богоносцу так повезло. Остальные понимают, что защищая чувства верующих от знаний знающих, изгоняя науку, как беса сомнения, провозглашая абсурдные лозунги типа «православной экономики» (это по греческому образцу, что ли?), мы даже не время поворачиваем вспять (оно легко будет мчаться вперед без нас) – мы просто одиноко скатываемся во мрак, в духовные (с понтом) скЛепы. И самое грустное: это, как пели артисты зарубежной эстрады, «билет в один конец». Чудо спасло бы, да чародеи почти все эмигрировали.
Комментарии
Среди них и надо искать её врагов и , соответственно , авторов "реформы" Академии.
Окончил экономический - это куда номенклатурные карьеристы отдавали детей. Там наукой не занимались, Гайдар тоже из этих. Зато к начальству поближе, карьерку можно было забацать с заграничными командировками.
По сути статьи-то есть чего сказать?
У Орлова метод правильный - посмотри сначала на автора! Автор ему известен, спасибо за информацию. А, существа в этом графоманстве нет никакого! РАН в ее нынешнем состоянии не соответствует ни базису ни надросйке, потому и подлежит модернизации! Сельское хозяйство модернгизировали под ноль - раз; ЖКХ завершают модернизировать по ноль - два; остался последний значимый ресурс модернизации - три! Чем скорее это произойдет, тем ровнее станет общество в образовательном смысле! Сначала все дошкольные учреждения (здания) приватезировали, а потом перепродали под государственные учреждения, а теперь очереди на определение детей!? Так что, Моргунов, ты не ерничай, а сам реж по существу!
РПЦ никуда не пропадала и существовала даже при советской власти.
А что касается развала РАН , то повторяю : от себя отводите !
:)
Он пишет про "средневековые духовные скрепы". Но как еврей прекрасно знает, что именно религия и сохранило евреев на протяжении тысячелетий. Русским никаких скреп он не желает.
Пример Израиля (и Ирана) да и вся история англо-саксов показывают, что религия вполне уживается с наукой, если не будет по примеру католической церкви пытаться возглавить науку. В России церковь традиционно не вмешивалась, когда ее пытались вовлечь (некоторые рьяные чиновники), иерархи (за редчайшими исключениями) говорили, что они не разбираются, это не их.
Некоторые ученые верят в то, что мы созданы по образу и подобию Божьему. Это на первых страницах Библии. Причем, Бог - Творец. То есть мы, познавая Бога, творцы в малом.
Обычные прихожане приходят в православную церковь с верой, надеждой и любовью.
Эти два примера - "живая" вера, вдохновляющая на что-то. "Мертвая" вера подменяет знания (то что из личного опыта). Из-за потока информации невольно преобладает не знание, а именно (мертвая) вера.
Либерасты и боятся знания народом или хотя бы его части, того что происходит вокруг.
Путинцы боятся критики.
Либерасты одинаково ненавидят РПЦ и РАН. Им важно столкнуть эти общественные институты, и уничтожить их .
У путинцев задачка поскромней: избавиться от РАН, а РПЦ заставить служить себе. После выступления патриарха о богатых и бедных и о смене курса обе элиты объединились и начали травлю РПЦ (пуськи вполне вписались в кампанию). Потом, отлупив РПЦ за "смену курса", Путин взялся ее немного защитить.
А статью можно разбирать по абзацам - только нет времени и особого желания.
А вот Ваши комментарии почему-то напоминают мне профессиональные.
"даже (вот ужас!) рок-музыкант!"
Просто, по-моему, нет людей более далеких от науки, нежели рок-музыканты. Я люблю отдельные произведения этого жанра как расслабуху после работы.
Но само стадо пляшущих, равно как стадо болельщиков или стадо марширующих гитлерюгентов меня никогда не привлекало.
При этом рок-музыкант - это манипулятор трясущейся в прыжках толпы тумбу-юмбу. Быть хозяином трясущегося стада - профессия специфическая.
Троицкий, Макаревич, Шевчук (этот хоть честнее да и талантливее) - думают распространить свое манипулирование и на политику.
"Я бы назвал это чем-то вроде ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПОДДЕРЖКИ ДУХОВНЫХ СКРЕП СО СРЕДНЕВЕКОВЬЕМ И ОБУСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СООТВЕТСВИИ С НОРМАМИ РЕЛИГИОЗНОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА."
Я никак не защищаю Путина, но защита религиозных чувств не заслуживает подобной трактовки. Это не преувеличение, а просто бред. Подобные законы (может, получше написанные) существуют везде. В Израиле, например; автор - еврей и это прекрасно знает. (И отлично знает роль "скреп".) Это нисколько не мешает развитию науки. Путину же наука не нужна, поскольку в макроэкономике он идет на поводу у либерастов, которые, транслируя волю своего начальства, с 91 г назначили РФ быть сырьевым придатком. Зачем колонии наука?
"Наука всегда мешала религии, и наоборот. Это естественно, поскольку линия ученого – «я предположил, я исследовал, я доказал». А линия верующего – «я уверовал, я соблюл, я спасся»."
Я уже писал, что это разные ниши. И линии изложены не точно. Ученый верит в существование истины, он верит, что она где-то рядом и что вот тут надо копать. А потом гипотезы и остальное.
"На сугубо бытовом уровне эти линии могут пересекаться (то есть вполне можно быть набожным ученым), но на сущностном – никогда; «верю» и «знаю» - два принципиально разных кода."
- Неправильно. Ученый верит в существование истины и Разума в устройстве мира. При этом может верить, а может не верить в Бога, но именно вера и есть душа исследования. Эту веру, которая подвигает и ученого и верующего назову живой.
Троицкий говорит о том, что я назову "мертвая вера" (та, которая заменяет знание (личный опыт)) и "мертвое знание" (чужое знание).
Если человек прочитал учебник физики и думает, что "знает", то это еще не так - он не провел всех необходимых опытов, он верит. Но по предложенной классификации (нужной лишь для разбора опуса) это и мертвое знание и мертвая вера одновременно. Троицкий видит большую разницу, а я не вижу.
Дальше разбирать текст? да времени нет.
госсистеме не нужны ни наука, ни религия, ни образование..ни вообще население..
современная госсистема с большим удовольствием вообще бы от населения избавилось и превратилось в оффшорную зону- некий шлагбаум- с разрешением населению проходить туда и сюда и пользоваться постоялым двором..
другое дело, что РАН не поддерживает и Общество-так слишком крепка пока память о том, как под предводительством того же РАН выдвигали разного рода обоснования для развала страны..народ это еще не скоро забудет..и все последние четверть века РАН ни гу-гу..-так что на народ РАН точно не может рассчитывать..!
да народу нчхать..
он действительно только выживает- перешагнет и через РАН и через все остальное..даже не вспомнит..и пойдет дальше..
у народа нет априори и никогда не было цели мстить..если какая-то кучка почитает себя за народ- может это перемывать что угодно..народ всегда будет выше всего этого!
если кто не понимает таких простых вещей, то и не понимает всего остального.
всего доброго!
Но физики и другие не компетентны выдавать экономические или политические рекомендации.
Ученым не присуще авторитетно заявлять по другой тематике, а в силу специфики работы они не любят шум и скандалы.
Это, скорей, ученые удивляются, как равнодушно народ воспринял деиндустриализацию, приватизацию, как поддался на обещания о западных благах. Ведь не было массовых протестов, кроме 93 года. В которых участвовали некоторые мои знакомые из научного мира.
Лучше все же не предъявлять подобные претензии.
А идея мстить не конструктивна нисколько, она гибельна. Надо выживать и снова создавать цивилизацию, месть не очень поможет.
были бы эти ученые достаточно умны, то понимали и то, что вместе с советской системой погибнет и советская наука..и что не будет никакой отдельной советской науки вне советского общества..
но у этих умников хватало на все что угодно, кроме того, чтобы проанализировать, сформулировать инструменты общественного взаимодействия после распада страны..так чем они отличались от тех проходимцев, кто за деньги?
тем, что за них начальники деньги получали..и они других начальников слушали?
самое большее-это Сократ Платонов..и это все..
может еще кто в стол писал, но мы не знаем?
но при этом они называли себя учеными..
ученых для того Общество и откармливает, чтобы они в первую очередь разбирались со сложными общественными вопросами, обуславливали их в более простые словесные формы и объясняли что и к чему..а уж потом про физику и химию..если Общество будет друг друга на части рвать, кому нужна физика и химия,кто будет на этом заморачиваться?
Среди ученых нет единомыслия по поводу политики, представлены почти все взгляды, как и в остальной части общества. Либроиды совершенно не доминируют, хотя есть (были). Те немногие, которые были ушли из науки еще в перестройку и куда-то исчезли. Я не говорю про группу "либеральных экономистов", которых я и близко не считаю учеными. Жуликов везде хватает, но в точных науках их быстро заворачивают. Числиться в экономистах жуликам легче и к деньгам поближе. Жулики всегда рассчитывают убедить власти и далее использовать административный ресурс для подавления разоблачителей. Это и происходит сейчас - подавление РАН, эта одна из целей либерастов - жуликов, происшедших из (эконом. отделения) РАН.
Среди экономических наук труднее выявить жулика Экономист может наобещать с три короба, сослаться на практику в других странах, пустить пыль в глаза начальству. Начальник назначит его главным, как Гайдара. У физиков и др. глава страны не начальник. И есть внутренние критерии честности.
Этого мошенники не терпят. Да и начальники не любят, плохие - совсем не терпят.
Бывают и лодыри, позорят профессию. Они сами уходят, не выдерживая сравнения с коллегами.
В советской системе (как и в другой) ученый не был универсалом. И физика (возможно, зря) никогда не спрашивали, что нужно делать в общественных науках, а общественников, к счастью, редко спрашивали, что делать физикам и биологам в физике и биологии.
Если бы физиков и других вовлекали в управление, то, возможно, они больше были бы готовы к участию в общественных делах в сегодняшний кризисный период.
И Сталин и даже Хрущев в какой-то степени советовались с учеными хотя бы по конкретным изолированным вопросам, потом, чем дальше, тем меньше.
Для общества ученые сегодня, это как инженеры в начале прошлого века. Без них общество неконкурентноспособно, не будет современной экономики, армии, не будет современной цивилизации, не будет предмета национальной гордости - но ждать от них решения всех проблем нельзя - их можно (и нужно) привлекать к решению проблем.
Но не физиков же. Если физики начнут заниматься обществоведением, то кто же будет заниматься физикой? она ведь требует полной самоотдачи.
(Что-то не похоже, чтобы общественники были готовы к такой работе.)
И математика. И химия. И биология.
Спрашивайте, куда делись наши идеологи.
И почему на окраинах, они поголовно стали переписывать историю уже в качестве националистов.
Это их откармливали на непыльной работе. И они никогда бы не позволили физику сказать, что он думает - донесли бы за непослушание генеральной линии, если бы ученый начал хоть какое обсуждение. Например вопроса о бюрократах или тех же не страдающих от честности идеологов.
я домохозяйка без образования- но пришлось плотно заниматься и философией и диалектикой..чтобы хоть что-то понять и объяснить своим детям..куда вся эта канитель двигается и чего им стоит опасаться, а чего нет..
разве это моя забота?..
мы все часть общества и если приспичет все будем заниматься философией-ибо это есть мать наук..
если физик не освоил ее, какой он к черту физик..он так и будет полагаться на аксиоматику и ученые авторитеты- пока сам себя не загонит в тупик собственного сознания-это не ученый-это служка при науке!
и я ничего не спрашивала и не собиралась спрашивать про идеологов..
идеология-это система убеждений- я не могу себе представить объективную, т.е. некую обобществленную систему убеждений..есть объективное мышление- которое включает в себя весь опыт. накопленный человеческим разумом..но система убеждений у каждого своя-субъективная.
потому идеолог для кого-то-это нонсенс.
ибо исходит из формализованной аксиоматики, да еще все это прикрывает одеялом из авторитетов.
современная наука исходит из формы, а не из сути..но пластмассовая груша-это еще не есть груша- ее не съешь!
т.е. современная наука все время старается переделать форму..и для этого ее исследует- но какое отношений лепка из пластилина имеет к познанию?-именно этим современная наука занимается..потому она и рассыпается с системой отношений, создавших ее..
наука,как и образование, как и религия..и мораль..-все это следует за общественными отношениями, а не наоборот.
Человеческое Общество только одно..с кем оно должно конкурировать?..
с Природой, с Океаном..может быть с Космосом?- но это такие же материальные объекты, как и Человечество-у объектов уже нет противоречий, они разрешились до того- как стали объективной реальностью, как стали объектами..в объективной реальности нет никакой конкуренции по определению, нет насилия-и противостояние и взаимодействие между ними не насильственно и без борьбы,только отчуждение и само отчуждение.
невозможно привлекать человека, сушить мозги,если он сам этого не захочет..
кто меня привлекал, кто привлекал тех,кто меня учил??
О внутренних критериях честности хотелось бы узнать от Вас побольше.
Комментарий удален модератором
я лишь оппонирую предложенному тексту- и не более того..
каков текст- таково и оппонирование!
но естественно для оппонирования необходим критический взгляд-иначе без этого нет ни оппонирования..ни движения..
Это сильное обвинение и с ним можно почти согласиться. Тем не менее, не ученые, а начальство были авторитетами в народе. Начальство как целое промолчало. На втором месте по авторитету - комики, - в перестройку (и даже до нее) они, а не ученые, были властителями умов. Позицию комиков Вы, наверняка, помните. На третьем месте, если не ошибаюсь - кинематографисты. Но с них и началась перестройка. И лишь после них по авторитету (если не ошибаюсь) шли ученые, поэты и писатели. При этом Чернобыль (диверсия ли, трагическая ли случайность) да еще раздутый писателями проект переброски рек - подорвали репутацию научного сообщества в глазах народа. Да еще либералы-Абалкины, а потом Гайдары (про экономистов я написал выше). С такой репутацией выходить к народу было почти бессмысленно, в те времена любой комик весил больше.
А если не к народу, то к кому?К Горбачеву и Ельцину?Они перестали интересоваться отечественной наукой.Тут и КГБ вклад внес. Утащим мол что надо
Писать везде? а где? В перестройку пресса контролировалась Яковлевым и Горбачевым и даже патриотические издания (жур-лы "Современник", "Москва") были недоброжелательны к ученым из-за рек. После перестройки - олигархами. Кроме газеты "Завтра", широко ославленной как антисемитской. Но там ученые публиковались - например И.Шафаревич (математик) писал о русофобии и малом народе. Геофизик (и глава театральной студии) С.Кургинян, - очень четко все прописывал, историки, то есть публикации были, но народ не покупал газету "Завтра", а покупал "Московский комсомолец".
Авторитетный ученый все же отвечает за молодежь и за лаборатории и людей. Прямое противостояние - и придут чиновники и попросят сдать помещение государству. Или просто перекроют финансирование и не будет света. Им-то что. Науку легко угробить. Но не восстановить. Поэтому ученые попросту не могли идти на бессмысленный риск. Повторяю - в народ тоже не пойдешь, люди были увлечены порнухой, сплетнями, мистикой и колдовством - по тиражам изданий это хорошо было видно.
Поясните, что нужно было делать.
Я помню на семинаре уважаемого института докладывался человек от военных. Надо было дать заключение на его работу. Он сказал, что построил теорию всех взаимодействий. Все заинтересованно начали слушать. Он говорит, и то моя теория умеет и это. Его попросили: напишите, пожалуйста, лагранжиан Вашей теории. А он, похоже, не знал что это такое. Лагранжиан секретный, я посоветуюсь с начальством (сидел уважаемый адмирал). Пошушукались. Нельзя говорит, начальство не разрешает. Тогда все сказали, что не могут дать оценки того, что им не предъявили. "У Вас свое, а у нас свое "начальство" (истина), извините".
Вот такие трюки, очевидно, не проходят. Человек должен ответить на любой заданный вопрос.
А как у экономистов я не знаю. Конечно, критерий истины - практика. Но это задним умом. Но когда предлагаются проекты, мнение начальства, похоже, важнее мнения коллег.
Ученые видели нарастающий кризис в стране задолго до перестройки. Но это был кризис власти, которая не позволяла себя обсуждать. Происходила очевидная потеря инициативы, бюрократизация, омертвение. На этом фоне с наукой конкурировал КГБ - вот кто низкопоклонники перед Западом. Сделать самим или стибрить? Они считали - конечно стибрить, чем еще каких-то интеллигентов просить и зависеть от них. Это проявление кризиса элиты - неверие в собственные силы и нежелание их развивать. Об подобном неверии и низкопоклонничестве Петр Капица написал Сталину, и тогда был мощный эффект - последовал мощный прорыв (атом, космос, электроника - загубленная при Брежневе, который предпочел воровство у конкурентов).
Это не все по теме - отчего "молчали" ученые. Но у меня нет времени.
Никакого кризиса власти не было! А, было элементарное предательство властителями интересов народа и государства. Второй раз за 20-й век, по одному и тому же сценарию (самоотречение), империя подверглась разграблению изнутри.
Это позволяет предположить, что мы живем в эпоху рабовладения нового типа, когда рабами являются не отдельный человек, не народ, а целые государства. Осознав это, появится и "лекарство" от этого зла!
Математика, музыка, риторика, проза, поэзия, пение, рисование, ваяние, архитектура и т.д. - все это способы межличностных коммуникаций (своебразные языки). Ваш пример с лагранжианом замечателен тем, как порой мы ошибаемся в своих умозаключениях. Человек от военных был действительно талантлив и по настоящему умен. Лермонтов и Пушкин точно не имели понятия о лагранжиане, как и Ваш военный, но от этого они не утрачивают своей гениальности.
Слышать и понимать друг друга - первостепенная обязанность каждого человека, а не "надувать щеки" от того, что кто-то владеет большим количеством языков.
У Вас серьезная ошибка в методологии познания: практика не является критерием истины. Во первых, практика - всего лишь один из способов познавания проверкой непознанного; во-вторых, истина иллюзорна и непостижима, что доказывается историческим ходом эволюции человечества.
Начальник - всего лишь менеджер. Чего стоит менеджер, под началом которого состоят никчемные специалисты? НИЧЕГО!
А, ученые (звезды) попустительствовали произволу начальников, что и привело к появлению гайдаровщины.
Так, при чем здесь народ?
- ну откуда же Вы это взяли? кстати, это был не военный, а, скорее, работник какой-то закрытый военной организации. Он мог быть отличным работником, это неизвестно. Но он не подтвердил заявки. Отказ написать формулу почти наверняка говорит о том, что у него ничего нет за душой.
И при чем тут Лермонтов?
Ну представьте, к мастерам плиточникам приходит человек и говорит: я могу то и се [не то что вы]. Мужики говорят - отлично. Вот мастерок, плитка и раствор - показывай! А тот отвечает: мне начальство не разрешает. Ну что тут поделать, если не разрешает.
Мошенники от науки хотят, чтобы им поверили на слово и обращаются к начальникам. Умный начальник попросит экспертизы специалистов, как этот адмирал (который, уверен, и сам все понял.)
Когда я был студентом, мне приходилось кропотливо отвечать на письма гениев, которые почему-то были похожи одно на другое. Эти люди в большинстве не понимали, что без труда не вытянешь и рыбки. Нет "королевской дороги" напрямик и к славе (гения).
Я писал конкретно о экономистах и не придавал слову истина слишком высокого философского значения.
У математиков и теорфизиков внутренним (субъективным) критерием истины (не абсолютным, конечно) является красота полученного результата, нетривиальность [отклонение результата от исходного предположения, которое часто есть продумывание с точки зрения здравого смысла] и богатство [часто неожиданных] связей с другими областями науки.
Конечно. У нас еще до перестройки начался кризис власти. Сталин интересовался, умел выделять главное, входил в детали и тут же помогал с организацией. Он ошибся лишь с генетиками - предпочел прикладную науку в ущерб фундаментальной (хотя они не мешают друг другу).
Но поздние брежневцы предпочли КГБ, а Горбачев вовсе потерял интерес. Когда ему сообщили о успешном запуске шатла, он сказал, "а-а" и перешел к другой теме.
Произволу начальников было трудно противостоять. Как? Начальнику стало наплевать на порученное дело. Кроме того технологии добывала разведка, зачем париться с исследованиями. Это серьезнейший кризис власти. Я этой темы сейчас не хочу касаться, придется отбиваться от советских патриотов определенного рода.
Если о личном выживании - да уехал и все, наших ученых везде берут, профессия конвертируема.
И я не считаю, что народ глуп. Все слои населения поддались искушениям и на то были объективные причины: советская тепличная атмосфера, ограничения свободы, чтоб чего не вышло. В результате не было иммунитета. Результат инфицирования, к которому организм не готов.
С "рабами-государствами" можно только согласиться. Лекарство - просвещенный патриотизм.
Наверно так. Хотя есть точка зрения, что во Вселенной нет страшнее врага, чем сегодняшняя власть и надо идти на баррикады, объединяясь хоть с Западом.
Но кризис был. Он и породил феномен предательства.
"Лекарство - просвещенный патриотизм": может быть и так. Только необходимо определить эту лексему, иначе - просто ярлык.
Комментарий удален модератором
Это они подготовили разгром РАН и это они душили науку все последние 20 лет (дольше - 22)
И если либераст мне что-то хочет вкрутить, я себя спрошу, а что он от меня хочет.
РПЦ не претендует на замену или тем более уничтожение РАН, по крайней мере я не слышал. А либерасты претендуют. О том, что "РАН несостоятельна", говорил еще Гайдар, и в их теорию свободного рынка она тоже не вписывается. И их западным кураторам не нужны ни наука в России, ни сама Россия. На первом чтении законопроекта в Думе за него выступили Ослон и Мау- два известных либераста - один вместе с Чубайсом организовывал переизбрание ЕБНа в 96 году, второй - близкий соратник Гайдара - проталкивает все эти реформы типа сердюковской, голиковской и проч. Может, они и начали с того, что снег белый. Им поддакнули.
Спрашивается: а при чем здесь РПЦ? Да не при чем. Кроме того, что народу можно подсунуть мыслишку, что все из-за РПЦ - авось кто-то схавает.
(мы все знакомы).
Сергей Капица не был политиком, но очень критически оценивал рыночные изменения в обществе после 91 года и весь этот подход с "невидимой рукой рынка".
Цель этого Троицкого отвести подозрение от истинных заказчиков разгрома науки, начиная с 1991 года.
Вообще, есть внешний заказ и он ясен. РФ нужна как источник сырья, а не как технологически развитая цивилизация.
А внутри России это надо 5 колонне неолибералов, которые хотят создать в стране интеллектуальный вакуум, им не нужны конкуренты с высшим образованием, тем более им не нужны ученые, для которых важна истина, а не подчинение направляющей политике.
На первом чтении законопроекта за него кроме бюрократов в Думе выступили два "эксперта": Ослон и Мау - друзья и сподвижники Гайдара и Чубайса, каждый может почитать о них в интернете.
И приговор пуськам вполне изуверский: за элементарное хулиганство дали 2 года мордовской каторги.
Тренировать воображение, наверно, надо... :о)
Насчет суда -- те, кто не сталкивались с ним, еще думают, что он принимает правильные и справедливые решения.
А смысл - поскорей отвести от реальных заказчиков - от либералов (не тех, кто либерал по словарному значению, а тех кто сам себя так называет, и вслед - все общество).
Приговор пуськам выражает перегретое возмущение людей вторжением вульгарности в жизнь. Должна быть какая-то красная черта. Как еще остановить этих людей шоу мира и рекламы, которые не оставляют человеку личного пространства?
СВИНЬЯ ПОД ДУБОМ
Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
........
и так далее, по дедушке Крылову...
на данный момент это уже не свиньи и не Митрофанушки, корни выкопаны, проданы, дуб сожгли, теперь идет визг и хрюканье по поводу завоза свиней, наруду нравится если кто то где то чего то копает.....
А в Средние века было наоборот. Интересно даже... Так что, по-моему, всё едино)))))))))
"Азарт, с которым думцы прихлопнули «творенье Петра и Ломоносова», а с ним и надежды России на хоть какое-то развитие, поначалу казался необъяснимым. Злые языки объясняли думскую выходку ссылкой на труды специалистов по «депутатьему поведению»: те связали случившееся с «невозможностью регулярной подачи бананов в зал заседаний». Но, согласно товарно-транспортным накладным, снабжение Государственной думы бананами в период с 15.9.2013 по 19.9.2013 осуществлялось в полном объеме, кормления проводились регулярно, так что никаких оснований для особо агрессивного поведения у депутатов не было.
Согласно другой версии, ГД приговорила Академию наук, опасаясь дальнейших разоблачений своих «докторских» и «кандидатских» диссертаций, приобретенных у сомнительных лиц. Но эта гипотеза тоже не выдерживает серьезной критики. Известно, что подавляющее большинство депутатов даже и не помнит о таких своих мелких покупках, как научные степени."